現(xiàn)代快報(bào)訊（通訊員劉鵬飛 記者 嚴(yán)君臣）在小區(qū)微信交流群里，業(yè)主朱某對(duì)業(yè)委會(huì)主任烏某進(jìn)行人身攻擊，并聲稱烏某拿了三十萬元出去揮霍，烏某將其告上法庭。3月16日，現(xiàn)代快報(bào)記者了解到，日前南通崇川法院對(duì)此案進(jìn)行審理，判決朱某在群里對(duì)烏某賠禮道歉，駁回了烏某的其他訴求。

朱某系某小區(qū)業(yè)主，烏某系該小區(qū)業(yè)主委員會(huì)主任。朱某于2025年2月9日，在該小區(qū)微信交流群中發(fā)布了“烏某以為當(dāng)了什么大官，拿了那么多人的血汗錢，你不怕拿了這個(gè)不明不白的錢，拿著回去買棺材住”“你拿了三十萬出去揮霍，這是業(yè)主的血汗錢”的言論。烏某認(rèn)為朱某發(fā)表的言論不實(shí)且用侮辱性語言對(duì)其進(jìn)行人身攻擊，遂訴至崇川法院要求朱某賠禮道歉，賠償損失。朱某則認(rèn)為自己是行使正當(dāng)?shù)谋O(jiān)督權(quán)利，且為了維護(hù)業(yè)主權(quán)益。法院經(jīng)審理查明，沒有證據(jù)能夠證明烏某拿了業(yè)主三十萬元的事實(shí)。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等形式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。朱某發(fā)表的言論，雖然事出有因，但沒有事實(shí)依據(jù)，具有侮辱性質(zhì)，侵害了烏某的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)向?yàn)跄吵袚?dān)賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)責(zé)任承擔(dān)方式與侵權(quán)行為方式和影響相當(dāng)?shù)脑瓌t，朱某應(yīng)當(dāng)在該小區(qū)微信交流群中向?yàn)跄迟r禮道歉，消除影響。烏某主張的其他訴求證據(jù)不足，應(yīng)予駁回。

法官說法：本案是由一句氣話引發(fā)的訴訟，揭示了維權(quán)言論的法律邊界——情緒宣泄與合法監(jiān)督僅一線之隔。網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，微信群是公共空間。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)發(fā)展、法治觀念逐漸深入人心，越來越多的公民開始關(guān)注并維護(hù)自身的權(quán)益。但維權(quán)不是泄憤，在情緒裹挾下，利用網(wǎng)絡(luò)便利，捏造事實(shí)，侮辱誹謗他人，看似解氣，實(shí)則不僅不能實(shí)現(xiàn)自身合法訴求，還可能得不償失、代價(jià)沉重。

網(wǎng)絡(luò)維權(quán)應(yīng)當(dāng)記住四不原則：一是不造謠，道聽途說、無事實(shí)依據(jù)的話不說；二是不侮辱，帶情緒、人身攻擊的話不說；三是不泄密，涉及他人隱私的信息不傳播；四是不攻擊，不進(jìn)行人肉搜索和網(wǎng)絡(luò)暴力。合法的維權(quán)方式有三把鑰匙：一是以事實(shí)為依據(jù)，積極收集證據(jù)，如財(cái)務(wù)公開憑證、會(huì)議紀(jì)要等；二是以法律為準(zhǔn)繩，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典等法律法規(guī)，通過書面質(zhì)詢、召開業(yè)主大會(huì)、提起訴訟等合法途徑主張權(quán)利；三是以理性為前提，用中性措辭就事論事，避免人身攻擊，在維護(hù)自身權(quán)益的同時(shí)，尊重他人合法權(quán)利?？傊?，即使權(quán)利被侵害，也不等于可以任意發(fā)言，只有保持理性，讓事實(shí)與法律說話，才能快速、徹底解決糾紛，實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)益與社區(qū)治理的良性互動(dòng)，共建綠色、文明、和諧的網(wǎng)絡(luò)空間。