網(wǎng)絡(luò)主播擅自停播是否該承擔(dān)責(zé)任？主播和公司之間到底屬于哪種法律關(guān)系？本期魯法案例，帶大家一起了解這類(lèi)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)法律問(wèn)題。

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡(jiǎn)介

2024年9月，甲公司和主播李某簽訂了一份為期三年的演藝合作協(xié)議。按照約定，甲公司負(fù)責(zé)李某的演藝培訓(xùn)、宣傳推廣和活動(dòng)安排，直播賬號(hào)及相關(guān)收益均歸甲公司所有。然而，協(xié)議履行僅3個(gè)月后，李某停止了直播等相關(guān)工作。甲公司認(rèn)為李某的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，起訴到濟(jì)南市槐蔭區(qū)法院，請(qǐng)求解除雙方簽訂的演藝合作協(xié)議，由李某支付培訓(xùn)裝造、才藝教學(xué)和孵化成本3萬(wàn)元，支付違約金9萬(wàn)多元。

李某辯稱(chēng)雙方名為合作，實(shí)為用工，這份演藝合作協(xié)議本質(zhì)上是勞動(dòng)合同，自己屬于正常離職，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

法院審理

這起案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是公司和網(wǎng)絡(luò)主播之間到底是何種法律關(guān)系。甲公司認(rèn)為他和李某之間屬于合作關(guān)系，但主播李某認(rèn)為他和公司之間是勞動(dòng)關(guān)系。判斷區(qū)分到底屬于哪種關(guān)系，法院不僅要看合同上寫(xiě)的是合作協(xié)議還是勞動(dòng)合同，而是審查實(shí)質(zhì)特征，判斷是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，要結(jié)合勞動(dòng)法上的三大核心標(biāo)準(zhǔn)：人格從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性和組織從屬性。

組織從屬性。所謂的組織從屬性，核心是要看這個(gè)人是不是以公司員工的身份，用公司的名義對(duì)外做事。具體到本案中，李某是以個(gè)人進(jìn)行直播，掛的不是公司名頭，不代表公司履行職務(wù)，而是以個(gè)人名義開(kāi)展活動(dòng)。所以從這一點(diǎn)來(lái)看，雙方之間并不存在勞動(dòng)法里講的組織從屬性，它并沒(méi)有被真正地納入到甲公司的組織體系中，以公司的名義對(duì)外開(kāi)展工作。

經(jīng)濟(jì)從屬性。簡(jiǎn)單來(lái)講就是看拿的錢(qián)是不是主要的長(zhǎng)期的由公司發(fā)，干的活是不是主要長(zhǎng)期的為公司干。庭審中，李某提供的轉(zhuǎn)賬截圖，只能證明存在資金往來(lái)，無(wú)法證明發(fā)放的款項(xiàng)屬于工資。相反，甲公司提交的薪資結(jié)構(gòu)確認(rèn)書(shū)中明確約定雙方按照直播收益進(jìn)行分成，這種收益分成模式，明顯區(qū)別于用人單位向勞動(dòng)者支付固定或穩(wěn)定工資報(bào)酬的情形，不符合勞動(dòng)關(guān)系中以勞動(dòng)換取工資的經(jīng)濟(jì)從屬性特征。

人格從屬性。人格從屬性有三個(gè)最簡(jiǎn)單的判斷方法：一、能不能管你的時(shí)間；二、能不能管你的行為；三、能不能管你的身份。本案中，李某提交的微信聊天記錄等證據(jù)，只能證明甲公司對(duì)直播內(nèi)容、人員行為有一定的規(guī)范要求，但這種要求屬于合作背景下的業(yè)務(wù)規(guī)范，并非勞動(dòng)法意義上的支配性管理，主播仍然有較大的自主空間，未形成嚴(yán)格的人格從屬性。

法院認(rèn)為，甲公司與李某之間是基于合作共贏形成的民事法律關(guān)系，不符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件。因此，李某主張雙方構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的抗辯，法院不予采信。法院最終認(rèn)定李某和甲公司之間更像一種商業(yè)合作，而不是雇傭關(guān)系，所以李某說(shuō)自己是甲公司員工的說(shuō)法不被認(rèn)可。關(guān)于甲公司提出的解除合同，由于李某已經(jīng)停止直播，合同的核心目的即合作開(kāi)展直播活動(dòng)已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，所以甲公司請(qǐng)求解除合同符合法律關(guān)于合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)解除合同的法律規(guī)定，法院依法予以支持。關(guān)于甲公司主張9萬(wàn)元的違約金，判定違約金主要看兩點(diǎn)：一、合同是否約定了違約金；二、違約金要求是否明顯過(guò)高。本案中，從合同實(shí)際履行時(shí)間、甲公司的前期投入、雙方過(guò)錯(cuò)程度、李某的實(shí)際獲益情況以及網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的特點(diǎn)，這些方面綜合判定，認(rèn)為合同約定的違約金偏高，依法酌情支持了部分違約金。關(guān)于甲公司要求李某賠償培訓(xùn)費(fèi)、裝造費(fèi)3萬(wàn)元，通過(guò)甲公司提交的證據(jù)，法院認(rèn)為雖然協(xié)議當(dāng)中約定了相關(guān)費(fèi)用，但甲公司未能提供證據(jù)證實(shí)實(shí)際支出情況。同時(shí)，合同履行期約定為3年，而李某實(shí)際直播僅為3個(gè)月，相關(guān)損失已經(jīng)可以通過(guò)違約金予以補(bǔ)償，不宜再單獨(dú)支持該項(xiàng)費(fèi)用。因此，甲公司對(duì)于該項(xiàng)請(qǐng)求舉證不足。

最終，法院判決解除甲公司與李某簽訂的演藝合作協(xié)議，李某向甲公司支付部分違約金。

法官說(shuō)法

新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)法律問(wèn)題

當(dāng)下，直播帶貨、網(wǎng)約車(chē)、外賣(mài)騎手等新就業(yè)形態(tài)在提供靈活崗位的同時(shí)，也帶來(lái)了新的法律挑戰(zhàn)。

在新業(yè)態(tài)形勢(shì)下，很多靈活就業(yè)者最關(guān)心的問(wèn)題首先就是關(guān)于怎么認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。法院在審理這類(lèi)案件時(shí)，主要根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谄邨l也規(guī)定，用人單位未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)者能夠證明存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)。據(jù)此，法院在審理案件的過(guò)程當(dāng)中，判斷是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)以合同名稱(chēng)為唯一標(biāo)準(zhǔn)，而要看實(shí)際的用工事實(shí)。

很多新業(yè)態(tài)的從業(yè)者沒(méi)有固定的底薪，而是按單拿錢(qián)，按業(yè)績(jī)拿提成，像這樣的一定就不是勞動(dòng)關(guān)系嗎？有沒(méi)有固定工資，并不是判斷勞動(dòng)關(guān)系的決定性因素，更重要的是看從業(yè)者是否在經(jīng)濟(jì)上長(zhǎng)期持續(xù)地依賴(lài)某一平臺(tái)。

有的平臺(tái)要求先注冊(cè)個(gè)體工商戶(hù)再來(lái)合作，這樣的做法合法嗎？注冊(cè)個(gè)體工商戶(hù)本身并不違法，但也不能因?yàn)樽?cè)了個(gè)體工商戶(hù)就當(dāng)然排除勞動(dòng)關(guān)系，涉及到具體案件，法院還是要審查真實(shí)用工情況。

有的平臺(tái)會(huì)說(shuō)從業(yè)者是靈活就業(yè)，不為其交社保，這樣的做法合法嗎？《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七十二條規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。如果依法構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系，用人單位繳納社保是法定義務(wù)，不能通過(guò)協(xié)議免除。

在新業(yè)態(tài)勞動(dòng)糾紛中，有不少糾紛是圍繞粉絲數(shù)據(jù)、賬號(hào)到底歸誰(shuí)產(chǎn)生的。像這樣的情況，法院一般怎么處理？因?yàn)橘~號(hào)本身并不是天然歸屬某一方，需要結(jié)合協(xié)議約定和投入情況判斷。

平臺(tái)會(huì)對(duì)一些賬號(hào)封號(hào)、限流等，這種做法合法嗎？平臺(tái)當(dāng)然有管理權(quán)，但管理權(quán)不是無(wú)限的。《中華人民共和國(guó)民法典》第一百三十二條規(guī)定，民事主體不得濫用民事權(quán)利損害他人合法權(quán)益。司法實(shí)踐中，主要看三點(diǎn)：一是規(guī)則是否明確并提前公示；二是程序是否正當(dāng)，有沒(méi)有說(shuō)明理由，給予申辯機(jī)會(huì)；三是處罰是否適當(dāng)，封號(hào)限流是否明顯過(guò)重。如果規(guī)則不清、程序缺失、處罰失當(dāng)，即便寫(xiě)進(jìn)協(xié)議，也可能被認(rèn)定為權(quán)利濫用。

法官提醒，勞動(dòng)者一旦和平臺(tái)發(fā)生糾紛，應(yīng)該如何正確維權(quán)？先分清法律關(guān)系，主張勞動(dòng)關(guān)系的先走勞動(dòng)仲裁，屬于平等民事合作的，可以直接起訴。不管是哪種，保存證據(jù)都非常重要，不管是后臺(tái)規(guī)則、聊天記錄、結(jié)算數(shù)據(jù)，都是法院判斷權(quán)力邊界的關(guān)鍵依據(jù)。