視覺中國供圖

　　春節(jié)假期剛過，90后北京女孩魏瑩瑩在某購物平臺下單一款新中式早春外套。付款后她才發(fā)現(xiàn)，商品發(fā)貨狀態(tài)顯示“預(yù)售，4月2日前發(fā)貨”，等待時間長達(dá)一個多月。魏瑩瑩聯(lián)系店鋪客服詢問詳情，對方表示“商品到貨會盡快安排發(fā)出”，但始終未告知準(zhǔn)確發(fā)貨時間。

　　面對超長電商預(yù)售，消費(fèi)者權(quán)益如何保護(hù)？中青報·中青網(wǎng)記者采訪法學(xué)專家，從法律層面進(jìn)行解讀。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、中國商業(yè)法研究會副會長劉俊海指出，電商預(yù)售的本質(zhì)是“以銷定產(chǎn)”，商家通過預(yù)收全款或定金鎖定訂單量，按需向工廠下單生產(chǎn)，從而降低庫存風(fēng)險與資金壓力。他強(qiáng)調(diào)，這一商業(yè)模式本身合規(guī)，但如果商家未在消費(fèi)者下單前明確告知預(yù)售信息，則涉嫌侵犯消費(fèi)者知情權(quán)。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任薛軍表示，根據(jù)《中華人民共和國電子商務(wù)法》相關(guān)規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時地披露商品或者服務(wù)信息，保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)?！吧碳以谏唐讽撁嫖疵鞔_標(biāo)注‘預(yù)售’，卻在消費(fèi)者下單后才告知，這種行為有違誠信原則，侵犯消費(fèi)者法定權(quán)益。”薛軍說。

　　在劉俊海看來，“超長預(yù)售”表面看商家履行了告知義務(wù)，但實(shí)際上，商家利用經(jīng)營優(yōu)勢地位，將產(chǎn)品備貨的庫存成本、時間成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，屬于不公平經(jīng)營行為。在合同形式上，商家又利用強(qiáng)制預(yù)售、限定發(fā)貨時間等方式減輕自身責(zé)任，存在不平等格式條款，侵犯了消費(fèi)者公平交易權(quán)。

　　社交平臺上，不少網(wǎng)友吐槽，商家在預(yù)售上玩“文字游戲”，將預(yù)售10天變相拉長至21天。廣東消費(fèi)者周舟（化名）在某網(wǎng)紅店鋪下單一款熱銷女裝，頁面顯示預(yù)售時間為10天，眼看約定發(fā)貨時間已過，店鋪仍未發(fā)貨。

　　“我要投訴你們，未按約定時間發(fā)貨。”周舟的消息剛發(fā)過去，店鋪客服就回復(fù)，“親，您這個預(yù)售是10個工作日，大概14天哈。”客服還給出所謂“換算公式”——工作日就是不算周末和節(jié)假日，從付款之日算起，10個工作日約等于14天；還要在預(yù)定時間到貨后，1-7天內(nèi)安排發(fā)貨。如此一來，承諾的10天預(yù)售期，被變相拖延至21天。

　　還有消費(fèi)者反映，臨近發(fā)貨時，商家直接以商品缺貨為由取消訂單、退回貨款。不少商家認(rèn)為，錢已退還，消費(fèi)者沒有損失。但從法律角度看，果真如此嗎？

　　“根據(jù)電子商務(wù)法相關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者成功支付全款后，合同即已成立，商家此時不發(fā)貨，已構(gòu)成違約?！毖姳硎荆绻蛏碳疫`約，導(dǎo)致消費(fèi)者錯過購買同款更優(yōu)惠商品的機(jī)會，商家需賠償消費(fèi)者相應(yīng)損失。

　　劉俊海強(qiáng)調(diào)：“合同必須嚴(yán)守，這是契約精神的應(yīng)有之義?！鄙碳覇畏酵七t發(fā)貨甚至擅自取消訂單，是對合同約定的無視，違背了契約嚴(yán)守原則。這種行為不僅侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，也損害電商行業(yè)的信用基礎(chǔ)。

　　某頭部電商平臺規(guī)則顯示，商家延遲發(fā)貨的賠付金額為商品實(shí)付金額的1%，最低3元、最高30元，以紅包形式發(fā)放。對此，劉俊海認(rèn)為，商家因違約占用消費(fèi)者資金所產(chǎn)生的利息收益，與區(qū)區(qū)數(shù)元的賠付金額相比差距過大，“違法成本過低是亂象頻發(fā)的重要原因”。

　　不少消費(fèi)者在等待許久收到“超長預(yù)售”商品后，還會遇到貨不對板、尺碼不合適等問題。而商品詳情頁上“一經(jīng)售出概不退貨”“預(yù)售商品不退不換”“定金不退”等字樣，令很多消費(fèi)者維權(quán)受阻。

　　在薛軍看來，此類條款不具有法律效力，“商家把這些條款寫在商品詳情頁，并標(biāo)注‘拍下即為同意’，并不是‘免責(zé)金牌’。無論預(yù)售還是現(xiàn)貨，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定的七日無理由退貨都須遵守?！彼赋觯碳以O(shè)置的不退不換條款無效且不合理，不利于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。

　　《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，且無需說明理由。薛軍介紹，法律同時規(guī)定了4類不適用七日無理由退貨的商品，即消費(fèi)者定作的、鮮活易腐的、在線下載或者消費(fèi)者拆封的數(shù)字化商品、交付的報紙期刊。“預(yù)售商品顯然不在此豁免范圍之內(nèi)。”薛軍說。

　　在劉俊?？磥?，商家單方面聲明的“不退不換”，屬于排除消費(fèi)者主要權(quán)利的格式條款，即是“霸王條款”，內(nèi)容無效。他表示，對于不適用七天無理由退貨的商品，商家不得任意擴(kuò)大范圍、自行設(shè)限。在銷售此類商品時，應(yīng)通過加粗字體、劃線、亮色及彈窗等方式明確提示消費(fèi)者，并在消費(fèi)者咨詢時主動解釋說明，切實(shí)保障消費(fèi)者知情權(quán)。

　　對于商家跑路、貨款無法追回的情況，薛軍認(rèn)為，這種情況下，商家須承擔(dān)退款責(zé)任，平臺有義務(wù)準(zhǔn)確披露商家信息，提供有效聯(lián)系方式。針對投訴較多的商家，平臺應(yīng)限制其提前收取貨款的權(quán)利，或者采取擔(dān)保支付的方式，把貨款放在第三方支付工具里，用戶確認(rèn)收貨后才把款項撥付給商家，“確保即使商家跑路，錢也拿不走”。

　　劉俊海教授指出：“一些平臺對超長預(yù)售亂象聽之任之，如果商家跑路，平臺應(yīng)當(dāng)對消費(fèi)者承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任?！?/p>

　　2025年年底，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理一起案件：某平臺第三方店鋪未按約定時間履行發(fā)貨義務(wù)，且擅自取消訂單。在明知消費(fèi)者與商家存在糾紛的情況下，平臺仍準(zhǔn)許商家退店申請。法院最終判決平臺與商家承擔(dān)連帶責(zé)任，向消費(fèi)者退還貨款，并支付訂單被取消之日至實(shí)際退款之日期間的利息。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院立案庭（訴訟服務(wù)中心）庭長、三級高級法官李威娜表示，對可能影響消費(fèi)者合同權(quán)益及售后保障的商戶退店行為，電商平臺應(yīng)提高審查注意義務(wù)，核實(shí)商家是否存在未發(fā)貨、退換貨、質(zhì)保等遺留問題，并明確要求商家保障退店后的服務(wù)延續(xù)性，避免消費(fèi)者權(quán)益受損。

　　目前，部分平臺允許賣家自行設(shè)定預(yù)售時長， 常見為1-30天 。若預(yù)售超過30天甚至達(dá)45天，可能被認(rèn)定為“超長預(yù)售”，存在 侵犯消費(fèi)者知情權(quán)、公平交易權(quán) 的風(fēng)險 。對于預(yù)售期限的規(guī)范，劉俊海建議通過行政法規(guī)或平臺規(guī)則進(jìn)行細(xì)化，“預(yù)售周期原則上不應(yīng)超過30天，以7天為最長期限較為合理。一些定制商品等特殊品類，若需延長，須提前明確告知并取得消費(fèi)者同意” 。他建議引入第三方資金監(jiān)管，商家發(fā)貨前，資金所有權(quán)仍歸消費(fèi)者，商家不得擅自動用?！斑@樣一來，借預(yù)售之名占用消費(fèi)者資金的商家就無利可圖?！?/p>

　　“商品可以預(yù)售，消費(fèi)者的權(quán)益不能被‘預(yù)售’。”薛軍強(qiáng)調(diào)，平臺應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化監(jiān)管，對存在惡意砍單（通常指網(wǎng)購消費(fèi)者完成支付后，商家或平臺單方面取消訂單的行為——編者注）等行為的商家，可采取降低評分等處理，或認(rèn)定存在不正當(dāng)競爭行為，依法進(jìn)行處罰。

　　中青報·中青網(wǎng)記者 韓飏 實(shí)習(xí)生 葉恒希

來源：中國青年報