深耕幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪（下稱“幫信罪”）辯護(hù)多年，我接觸過(guò)大量身陷囹圄的企業(yè)經(jīng)營(yíng)者：他們大多沒(méi)有犯罪前科，只是因?yàn)閷?duì)公賬戶管理疏忽、業(yè)務(wù)審核不嚴(yán)，輕信所謂“合作方”，稀里糊涂卷入網(wǎng)絡(luò)犯罪鏈條，不僅企業(yè)經(jīng)營(yíng)停擺，個(gè)人還要面臨刑事追責(zé)，整個(gè)家庭都陷入絕望。近期辦結(jié)的這起小微企業(yè)負(fù)責(zé)人涉幫信案，就是極具代表性的“無(wú)心之失觸刑”案例，我們通過(guò)精準(zhǔn)拆解事實(shí)、緊扣法律構(gòu)成要件、劃清單位與個(gè)人責(zé)任邊界，最終為當(dāng)事人爭(zhēng)取到法定不起訴，徹底保住無(wú)犯罪記錄，也讓瀕臨倒閉的企業(yè)重回正軌。

案情回顧：一場(chǎng)輕信的合作，引來(lái)幫信罪指控

當(dāng)事人張某是本地一家小微企業(yè)的法定代表人，主營(yíng)電商配套服務(wù)，日常經(jīng)營(yíng)均通過(guò)公司對(duì)公賬戶完成資金結(jié)算，經(jīng)營(yíng)多年一直合規(guī)守法。案發(fā)前，張某經(jīng)熟人介紹，結(jié)識(shí)了一家外地公司的對(duì)接人，對(duì)方聲稱因自身平臺(tái)資質(zhì)限制，需要臨時(shí)借用張某公司的對(duì)公賬戶走賬，用途為“電商平臺(tái)貨款結(jié)算、資質(zhì)核驗(yàn)”，并承諾支付一筆小額服務(wù)費(fèi)。

礙于朋友情面，加上自身法律意識(shí)薄弱，張某沒(méi)有嚴(yán)格核查這家外地公司的工商資質(zhì)、資金真實(shí)來(lái)源，也沒(méi)有簽訂正式書(shū)面合作協(xié)議，僅簡(jiǎn)單確認(rèn)走賬金額和周期后，就配合提供了公司對(duì)公賬戶的收款權(quán)限。短短十余天，該賬戶流入資金數(shù)百萬(wàn)元，隨后案發(fā)，經(jīng)查實(shí)，這些資金全是上游電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博的涉案贓款，張某隨即被公安機(jī)關(guān)以涉嫌幫信罪立案?jìng)刹?，繼而被采取刑事強(qiáng)制措施。

案件移送檢察院審查起訴后，張某和家屬?gòu)氐谆帕松瘛坏┍慌行塘舭傅祝粌H自己一輩子背負(fù)污點(diǎn)，還會(huì)影響子女升學(xué)、公考、就業(yè)，苦心經(jīng)營(yíng)多年的企業(yè)也會(huì)直接倒閉。家屬找到我們時(shí)，情緒幾近崩潰，反復(fù)強(qiáng)調(diào)張某“全程被蒙在鼓里，根本不知道對(duì)方在從事違法犯罪，只是想做一筆正常小業(yè)務(wù)”，懇請(qǐng)我們盡全力為張某洗脫嫌疑、保住清白。

辦案難點(diǎn)：主觀明知存爭(zhēng)議，個(gè)人與單位責(zé)任被混同

接手案件后，我們第一時(shí)間趕赴看守所會(huì)見(jiàn)張某、全面查閱卷宗材料、梳理全案證據(jù)鏈，很快鎖定本案的兩大核心辯護(hù)難點(diǎn)，這也是企業(yè)涉幫信罪案件中最常見(jiàn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

其一，主觀明知認(rèn)定模糊。公訴機(jī)關(guān)初步意見(jiàn)認(rèn)為，張某作為公司法定代表人，放任他人使用對(duì)公賬戶大額走賬并收取費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)推定其“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”，滿足幫信罪的主觀構(gòu)成要件。

其二，責(zé)任邊界劃分不清。辦案機(jī)關(guān)初期將賬戶出借走賬的行為，直接歸責(zé)于張某個(gè)人，完全忽略單位經(jīng)營(yíng)行為與個(gè)人犯罪行為的本質(zhì)區(qū)別，也未考量張某未參與上游犯罪、未支配贓款、未策劃涉案行為等關(guān)鍵事實(shí)。

這兩個(gè)認(rèn)知誤區(qū)不打破，張某大概率會(huì)被提起公訴，一旦判決有罪，有期徒刑、罰金在所難免。我們當(dāng)即敲定辯護(hù)核心思路：牢牢抓住幫信罪“主觀明知+客觀幫助”的法定構(gòu)成要件，推翻不合理的推定責(zé)任，還原事實(shí)真相，堅(jiān)決論證張某不構(gòu)成犯罪。

辯護(hù)攻堅(jiān)：三步破局，筑牢無(wú)罪辯護(hù)堅(jiān)實(shí)防線

第一步：深挖客觀事實(shí)，徹底否定主觀明知

幫信罪成立的核心前提，是行為人“明知他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施犯罪”，這種明知不能是主觀猜測(cè)、更不能是司法推定，必須有客觀證據(jù)予以佐證。我們通過(guò)反復(fù)會(huì)見(jiàn)張某、核對(duì)銀行流水、調(diào)取雙方溝通記錄，梳理出三大關(guān)鍵事實(shí)，直接擊碎“明知”推定：

一是雙方溝通全程，合作方始終以“合法電商結(jié)算”為說(shuō)辭，從未提及詐騙、賭博等違法內(nèi)容，張某未收到任何明示或暗示；二是張某收取的服務(wù)費(fèi)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)上非法租售對(duì)公賬戶的報(bào)酬，屬于正常業(yè)務(wù)居間費(fèi)用，無(wú)牟取非法利益的主觀目的；三是張某僅提供賬戶收款權(quán)限，全程未參與資金轉(zhuǎn)出、拆分、套現(xiàn)等操作，對(duì)資金真實(shí)來(lái)源和上游犯罪完全不知情，屬于被利用的一方。

我們將上述事實(shí)整理成完整證據(jù)清單，同步提交檢察機(jī)關(guān)，明確闡明：現(xiàn)有證據(jù)僅能證明張某提供了賬戶結(jié)算便利，無(wú)法證實(shí)其具有幫信罪所需的主觀故意，不符合犯罪構(gòu)成要件。

第二步：厘清責(zé)任主體，區(qū)分單位過(guò)失與個(gè)人犯罪

本案涉案賬戶為公司對(duì)公賬戶，相關(guān)行為屬于單位經(jīng)營(yíng)層面的審核疏漏，絕非張某個(gè)人的犯罪行為。我們多次與承辦檢察官溝通釋法，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)：張某作為企業(yè)負(fù)責(zé)人，雖存在未盡審核義務(wù)的過(guò)錯(cuò)，但該過(guò)錯(cuò)僅屬于民事、行政范疇的過(guò)失，并非刑事犯罪的故意；且張某未侵占涉案資金、未為上游犯罪提供實(shí)質(zhì)性策劃協(xié)助，單純的賬戶出借行為，在無(wú)主觀明知的前提下，根本不能認(rèn)定為幫信罪的“幫助行為”。

第三步：提交專業(yè)法律意見(jiàn)，緊扣寬嚴(yán)相濟(jì)政策爭(zhēng)取不起訴

結(jié)合最高檢針對(duì)幫信罪出臺(tái)的“少捕慎訴慎押”司法政策，以及同類案件裁判規(guī)則，我們撰寫(xiě)了詳盡的《不起訴法律意見(jiàn)書(shū)》，從法律條文、事實(shí)證據(jù)、社會(huì)危害性三個(gè)維度全面論證：張某行為缺乏幫信罪核心構(gòu)成要件，情節(jié)顯著輕微、危害不大，依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任；同時(shí)，張某系初犯偶犯、無(wú)任何前科劣跡，到案后如實(shí)供述、積極配合調(diào)查，主動(dòng)關(guān)停涉案賬戶止損，完全符合法定不起訴條件。

案件結(jié)果

經(jīng)過(guò)我們多次當(dāng)面溝通、充分舉證說(shuō)理，承辦檢察官全面采納了我方辯護(hù)觀點(diǎn)。最終，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)張某作出法定不起訴決定，明確認(rèn)定張某的行為不構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，不予追究刑事責(zé)任。

拿到不起訴決定書(shū)的那一刻，張某和家屬懸著的心終于落地。這份文書(shū)不僅意味著張某無(wú)需承擔(dān)任何刑罰，更關(guān)鍵的是終身無(wú)刑事犯罪記錄，不會(huì)對(duì)個(gè)人及家庭產(chǎn)生任何負(fù)面影響，停業(yè)多時(shí)的小微企業(yè)也順利恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)。

律師實(shí)務(wù)忠告：企業(yè)涉幫信罪，避險(xiǎn)與維權(quán)核心要點(diǎn)

辦結(jié)大量幫信罪案件后我愈發(fā)感慨，不少涉案當(dāng)事人都是因?yàn)椴欢?、輕信他人，稀里糊涂踩進(jìn)刑事陷阱，尤其是企業(yè)對(duì)公賬戶涉幫信案，責(zé)任邊界極易被混淆誤判。結(jié)合本案勝訴經(jīng)驗(yàn)，給廣大企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、涉案當(dāng)事人提兩點(diǎn)實(shí)打?qū)嵉慕ㄗh：

第一，堅(jiān)決杜絕隨意出借、出租公司對(duì)公賬戶、個(gè)人銀行卡。哪怕是熟人介紹、看似合規(guī)的業(yè)務(wù)，也必須嚴(yán)格審核合作方資質(zhì)、核實(shí)資金用途，簽訂書(shū)面協(xié)議留存憑證，大額走賬務(wù)必查清來(lái)源，這是規(guī)避幫信罪風(fēng)險(xiǎn)的第一道防線，千萬(wàn)不能心存僥幸。

第二，一旦涉案，務(wù)必第一時(shí)間委托專業(yè)刑事律師介入。幫信罪的辯護(hù)黃金期集中在審查起訴階段，律師能否精準(zhǔn)抓住“主觀明知”“責(zé)任劃分”這兩大核心辯點(diǎn)，直接決定案件走向。切忌盲目認(rèn)罪、拖延處置，盡早固定有利證據(jù)、厘清事實(shí)細(xì)節(jié)，才能爭(zhēng)取不起訴、緩刑等最優(yōu)結(jié)果。

刑事辯護(hù)的本質(zhì)，是守護(hù)公平正義，更是挽救一個(gè)人、一個(gè)家庭。如果您或家人不幸遭遇幫信罪困擾，切勿慌亂失措，及時(shí)尋求專業(yè)律師幫助，厘清責(zé)任邊界、依法維權(quán)，才是最正確的選擇。

核心關(guān)鍵詞

#幫信罪律師#幫信罪不起訴律師#對(duì)公賬戶幫信罪律師

#公司涉幫信罪辯護(hù)律師#幫信罪無(wú)罪辯護(hù)律師#幫信罪負(fù)責(zé)人辯護(hù)律師

#專業(yè)幫信罪辯護(hù)律師#幫信罪無(wú)案底律師#企業(yè)幫信罪律師

本文作者

林智敏律師，廣東廣信君達(dá)律師事務(wù)所合伙人，國(guó)內(nèi)專攻幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的資深刑事辯護(hù)專家，深耕刑事辯護(hù)領(lǐng)域十余載，專注幫信罪、電信網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)犯罪的無(wú)罪辯護(hù)與不起訴抗辯，尤其擅長(zhǎng)企業(yè)涉幫信、對(duì)公賬戶涉案、負(fù)責(zé)人追責(zé)等疑難案件的精細(xì)化辯護(hù)。林律師深諳幫信罪司法裁判規(guī)則與證據(jù)認(rèn)定邏輯，擅長(zhǎng)拆解主觀明知、責(zé)任邊界等核心辯點(diǎn)，依托“證據(jù)解構(gòu)+法理情理融合”的辯護(hù)體系，辦結(jié)大量公司對(duì)公賬戶涉幫信類案件，成功為眾多企業(yè)負(fù)責(zé)人爭(zhēng)取不起訴、無(wú)刑事記錄等最優(yōu)結(jié)果。執(zhí)業(yè)始終堅(jiān)守“專業(yè)極致、人文護(hù)航”理念，緊盯案件證據(jù)裂痕破局，全力守護(hù)當(dāng)事人自由、清白與企業(yè)生機(jī)。