在瀏覽本文之前，誠邀您輕點“關(guān)注”按鈕，此舉不僅便于您隨時參與話題探討、轉(zhuǎn)發(fā)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，更能為您增添一份獨特的互動體驗，衷心感謝您的鼎力支持！

最近，一則游客于壺口瀑布外圍拍攝的短視頻，在社交平臺悄然走紅，繼而迅速席卷全網(wǎng)，掀起熱議浪潮。

視頻中，一名男子面向奔涌不息的黃河水，語氣里交織著坦率、溫情與一絲幽默感，緩緩道出一句樸實無華卻直擊人心的話：

“媽，我們來看你了，門口收錢，一人100，咱就不進去了?！?/p>

單看這句話，本無波瀾；可誰料——當(dāng)該片段被上傳至網(wǎng)絡(luò)后，竟第一時間招致景區(qū)方正式投訴。

更令人始料未及的是，一場原本微不足道的日常記錄，竟意外升級為山西、陜西兩地壺口瀑布管理單位之間的“跨省責(zé)任推諉”，

那么，這場風(fēng)波究竟緣起何處？背后又隱藏著怎樣的現(xiàn)實張力？

一、講真話，真的有錯嗎？

近年來，越來越多的人選擇利用閑暇時光外出旅行，放飛心情、舒展身心。

但現(xiàn)實中，不少熱門景點門票價格持續(xù)走高，讓不少普通游客望而卻步，轉(zhuǎn)而開啟“精打細算式”的自助旅程。

就在幾天前，一位ID為@田野的風(fēng)的網(wǎng)友，在短視頻平臺發(fā)布了一段親身探訪黃河壺口瀑布的紀(jì)實影像。

鏡頭之下，黃河之水挾雷霆之勢傾瀉而下，濁浪排空、聲震山谷，氣勢恢宏得令人屏息凝神！

可惜的是，因瀑布主體已被圍欄圈定，游客僅能駐足外圍遠觀。于是男子以家人閑話般的親切語調(diào)，向這條孕育中華文明的母親河深情致意：

“媽，我們來看你了，門口收錢，一人100，咱就不進去了，在這兒遠遠看看你，也挺好?！?/p>

這段表達質(zhì)樸自然，毫無矯飾，飽含普通人面對壯麗山河時最真實的情緒流露。

視頻標(biāo)題亦簡潔有力：“窮游壺口瀑布”，

既呼應(yīng)了當(dāng)下大眾對性價比出游方式的關(guān)注，也精準(zhǔn)戳中了公眾對高票價現(xiàn)象的普遍體感，以及黃河作為國家象征所承載的文化分量。

短短48小時內(nèi)，該視頻互動總量已逼近12萬次，引發(fā)大量曾親歷或計劃前往的旅行者強烈共情。

然而誰也沒想到，這樣一段毫無攻擊性、純粹記錄個人行程的影像，竟招致景區(qū)方面強烈反應(yīng)。

景區(qū)隨即啟動平臺舉報流程，所列理由令人愕然又無奈：

稱該視頻存在主觀貶損傾向，涉嫌歪曲事實、誤導(dǎo)公眾認知，刻意放大門票價格爭議，制造負面輿情。

投訴材料中還特別注明：“壺口瀑布系我司投資建設(shè)并運營管理的文旅項目”，并附上官方票價說明與優(yōu)惠細則，指責(zé)游客“片面截取信息”“缺乏整體視角”。

迫于平臺審核機制壓力，涉事游客隨后發(fā)布了澄清性質(zhì)的致歉視頻。

不出所料，此舉再度點燃輿論怒火：說一句符合實際的話，怎么反倒成了過錯？

須知，根據(jù)權(quán)威渠道公示數(shù)據(jù)，陜西壺口瀑布景區(qū)成人門票確為100元/人；

山西壺口瀑布景區(qū)成人票價同樣標(biāo)定為100元/人（部分第三方平臺顯示為110元）；

游客口中“一人100”，完全契合公開定價標(biāo)準(zhǔn)，何來虛構(gòu)捏造之說？

再者，整段視頻中并無任何貶低、嘲諷或惡意攻擊性言辭，談何侵犯名譽權(quán)？

尤為令公眾震驚的是那句“我司投資建設(shè)并運營管理的文旅項目”，

試問，黃河壺口瀑布是億萬年地質(zhì)運動雕琢而成的天然奇觀，是全體國民共享的生態(tài)瑰寶與文化地標(biāo)，何時變成了某家企業(yè)專屬開發(fā)的商業(yè)資產(chǎn)？

此類主張是否具備法律依據(jù)？是否有相應(yīng)產(chǎn)權(quán)登記或授權(quán)文件支撐？

二、邊界模糊下的“責(zé)任漂移”

隨著事件熱度不斷攀升，視頻地理標(biāo)簽指向的山西黃河壺口瀑布風(fēng)景名勝區(qū)，率先成為網(wǎng)友集中發(fā)聲的焦點。

其官方賬號評論區(qū)、直播彈幕區(qū)幾乎被質(zhì)疑聲全面覆蓋，留言如潮水般涌來。

緊接著，一場出人意料的回應(yīng)大戲拉開帷幕。

3月17日，山西壺口瀑布景區(qū)相關(guān)工作人員在接受《大河報》采訪時，給出了一份令人意外的答案：

“此事與我們無關(guān)，我們也屬于被動卷入的一方！”

對方解釋稱，壺口瀑布橫跨晉陜兩省交界處，位于晉陜大峽谷核心地段，左岸屬山西吉縣轄區(qū)，右岸則歸屬陜西宜川縣管轄。

由于地形特殊，區(qū)域內(nèi)移動通信信號存在明顯交叉覆蓋現(xiàn)象，導(dǎo)致游客上傳視頻時系統(tǒng)自動匹配至山西景區(qū)定位，而實際拍攝位置極可能位于陜西一側(cè)。

“既然事發(fā)地不在我們管理范圍內(nèi)，我們沒有義務(wù)對此事作出回應(yīng)?！?/p>

對于門票收費問題，工作人員進一步補充說明：

壺口瀑布本身屬于不可再生的自然遺產(chǎn)，并非人工打造產(chǎn)物；但配套服務(wù)設(shè)施，包括觀景平臺、步道、停車場等，則由地方政府主導(dǎo)建設(shè)并委托專業(yè)機構(gòu)運維。

至此，輿論焦點順勢轉(zhuǎn)向陜西壺口瀑布景區(qū)。

記者隨即聯(lián)系陜西方面了解情況。

然而陜西壺口瀑布景區(qū)運營方僅表示：“暫未掌握該事件具體情況”，未提供進一步說明或表態(tài)。

就這樣，一次源于真實消費體驗的樸素表達，最終演變?yōu)橐粓錾婕皟墒」芾碇黧w的“責(zé)任轉(zhuǎn)移”拉鋸戰(zhàn)。

網(wǎng)友紛紛調(diào)侃：“左邊收票，右邊也收票；站錯地方挨批評，想拍張母親河合影都成奢望！”

不過很快，有細心網(wǎng)友展開深度溯源，并為景區(qū)找到了新的“辯解空間”。

原來，那位吐槽門票貴的朋友其實說得還不夠全——

山西壺口瀑布景區(qū)確實執(zhí)行100元/人的基礎(chǔ)門票政策，但還需額外支付40元觀光車費用方可抵達核心觀景點；

相較而言，山西方面確實略顯厚道，觀光車票價僅為20元/人。

當(dāng)然，這更多是一種帶有反諷意味的輕松調(diào)侃。

回歸本質(zhì)來看，景區(qū)就該視頻發(fā)起的名譽權(quán)投訴，在法律邏輯與公共倫理層面均難以成立。

依據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百九十條及第一千零二十四條之規(guī)定：

民事主體依法享有名譽權(quán)，禁止以侮辱、誹謗等方式損害他人社會評價。

構(gòu)成名譽侵權(quán)需同時滿足兩項要件：一是實施虛構(gòu)事實、惡意貶損等違法行為；二是客觀上造成被侵害人社會聲譽實質(zhì)性貶損。

對照本次事件，游客行為完全符合合法合規(guī)范疇：

1. 客觀陳述：陜西壺口瀑布成人票價確為100元，游客未作任何夸大或歪曲；

2. 表達中立：整段視頻語氣溫和理性，僅反映個體消費決策過程，未指向景區(qū)管理、員工素質(zhì)或景觀價值進行貶損；

3. 拍攝合規(guī)：所有畫面均取自公共可視區(qū)域，未闖入封閉管理區(qū)，亦未違反《風(fēng)景名勝區(qū)條例》等相關(guān)法規(guī)；

4. 影響有限：該內(nèi)容屬私人生活分享類視頻，傳播范圍可控，未引發(fā)大規(guī)模負面輿情，亦未導(dǎo)致景區(qū)公眾形象顯著下滑。

至于游客認為票價偏高，本質(zhì)上是對市場價格敏感度的正常反饋，屬于受法律保護的消費者正當(dāng)評價權(quán)范疇。

景區(qū)以名譽權(quán)為由發(fā)起投訴，既缺乏事實支撐，亦違背法治精神。

反過來看，那位被施加壓力而被迫道歉的游客，其實完全具備依法維權(quán)的充分條件。

但即便如此，又能改變什么？

現(xiàn)實中，一些運營主體仍在將本應(yīng)普惠開放的公共資源逐步納入企業(yè)化、資本化運作軌道，悄然淡化其公共服務(wù)屬性，遺忘旅游活動的根本意義在于促進人與自然和諧共生、推動文化傳承與心靈滋養(yǎng)。

畸高的入園門檻、捆綁式交通消費、動輒上百元的接駁費用、冷淡的服務(wù)態(tài)度、缺失的投訴反饋機制……這些長期困擾游客的實際難題，從未真正減少。

而這一次，他們甚至連一句發(fā)自內(nèi)心的實話，都已經(jīng)聽不進去了。

結(jié)語：

借此機會，向全國各大旅游景區(qū)管理者發(fā)出誠懇提醒：若想贏得游客信任與持續(xù)消費，就必須拿出應(yīng)有的誠意與溫度。

倘若一味透支品牌信用、忽視游客體驗，終將面臨口碑崩塌的風(fēng)險。

中國幅員遼闊、旅游資源豐富多樣，游客擁有充分的選擇自由，絕非非某一處不可。

退一步講，實在不愿出門，窩在家中刷刷資訊、看看風(fēng)光短片，同樣不失為一種愜意生活方式。

文章信息：

紅星新聞：男子在壺口瀑布景區(qū)外拍視頻喊：“門口要錢，一人100”竟被景區(qū)投訴侵犯名譽權(quán)？景區(qū)回應(yīng)：事發(fā)地是陜西壺口，并非山西，我們是受害者

大河報：男子在壺口瀑布外拍視頻喊了句：“門口要錢，一人100”竟被景區(qū)投訴侵犯名譽權(quán)？山西壺口瀑布景區(qū)回應(yīng)：事發(fā)地是陜西壺口“不是我們這里，我們是受害者