近日，市民殷先生向現(xiàn)代快報記者反映，他三歲的孩子因急性腸胃炎在南京同仁醫(yī)院兒科輸液治療時，發(fā)現(xiàn)輸液管中有頭發(fā)，后來孩子出現(xiàn)發(fā)熱、感染等不適癥狀。殷先生認為，孩子病情與輸液管中的頭發(fā)有關(guān)，向院方提出維權(quán)要求。而院方認為孩子的病情與輸液管中的頭發(fā)無關(guān)，是本身病情導(dǎo)致，建議他通過起訴維權(quán)。目前，因雙方向當(dāng)?shù)蒯t(yī)調(diào)委申請調(diào)解未果，已進入司法鑒定程序，等待最終責(zé)任認定。

3歲孩童在醫(yī)院輸液時，發(fā)現(xiàn)輸液管內(nèi)有頭發(fā)

現(xiàn)代快報記者獲悉，今年2月11日，殷先生的孩子因急性腸胃炎前往位于江寧的南京同仁醫(yī)院兒科就診并接受輸液治療。輸液過程中，家長意外發(fā)現(xiàn)輸液管內(nèi)有頭發(fā)，隨后孩子出現(xiàn)發(fā)熱、感染相關(guān)癥狀。

殷先生說，2月11日至16日，醫(yī)院對孩子進行了多方治療，部分檢測結(jié)果顯示，相關(guān)指標(biāo)符合膿毒癥診斷標(biāo)準(zhǔn)，同時存在嚴(yán)重代謝性酸中毒、急性腎損傷等情況。對此，殷先生認為，上述病情都是輸液管中的頭發(fā)導(dǎo)致的?！霸悍秸J為這些病情與輸液管中的頭發(fā)無關(guān)，是孩子本身病情導(dǎo)致的，醫(yī)院認為自身無責(zé)，建議我通過起訴維權(quán)?！币笙壬f，涉事輸液器供應(yīng)商為浙江一家醫(yī)療器械公司，目前他的孩子已治愈出院，但后續(xù)是否會有潛在影響尚不明確。

據(jù)悉，3月2日，殷先生與醫(yī)院方面一同前往江寧區(qū)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會溝通，但雙方未能就責(zé)任問題達成一致，當(dāng)日他便提交了司法鑒定陳述書，要求鑒定醫(yī)院醫(yī)療過程是否存在過錯，以及過錯與患兒損傷之間是否存在因果關(guān)系。此外，對于醫(yī)院提出的“追加廠家一起起訴”的建議，他咨詢律師后未予采納。

醫(yī)院回應(yīng)：希望待鑒定結(jié)論出來后明確責(zé)任主體

3月10日，現(xiàn)代快報記者聯(lián)系到南京同仁醫(yī)院醫(yī)務(wù)處。相關(guān)工作人員回應(yīng)稱，事情發(fā)生后，醫(yī)院第一時間對涉事輸液器進行封存，對患兒進行了積極治療，確保患兒痊愈出院，并按規(guī)定上報為不良事件。后期在江寧區(qū)醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會的組織下，醫(yī)患雙方已完成鑒定機構(gòu)選擇并提交鑒定檢材，后續(xù)待鑒定結(jié)論出具后，將依法依規(guī)處理，保障醫(yī)患雙方合法權(quán)益。

對于這一事情的責(zé)任認定，醫(yī)院方面認為，涉事輸液器為醫(yī)院通過正規(guī)渠道采購，供應(yīng)商已提供產(chǎn)品生產(chǎn)許可證、合格證等相關(guān)手續(xù)。醫(yī)院作為使用方，無法對每一件外包裝完整的醫(yī)療器械進行逐件細致檢查，且輸液器本身并非醫(yī)院生產(chǎn)，若確實是產(chǎn)品質(zhì)量問題，責(zé)任應(yīng)是生產(chǎn)企業(yè)。根據(jù)《民法典》，患者可向醫(yī)療機構(gòu)或生產(chǎn)企業(yè)主張權(quán)利，醫(yī)院若承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向廠家追償，因此醫(yī)院方面希望待鑒定結(jié)論出具后，依法明確責(zé)任主體。

同仁醫(yī)院上述工作人員表示，院方在處理過程中積極配合，患兒就診期間未繳納任何醫(yī)療費用，目前患兒身體狀況良好。對于家長提出的患兒感染、腎損傷等癥狀，醫(yī)院從醫(yī)學(xué)專業(yè)角度認為，患兒最初就診原因是急性腸胃炎，相關(guān)癥狀需結(jié)合臨床綜合判斷，不應(yīng)單方面歸因于輸液管問題。此外，醫(yī)院已就此事向相關(guān)采購平臺上報不良事件，南京市衛(wèi)健委和江寧區(qū)衛(wèi)健委均已介入追蹤，后續(xù)將根據(jù)政府部門要求和鑒定結(jié)果依法處理。

目前，此事的司法鑒定仍在推進中?，F(xiàn)代快報記者將持續(xù)關(guān)注事件進展。

現(xiàn)代快報/現(xiàn)代+記者 王瑞