本文所述全部內(nèi)容均源自權(quán)威信源，具體出處詳見文末標(biāo)注

《環(huán)球時(shí)報(bào)》近日刊發(fā)深度評(píng)論，聚焦一段長期被公眾淡忘卻至關(guān)重要的歷史真相。

烽火連天的動(dòng)蕩年代，我國數(shù)以百萬計(jì)的文化瑰寶被迫離鄉(xiāng)背井，其中確切統(tǒng)計(jì)達(dá)360萬件珍品，在武力脅迫下被系統(tǒng)性運(yùn)出境外，至今仍靜默陳列于異國各大機(jī)構(gòu)與私人藏所之中。

這些鐫刻著五千年文明基因的國之重器，每一件都凝結(jié)著祖先的智慧、時(shí)代的印記與民族的精神圖譜。歲月流轉(zhuǎn)，我們有充分理由、更有正當(dāng)權(quán)利，以莊重而堅(jiān)定的姿態(tài)，提出合情合理、合法合規(guī)的返還主張。

這批漂泊海外的中華至寶，究竟何時(shí)才能踏上歸程？

回歸有道義更有依據(jù)

推動(dòng)文物回流，絕非僅憑一腔文化鄉(xiāng)愁的情緒表達(dá)，其根基深植于國際公認(rèn)的法律準(zhǔn)則與全人類共守的文明良知之中。

或有人言，文物歸屬牽涉歷史成因，脈絡(luò)盤根錯(cuò)節(jié)，但錯(cuò)綜復(fù)雜不等于正義模糊，更不能成為延續(xù)非法占有的借口。

國際社會(huì)普遍遵循的公約精神清晰昭示：二戰(zhàn)后逐步確立的文物返還機(jī)制，根本原則始終是“歸屬原屬國”。

從1954年《關(guān)于發(fā)生武裝沖突時(shí)保護(hù)文化財(cái)產(chǎn)的海牙公約》及其后續(xù)議定書，到1970年聯(lián)合國教科文組織通過的《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》，再到1995年《國際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》，無一例外將戰(zhàn)爭劫掠列為嚴(yán)重違反國際秩序的行為，并為各國依法追索流失文物構(gòu)建了堅(jiān)實(shí)路徑。

盡管日本對部分公約簽署及批準(zhǔn)時(shí)間較晚，存在適用時(shí)效性的技術(shù)討論空間，但這絕不構(gòu)成其拒絕履行道德義務(wù)與歷史責(zé)任的正當(dāng)理由。

條文或許冷峻，但其所承載的人類文明共識(shí)——尊重他國文化遺產(chǎn)不可侵犯性、譴責(zé)一切形式的文化掠奪——熾熱而恒久，超越國界亦不容妥協(xié)。

戰(zhàn)后形成的國際治理體系，同樣為文物追索提供了堅(jiān)實(shí)的制度支撐。

《開羅宣言》《波茨坦公告》等具有法律效力的國際文件明確要求：日本必須歸還侵占自中國的全部領(lǐng)土，并返還所有掠奪所得財(cái)物。

文物作為國家文化主權(quán)最核心、最具象征意義的組成部分，自然涵蓋于“一切掠奪財(cái)物”的法定范疇之內(nèi)。

尤為值得強(qiáng)調(diào)的是，1972年《中日聯(lián)合聲明》中，中國政府宣布放棄對日戰(zhàn)爭賠償請求。

此舉彰顯了中華民族以史為鑒、面向未來的寬廣胸襟與和平誠意，但必須厘清：放棄賠款不等于放棄文物追索權(quán)。

戰(zhàn)爭賠償是對國家物質(zhì)損失的補(bǔ)償機(jī)制，而文物承載的是不可再生的歷史記憶與文明連續(xù)性，二者在法律屬性、價(jià)值維度與權(quán)利基礎(chǔ)層面截然不同，不可混為一談。

若將中方展現(xiàn)的善意曲解為對文化劫掠行為的默認(rèn)甚至認(rèn)可，既是對歷史事實(shí)的嚴(yán)重歪曲，更是對兩國關(guān)系政治基礎(chǔ)的無形侵蝕。

數(shù)字背后，是流血的文明傷痕

360萬——這一看似抽象的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，實(shí)則對應(yīng)著三百六十萬個(gè)鮮活的生命敘事、三百六十萬個(gè)承載時(shí)代密碼的文明切片。它們的集體遠(yuǎn)行，是中國文化肌理上一道道尚未愈合的深層創(chuàng)口。

其中最具標(biāo)志性意義的，當(dāng)屬目前仍被日本皇室列為“御物”的“唐鴻臚井碑”。

此碑并非普通石刻遺存，而是唐朝中央政權(quán)冊封渤海國首領(lǐng)的原始憑證，是確證東北邊疆隸屬大唐版圖的關(guān)鍵實(shí)物證據(jù)，其史料分量與法理效力舉世公認(rèn)。

1908年，日本駐旅順軍方人員強(qiáng)行拆卸該碑，將其作為軍事戰(zhàn)利品呈獻(xiàn)天皇。

此舉早已超出一般意義上的文物竊取范疇，實(shí)為對中國歷史疆域認(rèn)知體系的一次蓄意切割與篡改。

迎回鴻臚井碑，不只是讓一塊石頭重返故土，更是修復(fù)被人為扭曲的歷史經(jīng)緯，捍衛(wèi)文明敘述的完整性與正當(dāng)性。

再觀東京國立博物館，該館被公認(rèn)為海外收藏中國文物數(shù)量最多、等級(jí)最高的機(jī)構(gòu)之一。

館藏如南宋李迪《紅白芙蓉圖》、馬遠(yuǎn)《寒江獨(dú)釣圖》等杰作，皆為中國繪畫史上承前啟后的巔峰典范，藝術(shù)價(jià)值與歷史地位無可替代。

另如大倉集古館，其創(chuàng)建者曾親口承認(rèn)，館內(nèi)絕大多數(shù)藏品系其在華經(jīng)商期間“多方征集”所得。

尤令人扼腕的是，河北磁縣趙寨村南北朝時(shí)期兩座王侯級(jí)陵墓的整套石門構(gòu)件及精美線刻，竟遭整體盜鑿、暴力剝離，千里迢迢運(yùn)抵東瀛。此類毀滅性劫掠，不僅是對文物本體的摧殘，更是對先人安息之所的徹底踐踏。

更具隱蔽性與欺騙性的掠奪，則披著“學(xué)術(shù)考察”與“商業(yè)流通”的外衣悄然進(jìn)行。

臭名昭著的“山中商會(huì)”，于二十世紀(jì)初借中國政局崩解、社會(huì)失序之機(jī)，以極低價(jià)收購、賄賂地方官吏、勾結(jié)盜墓團(tuán)伙等方式，大規(guī)模轉(zhuǎn)運(yùn)頂級(jí)文物赴日赴美，恭王府舊藏即為其重點(diǎn)獵取目標(biāo)之一。

這種以市場邏輯為掩護(hù)、以資本力量為工具、以文化弱勢為突破口的系統(tǒng)性攫取，其危害程度與倫理性質(zhì)，與戰(zhàn)場上的槍炮強(qiáng)征并無本質(zhì)區(qū)別。

這些文物的流出，從未建立在平等協(xié)商、自愿交易或合法授權(quán)的基礎(chǔ)之上，而是特定歷史條件下乘亂而起、趁危而取的文明掠奪。

回歸之路，非關(guān)復(fù)仇而是文化“尋根”

當(dāng)下我們持續(xù)呼吁文物回歸，并非意在翻舊賬、續(xù)舊恨，更非鼓動(dòng)民族對立情緒。

我們真正追尋的，是一場橫跨百年的文明溯源之旅，一次對文化血脈的深情確認(rèn)。

唯有回歸母體文化語境，文物才能真正“活”起來——它不再只是玻璃柜中的靜態(tài)展品，而是能與典籍互證、與遺址呼應(yīng)、與當(dāng)代人心靈共振的歷史生命體。

一件商周青銅尊，在異國展廳里或許僅被視為東方工藝的精致樣本；可一旦重返中原大地，它便立刻與殷墟甲骨卜辭、與《尚書》記載、與三代禮樂制度形成完整閉環(huán)，成為回答“我們是誰”“我們從何而來”這一終極命題的無聲證人。

值得欣喜的是，在這條布滿荊棘的歸途上，中日兩國民間已涌現(xiàn)出越來越多理性而溫暖的力量。

高校學(xué)者開展跨境合作研究、地方文保組織發(fā)起聯(lián)署倡議、旅日華人捐贈(zèng)關(guān)鍵線索、日本友好人士主動(dòng)提供檔案支持……涓滴之力正在匯聚成推動(dòng)文物回家的堅(jiān)實(shí)暖流。

360萬件國寶的歸家征程，注定不會(huì)一蹴而就，亦難有速成捷徑。

然而這不僅是外交部門與專業(yè)機(jī)構(gòu)的使命，更關(guān)乎每一位珍視中華文化根系綿延的普通人。

你每一次認(rèn)真閱讀、每一次理性轉(zhuǎn)發(fā)、每一次在評(píng)論區(qū)留下有據(jù)可依的觀點(diǎn)，都在為這場跨越時(shí)空的文化重聚注入真實(shí)可見的能量。

#我要上精選-全民寫作大賽#