打假，本應(yīng)是維護(hù)消費(fèi)安全、凈化市場(chǎng)的正義之舉。那些敢于較真、揭露問(wèn)題的人，曾被視為社會(huì)肌體上的“啄木鳥(niǎo)”。然而不知從何時(shí)起，打假變了味，從為民維權(quán)變成了一門(mén)赤裸裸的生意。

金錢(qián)面前，有人無(wú)所不用其極。上海有位“打假人”，一年內(nèi)舉報(bào)1200多家飯店，全部盯著“拍黃瓜”這類(lèi)合規(guī)瑕疵。一年365天，平均每天舉報(bào)三四家——光舉報(bào)就比吃飯還勤快。他不問(wèn)食材新不新鮮、農(nóng)藥殘留是否達(dá)標(biāo)，只死咬“拍黃瓜需專(zhuān)用操作間”這個(gè)細(xì)節(jié)，把程序瑕疵放大成食品安全問(wèn)題，拿舉報(bào)當(dāng)籌碼勒索商戶(hù)花錢(qián)消災(zāi)。屢屢舉報(bào)拍黃瓜的，絕非消費(fèi)者，而是職業(yè)索賠人。

不是打假，是打“合規(guī)成本”

按規(guī)定，賣(mài)拍黃瓜需“冷食類(lèi)食品經(jīng)營(yíng)許可證”，要配獨(dú)立操作間、二次更衣間、專(zhuān)用空調(diào)、紫外線(xiàn)燈……一套硬件投入數(shù)萬(wàn)元。街邊小飯館，老板身兼廚師服務(wù)員，連這許可是什么都不清楚，如何承擔(dān)？

這不是打假，是打“合規(guī)成本”。專(zhuān)挑小微商戶(hù)漏洞，拿法律當(dāng)槍使——舉報(bào)、施壓、索賠，流水線(xiàn)作業(yè)。上千家飯店背后，是上千戶(hù)小商家的恐慌。他們合法經(jīng)營(yíng)，卻被纏上、恐嚇、勒索，小本生意經(jīng)不起這般折騰。

更離譜的是，背后已形成產(chǎn)業(yè)鏈。網(wǎng)上花幾千元就能上“職業(yè)打假課”，從選品、取證到索賠，全套教學(xué)，甚至附贈(zèng)“高成功率品類(lèi)清單”。團(tuán)伙作案，對(duì)小店采取群狼戰(zhàn)術(shù)，翻找問(wèn)題，甚至夾帶過(guò)期商品栽贓陷害，讓商家百口莫辯。當(dāng)打假可被培訓(xùn)、復(fù)制、批量生產(chǎn)，便徹底淪為壞人逞兇的工具。這些人不關(guān)心食品安全，只利用規(guī)則漏洞壓榨小微商戶(hù)，是市場(chǎng)秩序的破壞者。

屠龍少年如何變惡龍

說(shuō)到打假人，繞不開(kāi)王海。九十年代，他買(mǎi)假索尼耳機(jī)依“退一賠一”索賠成功。彼時(shí)市場(chǎng)野蠻生長(zhǎng)，監(jiān)管薄弱，王海成了“民間英雄”，倒逼制度落地。

如今呢？王海團(tuán)隊(duì)盯的是茅臺(tái)標(biāo)簽、直播極限詞——這不是打假，是找茬。他成立公司，養(yǎng)著團(tuán)隊(duì)，需要進(jìn)賬。真正的造假工廠(chǎng)取證難、周期長(zhǎng)，哪有盯小飯館來(lái)錢(qián)快？商業(yè)邏輯自動(dòng)滑向“低成本、高收益”。他開(kāi)了頭，身后跟著一群“精神門(mén)徒”，卻沒(méi)了他當(dāng)年的底線(xiàn)。一年舉報(bào)1200家拍黃瓜的，正是這類(lèi)人。

公眾為何需要他們？

這很擰巴：人人罵職業(yè)打假人，卻又對(duì)“惡人自有惡人磨”暗生快感。直播翻車(chē)、賣(mài)假燕窩的被盯上，大家仍覺(jué)解氣。這暴露了公眾對(duì)監(jiān)管體系的信心不足——若12315能高效解決，罰到商家肉疼，誰(shuí)還指望“民間英雄”？正因正常渠道太慢、太不確定，大家才容忍“灰色手段”，而這又反過(guò)來(lái)消耗制度資源。

職業(yè)索賠人做的是“規(guī)則套利”。地溝油、過(guò)期肉這些真問(wèn)題他們不碰——取證難、賠償不確定。而拍黃瓜舉報(bào)簡(jiǎn)單、違規(guī)明確、賠償穩(wěn)定。哪里有軟柿子，他們就捏哪里。

壞人囂張，執(zhí)法當(dāng)反思

壞人越來(lái)越囂張，老實(shí)人越來(lái)越吃虧，合法經(jīng)營(yíng)反而提心吊膽。執(zhí)法部門(mén)需要反思：為何對(duì)舉報(bào)1200多次的人聽(tīng)之任之？并非每一次舉報(bào)都代表正義——小人、壞人更喜歡用舉報(bào)肆意發(fā)壞。舉報(bào)是公民監(jiān)督權(quán)，但當(dāng)它異化為勒索工具，執(zhí)法部門(mén)若照單全收，就是在為惡意舉報(bào)背書(shū)。

市場(chǎng)需要真監(jiān)督，但絕不允許披著維權(quán)外衣惡意碰瓷。面對(duì)借打假牟利者，執(zhí)法部門(mén)必須態(tài)度鮮明、出手果斷，否則難成震懾。

造假為何屢禁不止？

造假是一門(mén)好生意。一瓶假酒成本幾塊錢(qián)，賣(mài)幾百塊，被查概率低，即便被查，罰款也未必執(zhí)行到位。這叫“經(jīng)濟(jì)理性”，與道德無(wú)關(guān)。

制度演進(jìn)永遠(yuǎn)追不上造假手藝。從假冒實(shí)物到非法添加、功效造假、直播話(huà)術(shù)誤導(dǎo)，手法迭代太快，監(jiān)管總有時(shí)間差。加之信息不對(duì)稱(chēng)，消費(fèi)者隔著墻看不清真相。“科技與狠活”做出來(lái)的東西，真假難辨。而9塊9包郵的“純天然蜂蜜”、三天瘦10斤的“減肥神藥”——消費(fèi)者一邊罵造假，一邊追求極致性?xún)r(jià)比，本身就是矛盾的。

出路：讓制度跑在前面

問(wèn)題的根子不在打假人是英雄還是流氓，而在制度能否讓造假和惡意舉報(bào)無(wú)利可圖。

一是讓違法成本高到承受不起。不是罰幾萬(wàn)了事，而是讓造假者信用“社死”——不能貸款、不能投標(biāo)、不能注冊(cè)公司，威懾力遠(yuǎn)超罰款。

二是讓監(jiān)管跑在前面。大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、數(shù)字化追溯，讓每瓶酒、每盒藥都能溯源，造假成本指數(shù)級(jí)上升。同時(shí)建立舉報(bào)甄別機(jī)制，對(duì)異常纏訴者預(yù)警約束，讓惡意舉報(bào)失去土壤。

三是降低小微商戶(hù)合規(guī)成本。像拍黃瓜，只要衛(wèi)生達(dá)標(biāo)，不必強(qiáng)求“獨(dú)立操作間”。合規(guī)成本降下來(lái)，惡意舉報(bào)的“套利空間”就沒(méi)了。

四是讓誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)獲得溢價(jià)。當(dāng)消費(fèi)者用腳投票，當(dāng)“真貨”比“假貨”更賺錢(qián)，造假的土壤自然萎縮。

對(duì)待壞人，辦法一直都在。只要正直正義、敢管敢治，惡意打假就無(wú)處藏身。若壞人得不到懲罰，好人就舉步維艱——這便是最普適的道理。打假這件事，本該是制度的日常，而不是某個(gè)人的事業(yè)。