2026年開春，江西地方金融圈再起波瀾，贛州市屬法人銀行贛州銀行黨委書記、董事長徐松疑似在任被查的消息持續(xù)發(fā)酵，盡管官方尚未發(fā)布正式通報，但這場突如其來的人事風(fēng)波，早已撕開這家城商行表面光鮮的業(yè)績面紗，暴露出其治理失序、內(nèi)控失守、風(fēng)險暗藏的深層病灶。作為從國有大行空降的“專家型”金融高管，徐松執(zhí)掌贛州銀行四年多來，看似亮眼的經(jīng)營數(shù)據(jù)背后，是屢罰屢犯的合規(guī)亂象、懸而未決的資產(chǎn)風(fēng)險、形同虛設(shè)的內(nèi)控體系，如今掌舵人突遭變故，不僅讓銀行陷入經(jīng)營與聲譽(yù)雙重危機(jī)，更給地方城商行的規(guī)范化發(fā)展敲響警鐘。

徐松的職業(yè)履歷曾被視為地方金融高管的“范本”，深耕國有大行系統(tǒng)二十余年，從基層支行管理崗一路晉升至建行南昌分行黨委書記、行長，邁入正處級干部序列，2021年的職業(yè)轉(zhuǎn)折更顯突兀。當(dāng)年4月他調(diào)任建行江西省分行住房金融業(yè)務(wù)部總經(jīng)理，僅四個月便閃電離職，空降贛州銀行出任黨委書記并提名為董事長人選，2022年3月正式獲監(jiān)管核準(zhǔn)。這場快速的職務(wù)變動，在當(dāng)時被外界解讀為贛州銀行引入大行管理經(jīng)驗(yàn)、推動轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要舉措，卻也為后續(xù)的治理隱患埋下伏筆。作為兼具黨委會與董事會決策權(quán)的“一把手”，徐松集多重權(quán)力于一身，內(nèi)部制衡機(jī)制逐漸弱化，為違規(guī)操作與風(fēng)險滋生提供了空間。

執(zhí)掌贛州銀行期間，徐松對外主推普惠、綠色、科技金融三大戰(zhàn)略，2025年交出的業(yè)績報表看似亮眼：全年凈利潤10.06億元，同比增長45%，普惠小微貸款、科技貸款均實(shí)現(xiàn)雙位數(shù)增長，不良貸款率降至1.59%。但這份光鮮數(shù)據(jù)的背后，是靠激進(jìn)擴(kuò)張掩蓋歷史包袱、靠違規(guī)操作粉飾資產(chǎn)質(zhì)量的權(quán)宜之計(jì)。公開信息顯示，徐松上任之初，贛州銀行便深陷不良資產(chǎn)泥潭，2022年不良貸款率飆升至2.27%，不良貸款余額同比激增57.57%，逾期貸款總額突破60億元，占比升至3.6%，加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率更是連續(xù)七年腰斬，從2016年的11.88%暴跌至5.32%。即便后續(xù)數(shù)據(jù)有所改善，也并非經(jīng)營質(zhì)效的本質(zhì)提升，而是通過虛假轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)、以貸收息、違規(guī)續(xù)貸等手段掩蓋風(fēng)險，資產(chǎn)質(zhì)量的真實(shí)性大打折扣。

內(nèi)控合規(guī)的系統(tǒng)性潰敗，成為贛州銀行最刺眼的短板，也是徐松任內(nèi)無法推卸的管理責(zé)任。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，徐松掌舵期間，贛州銀行累計(jì)收到監(jiān)管罰單超20張，處罰金額合計(jì)超700萬元，違規(guī)事項(xiàng)覆蓋信貸管理、票據(jù)業(yè)務(wù)、不良處置、信息報送等全流程，呈現(xiàn)出高頻次、屢罰屢犯的特征。2022年6月，銀行因未按規(guī)定報送案件信息被罰款20萬元，作為法定代表人的徐松被明確追責(zé)，而該處罰遲至兩年后才正式披露，信息披露嚴(yán)重滯后；2024年銀行單日連收5張罰單，因虛假轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)、違規(guī)辦理按揭貸款償還不良等問題被重罰，試圖通過“假出表”掩蓋風(fēng)險；2025年又因辦理無真實(shí)貿(mào)易背景的銀行承兌匯票業(yè)務(wù)、授信管理不到位等問題接連被罰，票據(jù)業(yè)務(wù)違規(guī)已成頑疾。從貸前調(diào)查不盡職、貸后管理真空，到貸款資金挪用、借名貸款頻發(fā)，銀行風(fēng)控“三道防線”全面失守，合規(guī)文化形同虛設(shè)。

更令人擔(dān)憂的是，贛州銀行的經(jīng)營亂象早已超出業(yè)務(wù)層面，暴露出公司治理的嚴(yán)重失效。作為地方城商行，該行長期陷入“重規(guī)模、輕風(fēng)控，重業(yè)績、輕合規(guī)”的粗放發(fā)展誤區(qū)，此前提出的“每年資產(chǎn)規(guī)模增長500億”“三年上市”目標(biāo)，倒逼經(jīng)營層盲目擴(kuò)張，房地產(chǎn)貸款占比長期超出監(jiān)管上限，不良貸款余額三年激增78.62%，歷史包袱沉重。徐松空降后，并未從根本上扭轉(zhuǎn)這一畸形發(fā)展模式，反而延續(xù)規(guī)模擴(kuò)張路徑，異地分支機(jī)構(gòu)違規(guī)展業(yè)、基層支行內(nèi)控失效等問題頻發(fā)，吉安分行甚至出現(xiàn)員工侵占客戶資金案件，新余分行曝出高管向企業(yè)索賄6400余萬元的腐敗窩案，基層治理亂象叢生。與此同時，銀行信息披露極不透明，官網(wǎng)刻意隱藏年報披露入口，投資者與監(jiān)管部門難以掌握真實(shí)經(jīng)營狀況，治理透明度嚴(yán)重不足。

此次徐松疑似任上被查，雖無官方定論，但已引發(fā)市場對贛州銀行風(fēng)險的全面擔(dān)憂。一方面，掌舵人突發(fā)變故導(dǎo)致銀行治理層真空，戰(zhàn)略規(guī)劃推進(jìn)停滯，董事會決策機(jī)制失靈，日常經(jīng)營管理陷入被動，同業(yè)授信、客戶存款均面臨不確定性，流動性與聲譽(yù)風(fēng)險持續(xù)攀升；另一方面，銀行長期積累的不良資產(chǎn)風(fēng)險、合規(guī)風(fēng)險、治理風(fēng)險集中暴露，疊加地方金融反腐持續(xù)加壓，過往違規(guī)操作與潛在利益輸送問題或?qū)⒈恢鹨唤议_。業(yè)內(nèi)人士指出，地方城商行“一把手”權(quán)力過度集中、內(nèi)部制衡缺失，是導(dǎo)致治理失效、風(fēng)險滋生的核心原因，徐松事件絕非個案，而是地方中小金融機(jī)構(gòu)治理沉疴的集中爆發(fā)。

截至目前，江西省紀(jì)委監(jiān)委、贛州銀行均未就此事發(fā)布官方通報，事件真相仍籠罩在迷霧之中，但市場的擔(dān)憂與質(zhì)疑從未消退。光鮮的業(yè)績數(shù)據(jù)無法掩蓋內(nèi)控失守的事實(shí)，激進(jìn)的規(guī)模擴(kuò)張難以持續(xù)粉飾暗藏的風(fēng)險，贛州銀行的困境，正是眾多地方城商行粗放發(fā)展的縮影。從國有大行高管到城商行掌舵人，徐松的職業(yè)變故警示所有金融從業(yè)者，無論資歷多深、業(yè)績多亮眼，合規(guī)經(jīng)營與風(fēng)險防控都是不可逾越的紅線；對于地方城商行而言，摒棄規(guī)模至上的畸形發(fā)展理念，完善公司治理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)化內(nèi)控合規(guī)體系，才是行穩(wěn)致遠(yuǎn)的根本。

隨著金融反腐向縱深推進(jìn)，地方金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管只會越來越嚴(yán)，那些試圖靠違規(guī)操作、權(quán)力尋租換取短期業(yè)績的行為，終將付出沉重代價。贛州銀行的風(fēng)波尚未落幕，但其暴露的治理痛點(diǎn)、風(fēng)險隱患，值得整個行業(yè)深刻反思。唯有回歸金融本源，堅(jiān)守合規(guī)底線，完善治理機(jī)制，才能真正化解風(fēng)險，守護(hù)區(qū)域金融穩(wěn)定，這既是贛州銀行的自救之路，也是所有地方中小銀行的必行之路。