民營銀行股權(quán)變動(dòng)再添新案。中國拍賣行業(yè)協(xié)會(huì)網(wǎng)司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)最新公告顯示，江西裕民銀行第二大股東江西博能實(shí)業(yè)集團(tuán)持有的 5.9 億股股權(quán)，將于 4 月下旬被拆分為 4 億股、1.9 億股兩筆公開拍賣，起拍價(jià)合計(jì)約 5.28 億元，折合每股不到 0.9 元，較評估價(jià)打七折。

財(cái)經(jīng)野武士測算，根據(jù)2024年底資產(chǎn)狀況，裕民銀行的每股凈資產(chǎn)為0.81元，明顯低于本次的每股拍賣價(jià)，更何況按照平均法計(jì)算裕民銀行2024年的凈資產(chǎn)收益率只有0.6%，尚不足優(yōu)質(zhì)的上市銀行的十分之一，無論是股份溢價(jià)還是分紅角度，投資價(jià)值均相對不足，由此估計(jì)市場拍賣成功的可能性較低。

這部分占比 29.5% 的股權(quán)，目前已被南昌市紅谷灘區(qū)人民法院第一順位凍結(jié)，而此次拍賣也意味著，這家江西首家民營銀行在 2024 年引入國資大股東后，將迎來又一輪大額股權(quán)重構(gòu)。

作為全國第 18 家民營銀行，裕民銀行自 2019 年開業(yè)起就承載著區(qū)域民營金融創(chuàng)新的期待，

2024 年 8 月南昌金控受讓原第一大股東正邦集團(tuán) 30% 股權(quán)，使其成為全國首家引入國資大股東的民營銀行，彼時(shí)市場一度認(rèn)為國資加持能為其筑牢風(fēng)控防線、破解經(jīng)營困局。

但僅僅一年多時(shí)間，二股東全部持股被推上拍賣臺(tái)，疊加其余股東接連陷入被執(zhí)行人泥潭、信披違規(guī)屢禁不止、業(yè)績持續(xù)墊底行業(yè)等問題，裕民銀行的發(fā)展困境不僅未得到緩解，反而暴露出民營銀行在股權(quán)風(fēng)控、公司治理、盈利模式等方面的深層癥結(jié)。

核心股東失信，銀行經(jīng)營根基搖搖欲墜

此次被拍賣的 29.5% 股權(quán)，是裕民銀行發(fā)起人股東博能實(shí)業(yè)持有的全部股份，作為僅次于南昌金控的第二大股東，其持股被司法處置并非偶然，而是股東自身債務(wù)危機(jī)全面爆發(fā)的必然結(jié)果。

公開信息顯示，博能實(shí)業(yè) 2025 年已成為失信被執(zhí)行人，僅可查詢到的失信執(zhí)行記錄就達(dá) 29 條，累計(jì)被執(zhí)行總金額高達(dá) 12.13 億元，旗下多家子公司股權(quán)被凍結(jié)，浦發(fā)銀行、上饒銀行等多家金融機(jī)構(gòu)均為其債權(quán)人，資金鏈已徹底斷裂。而其持有的裕民銀行股權(quán)，成為司法處置的重要資產(chǎn)，評估價(jià)七折的起拍價(jià)，也側(cè)面反映出市場對該部分股權(quán)價(jià)值的謹(jǐn)慎判斷。

更值得關(guān)注的是，博能實(shí)業(yè)的危機(jī)并非裕民銀行股東層面的孤例，而是整個(gè)股東群體信用風(fēng)險(xiǎn)的集中爆發(fā)。除博能實(shí)業(yè)外，持股 9.7% 的中恒建設(shè)集團(tuán)、持股 6% 的發(fā)達(dá)控股集團(tuán)均已被列為被執(zhí)行人，其中中恒建設(shè)累計(jì)被執(zhí)行金額達(dá) 2875.6 萬元。三家問題股東合計(jì)持股超 45%，核心股東集體深陷債務(wù)違約與失信危機(jī)，不僅直接違反了民營銀行 "股東資質(zhì)優(yōu)良、股權(quán)結(jié)構(gòu)清晰" 的核心監(jiān)管要求，更讓裕民銀行的經(jīng)營根基遭受重創(chuàng)。

股東層面的風(fēng)險(xiǎn)，早已實(shí)質(zhì)性傳導(dǎo)至銀行本體。博能實(shí)業(yè)股權(quán)被司法拍賣，意味著裕民銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)將再次發(fā)生重大變動(dòng)，而股權(quán)的頻繁調(diào)整直接影響銀行再融資能力。

同時(shí)，在股東資金鏈全面緊張的背景下，裕民銀行還面臨著股東關(guān)聯(lián)交易、資金占用等隱性風(fēng)險(xiǎn)，銀行資金安全成為市場最大擔(dān)憂。此外，股東集體失信引發(fā)的市場信任危機(jī)，已開始導(dǎo)致銀行聲譽(yù)受損，后續(xù)可能引發(fā)業(yè)務(wù)層面連鎖反應(yīng)，對于本就經(jīng)營困難的裕民銀行而言，無疑是雪上加霜。

需要注意的是，此次股權(quán)拍賣對競買人設(shè)置了嚴(yán)格的主體資格要求，因競拍標(biāo)的物為民營銀行大額股權(quán)，競買人必須具備民營銀行股東主體資格，這也意味著最終接盤方大概率為具備一定資金實(shí)力和合規(guī)資質(zhì)的企業(yè)，而此次股權(quán)處置的結(jié)果，將直接決定裕民銀行未來的股權(quán)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性，甚至影響其后續(xù)的公司治理方向。

地方國資入主一年，人事調(diào)整難掩亂象

2024 年 8 月南昌金控入主裕民銀行，成為持股 30% 的第一大股東，這一動(dòng)作不僅讓裕民銀行成為全國首家引入國資大股東的民營銀行，更成為民營銀行國資入股新趨勢的標(biāo)志性事件。

彼時(shí)，在民營銀行行業(yè)競爭加劇、部分股東經(jīng)營出現(xiàn)問題的背景下，市場普遍認(rèn)為，國資的加入將為裕民銀行帶來更規(guī)范的公司治理、更完善的風(fēng)控體系和更充足的資本支持，而南昌金控也確實(shí)在入主后推動(dòng)了一系列人事調(diào)整，試圖為銀行發(fā)展注入新活力。

公開信息顯示，南昌金控入主后，裕民銀行的核心管理崗位陸續(xù)完成補(bǔ)位：2025 年初，湖南三湘銀行原副行長宋源加盟，補(bǔ)上了空缺三年多的行長位置；2025 年下半年，南昌產(chǎn)投副總經(jīng)理黃書川出任該行黨委書記，管理層的完善被視為銀行理順經(jīng)營管理的重要信號。

同時(shí)，南昌金控作為南昌市屬國資平臺(tái)，其自身正通過專業(yè)化整合優(yōu)化金融服務(wù)生態(tài)，先后參股江西金租、國盛金控、南昌農(nóng)商行等持牌金融機(jī)構(gòu)，市場曾期待其能將成熟的金融管理經(jīng)驗(yàn)復(fù)制到裕民銀行。

不過，在經(jīng)營層面，裕民銀行的業(yè)績表現(xiàn)依舊在行業(yè)墊底。截至 2024 年末，該行資產(chǎn)總額約 208 億元，在 19 家民營銀行中位居倒數(shù)第二。

2024年裕民銀行營業(yè)收入為4.72億元，同比增長27.15%。然而查看詳細(xì)名目則不難發(fā)現(xiàn)，利息凈收入的金額是4.10億元，同比下滑13%。手續(xù)費(fèi)和傭金的凈收入是負(fù)的4318萬元，而2023年這是負(fù)2.01億元。投資收益為9577萬元，同比增加1.1%。其他收益維護(hù)11.58萬元，而2023年則是659.55萬元。

裕民銀行2024年?duì)I業(yè)支出是4.59億元，相比2023年，大幅減少41.9%，主要原因是信用減值損失為2.18億元，相比2023年的5.66億元下降了61.54%，最終使得2024年的凈利潤為976.27億元，對比2023年的虧損2.82億元，實(shí)現(xiàn)了扭虧。而其扭虧為盈并非依靠核心業(yè)務(wù)提升，而是帶有明顯的權(quán)衡調(diào)整意志。

南昌金控入主，遇到的核心原因不外乎兩點(diǎn)：裕民銀行成立時(shí)間不長，尚未培養(yǎng)出一支具備專業(yè)運(yùn)營能力與管理素養(yǎng)的核心團(tuán)隊(duì)，便于崗位輪替且保持業(yè)務(wù)穩(wěn)定；南昌金控入主時(shí)間較短，況且自身沒有銀行經(jīng)驗(yàn)積淀，難以在短期內(nèi)徹底改變裕民銀行的經(jīng)營陋習(xí)與管理弊端。

而此次二股東股權(quán)被拍賣，也對南昌金控的管控能力提出了更高要求，如何在股權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的背景下，穩(wěn)定銀行經(jīng)營、完善公司治理，成為國資大股東亟待解決的問題。

結(jié)語

國資管控失效，入股易管治難，是民營銀行國資入股新趨勢下的新挑戰(zhàn)。

2024 年以來，民營銀行國資入股成為新趨勢，除裕民銀行外，安徽新安銀行、無錫錫商銀行等多家機(jī)構(gòu)均迎來國資入主，國資入股本是為了完善民營銀行的風(fēng)控體系、破解經(jīng)營困局，但裕民銀行的案例表明，引入國資并非 "一引了之"，更不是貼上國資標(biāo)簽就萬事大吉。

如果國資僅為 "持股" 而不 "管理"，僅為 "兜底" 而不 "規(guī)范"，那么引入國資就失去了原本的意義，而如何實(shí)現(xiàn)國資與民營金融的良性融合，讓國資真正發(fā)揮規(guī)范公司治理、完善風(fēng)控體系的作用，成為行業(yè)與監(jiān)管層需要共同探索的課題。