馬基金會(huì)27日上午召開(kāi)董事會(huì)，從上午10時(shí)30分持續(xù)至接近下午1時(shí)，會(huì)后基金會(huì)發(fā)布新聞稿表示，馬當(dāng)場(chǎng)請(qǐng)戴遐齡提供蕭旭岑、王光慈違反財(cái)政紀(jì)律的相關(guān)事證，經(jīng)由在場(chǎng)全體董事檢閱后，一致同意由薛香川、尹啟銘、李德維成立三人專案小組，繼續(xù)查證相關(guān)事證涉及的范圍及真實(shí)性，近日內(nèi)將完成調(diào)查，將調(diào)查結(jié)果提報(bào)董事會(huì)。據(jù)悉出席的董事會(huì)成員有董事長(zhǎng)馬本人、董事薛香川、尹啟銘、夏珍、李德維，及執(zhí)行長(zhǎng)戴遐齡。董事李德維會(huì)后受訪表示，這次會(huì)議過(guò)程坦誠(chéng)、良好，議程涵蓋會(huì)務(wù)及財(cái)務(wù)報(bào)告，過(guò)程中也提及馬辦去年及前年的計(jì)劃，但均屬正常討論范圍。他強(qiáng)調(diào)，許多事情并非如外界傳的那樣，基金會(huì)將進(jìn)行澄清，但相關(guān)決議暫不對(duì)外公布。

他說(shuō)，沒(méi)有特殊提到蕭旭岑的部分是否移交法辦，接下來(lái)無(wú)論做什么事情，當(dāng)然要由董事會(huì)通過(guò)，所有董事都以馬跟基金會(huì)最好利益出發(fā)，也會(huì)好好處理。他說(shuō)，馬今非常尊重董事，讓大家暢所欲言。媒體追問(wèn)由戴遐齡代執(zhí)行長(zhǎng)的人事是否獲確認(rèn)？李德維說(shuō)，會(huì)議未正式通過(guò)，但由戴遐齡暫代，仍需未來(lái)董事會(huì)正式確認(rèn)。馬基金會(huì)也在會(huì)后發(fā)布新聞稿表示，「會(huì)中在法律顧問(wèn)黃翊華的參與下，馬董事長(zhǎng)請(qǐng)執(zhí)行長(zhǎng)提供蕭旭岑、王光慈兩人有關(guān)違反財(cái)政紀(jì)律的相關(guān)事證，及會(huì)計(jì)師事務(wù)所調(diào)查報(bào)告，經(jīng)由在場(chǎng)全體董事檢閱后，一致同意應(yīng)成立三人小組，繼續(xù)查證相關(guān)事證涉及的范圍及真實(shí)性，三人小組成員是薛香川、尹啟銘、李德維，近日內(nèi)將完成調(diào)查，將調(diào)查結(jié)果提報(bào)董事會(huì)?！?/strong>

據(jù)轉(zhuǎn)述，馬基金會(huì)所召開(kāi)的董事會(huì)，出席成員包括馬本人、戴遐齡及薛香川、尹啟銘、夏珍、李德維等 4 位董事?！竿︸R金 vs.挺蕭王」兩派，還各自備好法律顧問(wèn)及律師，嚴(yán)防可能上演的突襲戲碼或程序問(wèn)題。有關(guān)蕭旭岑及王光慈涉及違反財(cái)政紀(jì)律的相關(guān)事證，則是由戴遐齡所提出說(shuō)明，并由在場(chǎng)的馬基金會(huì)法律顧問(wèn)黃翊華進(jìn)行意見(jiàn)補(bǔ)充。惟據(jù)了解，與會(huì)董事認(rèn)為，戴遐齡提出的相關(guān)事證，幾乎都是微不足道的「小事」，并沒(méi)有「一刀斃命」的證據(jù)。像是離職隨扈控有一筆款項(xiàng)原本被委托放在他那，后來(lái)離職后將款項(xiàng)還給王光慈，但該筆款項(xiàng)到底是否為臺(tái)商捐款、金流來(lái)自何處，均未有進(jìn)一步證據(jù)。此外，蕭旭岑去年接任藍(lán)軍副龍頭后，雖立馬請(qǐng)辭基金會(huì)執(zhí)行長(zhǎng)，但并非人就此離開(kāi)基金會(huì)，因此持續(xù)領(lǐng)薪也并未有不合理之處。

由于與會(huì)董事都希望此事可以到此為止，因此，最后結(jié)果并未如馬金所愿，將蕭王2人移送調(diào)查，并決議未來(lái)若基金會(huì)有相關(guān)動(dòng)作，事先都必須要經(jīng)過(guò)董事會(huì)討論、同意，等同為這場(chǎng)內(nèi)部人事風(fēng)暴急踩剎車。另值得一提的是，即便馬基金會(huì)多次聲明由戴遐齡接任新執(zhí)行長(zhǎng)，但這次并未討論此一人事任命案。與會(huì)董事認(rèn)為，因戴遐齡執(zhí)行長(zhǎng)任命案尚未正式通過(guò)董事會(huì)，因此，戴應(yīng)僅是「代執(zhí)行長(zhǎng)」，未來(lái)是否會(huì)再任命新執(zhí)行長(zhǎng)人選，也埋下變數(shù)。

這場(chǎng)被外界戲稱為“繼2024年選戰(zhàn)之后最精彩宮斗劇”的人事亂斗，不僅是一場(chǎng)馬基金會(huì)的內(nèi)部財(cái)務(wù)問(wèn)題，更是反映了島內(nèi)藍(lán)營(yíng)結(jié)構(gòu)性崩塌、路線迷失以及馬晚年為名節(jié)博弈的深刻悲劇。最令人感到不可思議且諷刺的是：馬與金對(duì)付蕭旭岑的手段，竟然帶有一種濃厚的綠營(yíng)“抹紅”色彩。馬在專訪中特別提到蕭、王二人“常結(jié)伴到大陸”、“接觸臺(tái)商”、“財(cái)務(wù)關(guān)系沒(méi)告訴他”，這種暗示簡(jiǎn)直是在給綠營(yíng)遞刀。蕭旭岑多年來(lái)作為馬兩岸政策的堅(jiān)實(shí)執(zhí)行者，是藍(lán)營(yíng)中少數(shù)能與大陸維持穩(wěn)固互信的橋梁。馬、金此刻祭出“財(cái)務(wù)紀(jì)律”這種模糊罪名，甚至影射其大陸行蹤，無(wú)異于“自毀長(zhǎng)城”，會(huì)毀掉藍(lán)營(yíng)在兩岸關(guān)系上的最后一點(diǎn)信用資產(chǎn)。金溥聰作為馬曾經(jīng)的“大腦”，其風(fēng)格一向以陰狠、決絕著稱。這次他在董事會(huì)門口盯場(chǎng)卻不敢進(jìn)場(chǎng)，反映出他的能量在藍(lán)營(yíng)內(nèi)部已嚴(yán)重透支。

馬在此案中表現(xiàn)出的“六親不認(rèn)”，在外界看來(lái)并非大公無(wú)私，更像是被特定圈子包圍后的偏聽(tīng)偏信。所謂“馬很多事都忘了”，這句蕭旭岑的哽咽回?fù)?，不僅刺痛了馬的個(gè)人形象，也揭露了馬辦內(nèi)部運(yùn)作的荒誕。董事會(huì)的“打臉”說(shuō)明了一切。如果真有確鑿的證據(jù)，以金溥聰?shù)男愿?，絕不會(huì)等到如今才發(fā)難。戴遐齡提出的所謂“事證”被董事會(huì)認(rèn)定為“微不足道”，說(shuō)明馬、金是想通過(guò)“莫須有”或“行政瑕疵”來(lái)實(shí)現(xiàn)除掉蕭旭岑的目的，結(jié)果卻踢到了鐵板。這場(chǎng)風(fēng)暴背后，實(shí)際上是藍(lán)營(yíng)內(nèi)兩派之間的博弈。馬若被推向徹底否定蕭旭岑的一端，意味著其晚年苦心經(jīng)營(yíng)和維系的兩岸論述可能會(huì)被金溥聰式徹底擊毀。藍(lán)軍一直自詡比綠營(yíng)更講究紀(jì)律、更溫良恭儉讓，但這場(chǎng)內(nèi)部之爭(zhēng)徹底撕開(kāi)了溫情脈脈的面紗，露出了極其難看的吃相。