新京報(bào)訊（記者張靜姝）3月27日上午，北京市第三中級(jí)人民法院通報(bào)一起消費(fèi)糾紛案件典型案例。盤某花費(fèi)25298元報(bào)名“追尋北極光”純玩團(tuán)，合同明確“無(wú)任何購(gòu)物”。行程中，旅行社在回機(jī)場(chǎng)途中繞道超市，讓游客停留近1小時(shí)。盤某以欺詐為由起訴要求“退一賠一”。法院認(rèn)為，“純玩”標(biāo)識(shí)屬合同有效條款，繞道購(gòu)物確系違約；但因僅一次行程末段安排，未達(dá)到欺詐程度，不支持退一賠三。

盤某通過某平臺(tái)購(gòu)買某公司提供的旅游產(chǎn)品“追尋北極光一價(jià)全含品質(zhì)8晚10天跟團(tuán)游（2成人）”，產(chǎn)品價(jià)格為25298元。該旅游產(chǎn)品下部有“服務(wù)承諾：純玩、即時(shí)確認(rèn)”標(biāo)識(shí)，某平臺(tái)發(fā)布的《純玩商品服務(wù)保障標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于“純玩商品”定義如下：純玩商品，是指平臺(tái)商家店鋪內(nèi)含有純玩標(biāo)識(shí)的商品，商家承諾該商品在行程過程中無(wú)任何購(gòu)物安排。商家承諾在訂單生效后若有購(gòu)物安排，則向消費(fèi)者“退一賠一”。旅程結(jié)束后，盤某就某公司旅程中安排購(gòu)物問題進(jìn)行投訴，主張旅程中某公司先后五次安排購(gòu)物環(huán)節(jié)。后盤某訴至法院，主張某公司欺詐并據(jù)此要求“退一賠一”，請(qǐng)求某公司退還盤某25298元，賠償25298元。

經(jīng)查，盤某提交的證據(jù)難以認(rèn)定其主張的前四次購(gòu)物為某公司安排的購(gòu)物環(huán)節(jié)，其主張的第五次購(gòu)物安排系回國(guó)前返回機(jī)場(chǎng)路上，旅游大巴繞道前往購(gòu)物點(diǎn)，停留近一小時(shí)。某公司認(rèn)可回程途中的購(gòu)物安排，表示回程路上順路前往超市購(gòu)買物品。

生效裁判認(rèn)為，案涉旅游商品確有“純玩”標(biāo)識(shí)，某平臺(tái)亦通過《純玩商品服務(wù)保障標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)其進(jìn)行限定，故關(guān)于“純玩”標(biāo)識(shí)的特別約定，應(yīng)當(dāng)作為涉案合同的補(bǔ)充條款，與其他條款具備同等效力，雙方亦應(yīng)遵守。在已承諾“無(wú)購(gòu)物安排”的情況下，某公司帶領(lǐng)全部旅客在約定旅行的期間內(nèi)前往購(gòu)物，屬違反合同約定的違約行為，由于該次安排已近旅程尾聲，超市位于前往機(jī)場(chǎng)的路上，故上述安排未對(duì)整體旅程產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響?？紤]到某公司已向盤某提供涉案合同所載明的全部服務(wù)，且盤某亦通過反饋表認(rèn)可相關(guān)服務(wù)，以上違約行為未達(dá)到“欺詐”程度，法院最終酌情支持了部分違約金。

法官解析，隨著廣大消費(fèi)者對(duì)旅游質(zhì)量要求的不斷提升，“純玩團(tuán)”逐漸成為出行者的熱門選擇。對(duì)旅游服務(wù)提供者而言，不論是特別條款約定還是平臺(tái)標(biāo)識(shí)，一旦明確承諾“純玩無(wú)購(gòu)物”，就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守合同約定，在未與游客達(dá)成充分合意、實(shí)現(xiàn)合同變更之效力的情況下安排購(gòu)物行程構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

編輯 楊海 校對(duì) 趙琳