北京互聯(lián)網(wǎng)法院｜來(lái)源

當(dāng)前，AI技術(shù)快速發(fā)展，正深度融入文娛、金融、廣告營(yíng)銷等多個(gè)傳統(tǒng)領(lǐng)域，新舊場(chǎng)景交織融合，由此引發(fā)的民事糾紛也日益增多。近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理了一起因使用生成式AI發(fā)布內(nèi)容而引發(fā)的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件。

01?

基本案情

原告系從事直播業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，旗下某主播不幸離世后引發(fā)公眾關(guān)注。被告通過(guò)其社交平臺(tái)賬號(hào)發(fā)布標(biāo)題為“某主播離世#養(yǎng)生#健康#養(yǎng)生就是養(yǎng)健康#創(chuàng)業(yè)#營(yíng)養(yǎng)品”的視頻，內(nèi)容稱某主播“一直靠著吃藥喝酒硬撐、失眠焦慮”“每日直播15小時(shí)、深夜背臺(tái)詞”“隨身攜帶抗抑郁藥謊稱潤(rùn)喉糖”“醫(yī)生要求休息治病，遭團(tuán)隊(duì)催促直播”等。原告認(rèn)為上述內(nèi)容虛構(gòu)事實(shí)、貶損機(jī)構(gòu)聲譽(yù)，訴至法院，請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)、公開(kāi)賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開(kāi)支共計(jì)30000元。

案件審理過(guò)程中，被告已刪除涉案視頻，并辯稱視頻文案非本人原創(chuàng)，系通過(guò)AI生成，為此提交內(nèi)容生成錄屏予以佐證。錄屏顯示，被告向AI發(fā)出“某主播去世，撰寫生病離世口播文案，倡導(dǎo)關(guān)注健康”的指令；AI生成初稿后，被告要求補(bǔ)充網(wǎng)絡(luò)報(bào)道內(nèi)容，AI檢索數(shù)個(gè)平臺(tái)多篇文章后修改文案，被告直接使用該文案錄制并發(fā)布涉案視頻。被告據(jù)此主張，其內(nèi)容有網(wǎng)絡(luò)信息基礎(chǔ)，不構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。

02?

法院審理

本案中，被告發(fā)布的被訴視頻提及的“某主播”為原告旗下簽約主播，據(jù)此可以認(rèn)定，視頻中所稱“某主播”的“團(tuán)隊(duì)”指向本案原告。關(guān)于被告相關(guān)言論是否具備事實(shí)依據(jù)，被告辯稱涉案內(nèi)容系通過(guò)AI生成，且該AI生成內(nèi)容參考了多篇公開(kāi)報(bào)道。對(duì)此，法院認(rèn)為，被告作為生成式人工智能服務(wù)的使用者，在利用AI生成內(nèi)容制作并發(fā)布視頻時(shí)，依法負(fù)有對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行必要核實(shí)的義務(wù)。

本案中，被告在發(fā)布涉案視頻時(shí)既未注明信息來(lái)源，也未對(duì)來(lái)源真實(shí)性、可信度進(jìn)行核查，且未能提交有效證據(jù)證明“每天直播15個(gè)小時(shí)，大半夜還在背臺(tái)詞”“醫(yī)生讓他休息治病，團(tuán)隊(duì)卻催著直播”等表述客觀屬實(shí)。涉案視頻發(fā)布后，已有多名網(wǎng)友在評(píng)論區(qū)對(duì)原告作出負(fù)面評(píng)價(jià)，客觀上造成了原告社會(huì)評(píng)價(jià)降低的損害后果。綜上，被告發(fā)布涉案視頻的行為已構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)權(quán)的侵害，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

03?

裁判結(jié)果

判決被告通過(guò)其社交平臺(tái)賬號(hào)發(fā)布致歉聲明向原告賠禮道歉，并賠償一定的經(jīng)濟(jì)損失。

目前，該案判決已生效。

04?

法官說(shuō)法

北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判二庭法官 吳嬌認(rèn)為，當(dāng)前，生成式人工智能技術(shù)快速普及并深度融入日常生活，已成為公眾獲取信息、輔助認(rèn)知、開(kāi)展創(chuàng)作與作出決策的重要工具。與此同時(shí)，AI生成內(nèi)容存在局限，其輸出結(jié)果易出現(xiàn)事實(shí)偏差、邏輯謬誤乃至內(nèi)容“幻覺(jué)”，若未經(jīng)甄別直接使用或傳播，極易誤導(dǎo)公眾，甚至導(dǎo)致使用者陷入錯(cuò)誤判斷、錯(cuò)誤決策，進(jìn)而引發(fā)各類糾紛與風(fēng)險(xiǎn)。因此，在使用、傳播及發(fā)布AI生成內(nèi)容的過(guò)程中，必須清醒認(rèn)識(shí)到人工智能并非絕對(duì)可靠，更不能替代人工審核與事實(shí)核查。

內(nèi)容使用者、發(fā)布者及相關(guān)運(yùn)營(yíng)主體均負(fù)有不可推卸的主體責(zé)任與法定核實(shí)義務(wù)，不得以“內(nèi)容由AI生成”作為免責(zé)借口，逃避對(duì)信息真實(shí)性、合法性、合規(guī)性的審慎審核責(zé)任。無(wú)論內(nèi)容形式為文字、圖片、音視頻或其他類型，在發(fā)布、轉(zhuǎn)載、使用前均應(yīng)進(jìn)行核查，核驗(yàn)事實(shí)真?zhèn)?、?lái)源合法性，確保內(nèi)容不侵害他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、著作權(quán)及其他合法權(quán)益。

╱ 往期精選 ╱

1.團(tuán)隊(duì)典型案例

2.原創(chuàng)合集

3.蘋果稅中國(guó)反壟斷第一案