楊志紅律師 | 勞動(dòng)者自行繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)后，能否要求單位返還墊付部分？

案例簡(jiǎn)介

張某于2018年年底入職A公司從事法務(wù)工作，在職期間，A公司未為張某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，張某自行以靈活就業(yè)人員身份繳納了2019年和2020年城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)。同時(shí)，自2022年6月起，張某同時(shí)在B公司從事法務(wù)工作。2023年7月5日，張某從A公司離職。2023年11月26日張某向某區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求A公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未休年休假工資報(bào)酬及返還2019年和2020年養(yǎng)老保險(xiǎn)中用人單位應(yīng)承擔(dān)的部分。勞動(dòng)仲裁階段，張某提交了2019年及2020年養(yǎng)老保險(xiǎn)發(fā)票、養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶手冊(cè)、城鎮(zhèn)個(gè)體人員參（續(xù)）養(yǎng)老保險(xiǎn)合同書、《員工公出審批單》、《派工單》等證據(jù)，A公司提交《陜西省城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)網(wǎng)上服務(wù)平臺(tái)》《裁判文書》等證據(jù)。

裁判結(jié)果

仲裁：駁回養(yǎng)老保險(xiǎn)墊付返還的請(qǐng)求，理由如下：

仲裁審理認(rèn)為，（一）我國目前法律不否認(rèn)雙重勞動(dòng)關(guān)系的存在，即使張某在B公司工作，以B公司員工身份在外代理案件并收取勞動(dòng)報(bào)酬，如果嚴(yán)重影響本單位工作任務(wù)或經(jīng)要求拒不改正，A公司可以解除勞動(dòng)關(guān)系，該案中雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系不會(huì)在未做主動(dòng)調(diào)整的前提下自動(dòng)轉(zhuǎn)化為勞務(wù)關(guān)系，A公司抗辯勞務(wù)關(guān)系不成立。

（二）A公司未依法繳納勞動(dòng)者的相關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)，張某按靈活就業(yè)人員身份自行繳納，其繳納金額大于用人單位參保方式下個(gè)人承擔(dān)的金額，由此給其造成相應(yīng)損失，該部分損失理應(yīng)由用人單位承擔(dān)。但該部分損失不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，應(yīng)適用一般時(shí)效規(guī)定，張某提起仲裁已過一年仲裁時(shí)效，因A公司明確提出抗辯，該張某該部分損失不予支持。最終裁決支持了張某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未休年假工資報(bào)酬，駁回養(yǎng)老保險(xiǎn)墊付返還的請(qǐng)求。

判決結(jié)果

裁決后，張某對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)墊付部分起訴，一二審法院均維持了仲裁裁決。

法院認(rèn)為，（一）按照最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（一）》第一條第（五）項(xiàng)，用人單位未給勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦，導(dǎo)致勞動(dòng)者無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)者要求用人單位賠償損失，人民法院應(yīng)予以受理。本案中，A公司沒有給張某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，張某個(gè)人自行以靈活就業(yè)繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)，且尚未到達(dá)享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的時(shí)間，本案不存在社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦及張某不能享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的情形。

（二）用人單位為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)是其法定義務(wù)，當(dāng)用人單位未按照法律規(guī)定繳納時(shí)，勞動(dòng)者可以合法的通過社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)依法征繳，從而維護(hù)其自身合法權(quán)益，而張某卻選擇自行繳納的方式達(dá)到參保目的，該參保行為與勞動(dòng)關(guān)系真實(shí)狀態(tài)不符，違反社會(huì)保險(xiǎn)法律相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳納的規(guī)定，對(duì)國家規(guī)定的社會(huì)保險(xiǎn)登記、核定、繳納、支付等政策性、管理性公共秩序造成影響。張某的該行為，是對(duì)用人單位違法行為的放任，故，一二審法院維持了仲裁裁決。

案件評(píng)析

第一，《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定“勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系,對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響,或者經(jīng)用人單位提出,拒不改正的,用人單位可以與其解除勞動(dòng)合同。”第九十一條規(guī)定“用人單位招用與其他用人單位尚未解除或者終止勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者，給其他用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！痹搩蓷l雖然規(guī)定的是用人單位行使勞動(dòng)關(guān)系單方解除權(quán)、以及過錯(cuò)責(zé)任的情形,但其立法本意并不禁止勞動(dòng)者同時(shí)建立雙重勞動(dòng)關(guān)系。所以，提醒了新用人單位在招用勞動(dòng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)了解清楚勞動(dòng)者與原用人單位勞動(dòng)關(guān)系是否存續(xù)，勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)盡到如實(shí)告知的義務(wù)。

第二，本案明確了自雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，用人單位未為勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，勞動(dòng)者自行繳納要求返還墊付部分的情形，若在養(yǎng)老保險(xiǎn)能補(bǔ)繳的情形下，不屬于人民法院勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍，同時(shí)，對(duì)于勞動(dòng)者要求返還已墊付養(yǎng)老保險(xiǎn)用人單位的部分，適用普通仲裁時(shí)效，提供了救濟(jì)途徑和減少了用人單位與勞動(dòng)者之間的利益沖突。

●作者：楊志紅 律師

●陜西恒愛律師事務(wù)所 執(zhí)業(yè)律師

● 執(zhí)業(yè)領(lǐng)域：民商事爭(zhēng)議解決 | 勞動(dòng)與社會(huì)保障 | 企業(yè)合規(guī)與公司治理

● 行業(yè)職務(wù)：第四屆漢中市律協(xié)勞動(dòng)與社會(huì)保障專業(yè)委員會(huì)副主任 / 文化建設(shè)與文體福利委員會(huì)委員

● 專業(yè)榮譽(yù)：陜西省第五屆青年律師領(lǐng)軍人才訓(xùn)練營學(xué)員 /無訟特邀講師 / 無訟作者 / 承辦案件入選陜西律協(xié)“2023年陜西省勞動(dòng)爭(zhēng)議十大影響力案例”/ 2022年至2023年連續(xù)兩年入選無訟閱讀“最受讀者歡迎TOP30作者之一” / 2篇論文入選紀(jì)念《中華人民共和國勞動(dòng)法》實(shí)施30周年暨陜西省律協(xié)勞動(dòng)與社會(huì)保障理論實(shí)務(wù)研究優(yōu)秀法律成果