近期，多家自動(dòng)駕駛汽車開發(fā)商向代表馬薩諸塞州的美國民主黨參議員埃德·馬基致信。這些信件史無前例地揭示了自動(dòng)駕駛汽車運(yùn)營背后的人工干預(yù)機(jī)制。

所有向參議員辦公室作出回應(yīng)的企業(yè)均證實(shí)，他們啟用了遠(yuǎn)程協(xié)助人員。當(dāng)自動(dòng)駕駛車輛在路面上陷入混亂、發(fā)生拋錨或遭遇緊急突發(fā)狀況時(shí)，這些人類員工便會(huì)介入處理。

業(yè)內(nèi)專家指出，這類遠(yuǎn)程協(xié)助項(xiàng)目是所有自動(dòng)駕駛企業(yè)安全考量的重要一環(huán)。盡管自動(dòng)駕駛技術(shù)正逐年變得更為安全，但車輛在實(shí)際道路上仍會(huì)不可避免地遭遇各種前所未見的新路況，因此，人工介入構(gòu)成了該技術(shù)不可或缺的安全底線。

在周二同步發(fā)布的一份報(bào)告中，參議員馬基直言，目前披露的細(xì)節(jié)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。他在報(bào)告中寫道：“所有自動(dòng)駕駛企業(yè)都拒絕透露其車輛需要遠(yuǎn)程協(xié)助的頻率，這向公眾隱瞞了其技術(shù)的真實(shí)自主水平?！?/p>

馬基進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，對于立法者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及廣大公眾而言，掌握這些信息是評估自動(dòng)駕駛技術(shù)潛在安全風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵前提。

為此，馬基呼吁美國最高聯(lián)邦道路安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對自動(dòng)駕駛企業(yè)的遠(yuǎn)程協(xié)助項(xiàng)目展開更為深入的審查。他同時(shí)透露，針對此次調(diào)查中暴露出的“安全漏洞”，他將很快推動(dòng)相關(guān)立法工作。

從各家自動(dòng)駕駛開發(fā)商的回應(yīng)來看，特斯拉在一個(gè)關(guān)鍵維度上顯得與眾不同。在受詢的企業(yè)中，有六家堅(jiān)稱其遠(yuǎn)程協(xié)助人員從不直接駕駛車輛。這些員工分布在美國各地，以威莫為例，其部分人員甚至遠(yuǎn)在菲律賓。

在實(shí)際操作中，這些人類員工僅向車輛提供指令輸入，而最終是否采納或忽略這些指令，仍由自動(dòng)駕駛軟件自行裁決。

特斯拉的做法卻截然不同。特斯拉公共政策與業(yè)務(wù)發(fā)展總監(jiān)卡倫·斯蒂克利在給參議員的回信中坦言：“在極少數(shù)情況下，作為一種冗余安全措施……當(dāng)所有其他可用的干預(yù)手段均告失效時(shí)，遠(yuǎn)程協(xié)助操作員被授權(quán)可以暫時(shí)接管車輛的直接控制權(quán)，這也是最終的升級應(yīng)對手段?！?/p>

斯蒂克利透露，特斯拉的遠(yuǎn)程協(xié)助人員可以在時(shí)速不超過2英里的情況下“暫時(shí)接管車輛”。此外，如果車輛軟件允許，他們還可以以最高10英里的時(shí)速遠(yuǎn)程駕駛特斯拉的自動(dòng)駕駛出租車。

“這項(xiàng)功能使得特斯拉能夠迅速將處于不利位置的車輛轉(zhuǎn)移至安全地帶。”斯蒂克利在信中這樣解釋。近年來，特斯拉正逐步將其業(yè)務(wù)重心從傳統(tǒng)汽車制造轉(zhuǎn)向自動(dòng)駕駛技術(shù)和機(jī)器人領(lǐng)域。去年6月，該公司在得克薩斯州奧斯汀市推出了一項(xiàng)小規(guī)模的網(wǎng)約車服務(wù)。

在目前運(yùn)營的大約50輛所謂的自動(dòng)駕駛出租車中，絕大多數(shù)都在前排副駕駛座上配備了人類安全員。一旦發(fā)生意外，他們隨時(shí)準(zhǔn)備接管或干預(yù)車輛行駛。不過據(jù)報(bào)道，也有極少數(shù)車輛在沒有安全員隨車的情況下進(jìn)行測試運(yùn)營。

特斯拉方面表示，其遠(yuǎn)程協(xié)助人員主要駐扎在奧斯汀以及加利福尼亞州的帕洛阿爾托。出于多重考量，自動(dòng)駕駛開發(fā)商通常會(huì)極力避免對車輛進(jìn)行直接的遠(yuǎn)程控制。人類遠(yuǎn)程協(xié)助人員在屏幕上看到的畫面與實(shí)際路況之間哪怕只有幾百毫秒的微小延遲，也會(huì)導(dǎo)致反應(yīng)時(shí)間的滯后，而網(wǎng)絡(luò)延遲更是會(huì)進(jìn)一步放大這一問題。

這種滯后無疑增加了發(fā)生交通事故的潛在風(fēng)險(xiǎn)。正如一位自動(dòng)駕駛工程師去年在接受媒體采訪時(shí)所言：“你在車外遠(yuǎn)程駕駛車輛的能力，完全取決于連接你和車輛的互聯(lián)網(wǎng)究竟有多穩(wěn)定?！?/strong>

事實(shí)上，即使對于那些不依賴員工進(jìn)行直接遠(yuǎn)程駕駛的企業(yè)來說，指令的傳輸速度和準(zhǔn)確性同樣至關(guān)重要。聯(lián)邦調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)，就在今年1月，威莫的一名遠(yuǎn)程協(xié)助人員曾向奧斯汀的一輛自動(dòng)駕駛汽車發(fā)出了錯(cuò)誤指令，導(dǎo)致該車輛違規(guī)繞過了一輛已經(jīng)伸出停車指示牌的校車。

對于實(shí)際操控車輛的遠(yuǎn)程協(xié)助人員而言，他們不僅需要即時(shí)且全面地掌握現(xiàn)場路況，還需要一套即使遠(yuǎn)在千里之外也能提供自然駕駛體驗(yàn)的操作設(shè)備。

此外，部分業(yè)內(nèi)人士還表達(dá)了深層的擔(dān)憂：如果一輛自動(dòng)駕駛汽車哪怕只是偶爾需要人類駕駛，這便意味著它在某種程度上對人類產(chǎn)生了依賴。一旦脫離了人工干預(yù)，它可能將無法保證安全運(yùn)行。

“當(dāng)卡車在公路上行駛時(shí)，無論有沒有這些遠(yuǎn)程支持人員的介入，它都必須具備安全運(yùn)行的能力。”自動(dòng)駕駛卡車企業(yè)極光公司首席執(zhí)行官、谷歌自動(dòng)駕駛汽車項(xiàng)目元老克里斯·厄姆森曾如此強(qiáng)調(diào)。

參議員馬基在報(bào)告中指出，特斯拉拒絕分享其遠(yuǎn)程協(xié)助人員接管車輛具體頻率的做法“尤為令人擔(dān)憂”。他認(rèn)為，考慮到這些員工“被允許對車輛進(jìn)行遠(yuǎn)程操作”，這種不透明的態(tài)度更加凸顯了潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

喬治·梅森大學(xué)工程學(xué)教授米西·卡明斯長期致力于自動(dòng)駕駛汽車研究，并于近期發(fā)表了關(guān)于遠(yuǎn)程協(xié)助的論著。她分析指出，開發(fā)商有充分的動(dòng)機(jī)對這些項(xiàng)目保持緘默。

“企業(yè)不愿意公開這些數(shù)據(jù)，因?yàn)橐坏┕_，這些系統(tǒng)在實(shí)際能力上的缺陷就會(huì)暴露無遺。”卡明斯一針見血地指出，“如果公眾了解到人工介入的頻率有多高，就會(huì)明白我們距離真正的自動(dòng)駕駛還有多遠(yuǎn)?！?/strong>

面對質(zhì)疑，特斯拉高管斯蒂克利在致參議員的信中辯稱，回答某些問題“不可避免地會(huì)泄露高度敏感的商業(yè)機(jī)密和保密業(yè)務(wù)實(shí)踐”。她強(qiáng)調(diào)，這些信息對于“維持特斯拉在自動(dòng)駕駛行業(yè)的競爭地位至關(guān)重要”。

值得注意的是，特斯拉早在2020年便解散了其公共關(guān)系團(tuán)隊(duì)。截至發(fā)稿時(shí)，該公司尚未對媒體的置評請求作出回應(yīng)。

今年早些時(shí)候，威莫也向馬基提交了回復(fù)。威莫副總裁兼全球運(yùn)營主管瑞安·麥克納馬拉在信中澄清，其遠(yuǎn)程協(xié)助人員僅“為威莫的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)提供建議和支持，絕不直接控制、轉(zhuǎn)向或駕駛車輛”。

該公司披露，在任何特定時(shí)段，都有至少70名協(xié)助人員同時(shí)在崗，負(fù)責(zé)監(jiān)控全美10個(gè)城市的約3000輛自動(dòng)駕駛出租車。威莫還透露，其半數(shù)的遠(yuǎn)程協(xié)助員工駐扎在菲律賓的兩個(gè)城市，他們在當(dāng)?shù)爻钟旭{駛執(zhí)照，并接受了美國交通規(guī)則的專門培訓(xùn)。

對此，馬基的辦公室在報(bào)告中嚴(yán)厲指出：“將遠(yuǎn)程協(xié)助業(yè)務(wù)外包至海外，給威莫的運(yùn)營引入了不必要的風(fēng)險(xiǎn)，而這種風(fēng)險(xiǎn)是其他任何自動(dòng)駕駛企業(yè)都不曾承擔(dān)的。”