“衣服一樣，帽子一樣，妝容一樣，就連我額頭上的抬頭紋，都和劇中人一模一樣。”

3月30日晚，博主“白菜漢服妝造”發(fā)帖稱，AI短劇《桃花簪》在未獲授權(quán)的情況下，擅自將其照片中的形象制作為AI人物并用于劇中飾演反派角色。同日，作為商業(yè)模特的博主“七海Christ”也在社交平臺(tái)維權(quán)，稱自己形象被《桃花簪》擅自使用。

博主“白菜漢服妝造”本人白先生（化姓）在接受紅星新聞采訪時(shí)表示，短劇所使用照片是自己2025年拍攝的寫真，且相關(guān)圖集從未上傳AI平臺(tái)，他對(duì)短劇將其肖像用于劇中角色毫不知情。此外，白先生表示，因被“偷臉”的角色被設(shè)定為貪財(cái)好色之人，這對(duì)其個(gè)人工作生活已造成困擾。“我父親擔(dān)心我隱私泄露，連著幾晚都睡不著覺?！卑紫壬f。

就此，涉事短劇播出的平臺(tái)方回應(yīng)紅星新聞稱，已第一時(shí)間對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行核查處置。相關(guān)AI短劇為第三方制作公司上傳，平臺(tái)已要求制作公司修改、刪除相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容。

被短劇“偷臉”當(dāng)事人：

拍的個(gè)人寫真被利用，無故成反派角色

“衣服一樣，帽子一樣，妝容一樣，就連我額頭上的抬頭紋，都和劇中人一模一樣?！笨吹阶约喝ツ昱臄z的個(gè)人照片集，被無故用在AI短劇《桃花簪》中且成了反派角色，這讓白先生近期的生活陷入困惑。

“已經(jīng)不能說是像了，劇中人簡(jiǎn)直跟我一模一樣?！卑紫壬嬖V紅星新聞，劇中使用的綠色漢服妝造人物形象，實(shí)際是自己2025年春節(jié)后不久拍攝的個(gè)人寫真，“衣服帽子是我自己買的，妝造是我自己設(shè)計(jì)的，照片是我家人給我拍的。”

▲白先生小紅書截圖（左）與短劇《桃花簪》截圖

然而在3月30日晚，白先生卻收到朋友發(fā)來的微信詢問：“你是不是去演短劇了？”可作為漢服妝造師的他從未涉獵該行業(yè)，非常疑惑地點(diǎn)開了朋友發(fā)來的《桃花簪》劇情截圖，他這才發(fā)現(xiàn)自己身著綠色漢服拍攝的個(gè)人照片，無故成了這部AI短劇中的角色形象。

據(jù)白先生介紹，彼時(shí)他拍攝這些照片是為了表達(dá)新春的開心，用自己的微笑展示快樂的生活，借照片祝網(wǎng)友事事如意，“原本正面的形象不僅無故出現(xiàn)在短劇里，還被塑造成一個(gè)貪財(cái)好色的反派形象?！卑紫壬^看該短劇發(fā)現(xiàn)，這些反派形象先后出現(xiàn)在該劇3集里。

更讓白先生想不明白的是，這些圖集何故被用于AI短劇中？白先生回憶說，出現(xiàn)在短劇的個(gè)人照片只分享在他個(gè)人小紅書賬號(hào)以及自己的朋友圈里，并無商業(yè)用途，且在小紅書上也沒有太高關(guān)注度。此外，白先生還告訴記者，自己很少接觸AI相關(guān)軟件，也不曾用任何AI軟件對(duì)相關(guān)照片修圖。

對(duì)該短劇使用其個(gè)人形象的做法，白先生也明確告知記者：“直到我朋友告訴我之前，從來沒有任何公司、任何平臺(tái)、任何人來問我能不能把我的個(gè)人肖像用于短劇中?！?/p>

被短劇“偷臉”并非白先生一人的遭遇。紅星新聞?dòng)浾咦⒁獾?，博主“七海Christ”也在3月31日公開發(fā)帖稱，其面部形象被《桃花簪》盜用，且劇中角色帶有侮辱丑化色彩。“七?！痹谝曨l中表示，自己作為商業(yè)模特，個(gè)人臉部形象是其核心職業(yè)資產(chǎn)和商業(yè)價(jià)值的載體，該短劇在未獲授權(quán)情況下擅自盜用創(chuàng)作對(duì)個(gè)人造成極大影響。

▲博主“七海Christ”小紅書視頻截圖

這樣的現(xiàn)實(shí)影響同樣體現(xiàn)在白先生的生活中。他告訴紅星新聞，自己本是一個(gè)活潑外向，樂觀開朗的人，但劇中被“偷臉”的角色卻是貪財(cái)好色的人物設(shè)定：“我是一名在漢服店打工的普通人，如果有顧客看到這個(gè)形象以為這就是我，那客人怎么信任我？以后我如果要找工作，這樣的形象又會(huì)不會(huì)影響我？”

白先生說，因自己的形象被短劇“偷臉”，他的父親也因擔(dān)心其個(gè)人隱私泄露，已多日無法入眠，他自己也同樣陷入焦慮之中。

涉事平臺(tái)回應(yīng)：

已要求涉事短劇方修改、刪除侵權(quán)內(nèi)容

紅星新聞搜索發(fā)現(xiàn)，涉事的《桃花簪》AI短劇于3月底在多個(gè)平臺(tái)同步播出，全劇共72集，目前在相關(guān)平臺(tái)熱度已超4000萬(wàn)?！巴的槨笔录l(fā)關(guān)注后，該劇中涉嫌侵權(quán)的相關(guān)個(gè)人形象已被緊急替換后播出。

同時(shí)，記者也嘗試聯(lián)系該短劇背后的制作方關(guān)聯(lián)公司，但電話始終無人接通，其短視頻平臺(tái)賬號(hào)也設(shè)置為無法私信。

針對(duì)白先生反映的問題，紅星新聞?dòng)浾呗?lián)系上AI短劇《桃花簪》背后的播出平臺(tái)方，該平臺(tái)方一名工作人員回應(yīng)記者稱，平臺(tái)獲悉白先生情況后，已第一時(shí)間進(jìn)行核查并進(jìn)行處置。發(fā)現(xiàn)相關(guān)AI短劇為第三方制作公司上傳后，平臺(tái)已要求制作公司修改、刪除相關(guān)侵權(quán)內(nèi)容。

該工作人員還回應(yīng)記者稱：“AI短劇作為新生業(yè)態(tài)，侵權(quán)識(shí)別的確難度很大?！痹撈脚_(tái)工作人員向紅星新聞解釋稱，對(duì)于部分短劇涉嫌肖像權(quán)侵權(quán)情形，如何界定是否有授權(quán)、是否尊重了個(gè)人出鏡意愿較為困難；且動(dòng)態(tài)生成的短劇內(nèi)容中，人物會(huì)伴隨表情、場(chǎng)景切換，面部持續(xù)變化，因此平臺(tái)難以在審核階段進(jìn)行精準(zhǔn)識(shí)別攔截。

此外，針對(duì)涉事AI短劇將被侵權(quán)人面容的部分鏡頭更換后繼續(xù)播出的問題，對(duì)方也回應(yīng)表示，AI短劇生成流程鏈條長(zhǎng)、節(jié)點(diǎn)多且復(fù)雜。對(duì)于合作方是否存在主觀故意侵權(quán)的情形，涉及對(duì)創(chuàng)作者主觀意圖的界定、素材的追溯以及侵權(quán)行為的定性，這都需要給予平臺(tái)充分的核查時(shí)間，以確保判定結(jié)果的客觀公允。

不過，該工作人員也提出，平臺(tái)會(huì)努力提高審核能力，也歡迎權(quán)利人和用戶舉報(bào)監(jiān)督，一經(jīng)確認(rèn)，平臺(tái)會(huì)第一時(shí)間處理。同時(shí)，對(duì)于多次有主觀故意侵權(quán)情形的制作方，平臺(tái)將視情節(jié)予以處罰。

▲圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意

業(yè)內(nèi)人士：

數(shù)據(jù)庫(kù)里有海量真假臉

AI生圖侵權(quán)確為行業(yè)痛點(diǎn)

AI短劇里的人物模型從何而來？為何普通人的肖像會(huì)無故出現(xiàn)在AI劇集中？

某AI短劇制片公司合伙人袁女士向紅星新聞闡釋了背后的制作流程：只需在所使用的軟件上輸入關(guān)鍵詞，即用文字詳細(xì)描述所需AI主角的模樣，包括臉型、身體特征、衣著、年代等特質(zhì)，軟件很快就能借助生圖模型產(chǎn)出一張AI人臉或人物模型。

袁女士告訴記者，行業(yè)內(nèi)這一程序被稱為軟件生圖模型。而模型產(chǎn)生的背后，依托的就是海量人臉數(shù)據(jù)，“數(shù)據(jù)庫(kù)里早已儲(chǔ)備了大量人臉，可能是別的平臺(tái)生成的假人臉，也可能是一些真人臉?！痹拷忉專蛴袩o數(shù)真假人臉都被收納在數(shù)據(jù)庫(kù)中，軟件通過用戶輸入的關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索、匹配，甚至重組，就能得到一張符合用戶需求的AI臉。

▲圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意

作為從業(yè)者，袁女士同樣感受到AI生圖所帶來的版權(quán)問題?！捌鋵?shí)這是行業(yè)一大痛點(diǎn)，因?yàn)闊o論是AI短劇還是真人短劇，一方面審核不像長(zhǎng)劇那樣嚴(yán)格；另一方面因AI短劇是新生事物，所以尤其在法律層面尚缺乏更細(xì)致的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)?！痹空f。

紅星新聞?dòng)浾咭沧⒁獾剑?023年8月15日起施行的《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》其中第七條規(guī)定：生成式人工智能服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)依法開展預(yù)訓(xùn)練、優(yōu)化訓(xùn)練等訓(xùn)練數(shù)據(jù)處理活動(dòng)，必須使用具有合法來源的數(shù)據(jù)和基礎(chǔ)模型；涉及個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)取得個(gè)人同意或者符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。

在袁女士看來，在實(shí)際實(shí)踐過程中，被侵權(quán)人如何維權(quán)舉證，后臺(tái)技術(shù)規(guī)避侵權(quán)的技術(shù)尚有空間，“比如多個(gè)人臉重組生成的AI臉，有時(shí)人們會(huì)發(fā)現(xiàn)這張AI臉看著既像這個(gè)人，又像那個(gè)人，這種情況如何來界定，技術(shù)如何規(guī)避，就是一個(gè)問題?！痹空f。

律師解讀：

未經(jīng)同意將他人肖像帶入反派角色

或構(gòu)成雙重侵權(quán)

“AI短劇未經(jīng)同意，通過摳圖、換臉等技術(shù)手段使用他人肖像，屬于利用信息技術(shù)手段偽造肖像，已明確構(gòu)成侵權(quán)?！焙幽蠞砷嚷蓭熓聞?wù)所主任付建分析指出，依據(jù)《民法典》對(duì)肖像權(quán)的相關(guān)規(guī)定，若當(dāng)事人未授權(quán)短劇方使用其肖像，那么無論該肖像是人為使用還是機(jī)器創(chuàng)作，均屬于侵犯他人肖像權(quán)。

紅星新聞?dòng)浾卟殚啞睹穹ǖ洹返谝磺Я阋皇艞l規(guī)定：任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像。

基于此，陜西恒達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、律師趙良善也指出：“即便是AI短劇，或明確標(biāo)注視頻為AI生成，只要角色形象具備可識(shí)別性、能對(duì)應(yīng)到特定真人，且未取得肖像權(quán)人授權(quán)，依然構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)?！壁w良善分析稱，肖像權(quán)保護(hù)核心在于，可識(shí)別性與授權(quán)同意，標(biāo)注AI生成僅為內(nèi)容提示，不能替代合法授權(quán)，無法免除侵權(quán)責(zé)任。

同時(shí)，趙良善補(bǔ)充稱，人臉作為敏感個(gè)人信息，上述做法還違反《個(gè)人信息保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，以及《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》要求的合法合規(guī)使用人格權(quán)益的義務(wù)，民事上需承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等責(zé)任，行政層面可被監(jiān)管部門責(zé)令下架、沒收違法所得并處罰款。

▲圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意

而在付建看來，除了短劇制作、出品方有責(zé)任外，短劇播出平臺(tái)因未盡到合理審查義務(wù)，對(duì)明顯存在AI換臉侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容未予篩查，也需承擔(dān)連帶責(zé)任。

此外，趙良善還提到，將他人肖像在劇中塑造為不討喜的反派角色，還構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵犯。根據(jù)《民法典》第一千零二十四條規(guī)定，民事主體享有名譽(yù)權(quán)，任何組織或個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人名譽(yù)，此類負(fù)面人設(shè)綁定真人肖像傳播，或致當(dāng)事人社會(huì)評(píng)價(jià)降低，涉嫌丑化、貶損他人人格，因此構(gòu)成肖像權(quán)與名譽(yù)權(quán)雙重侵權(quán)。

面對(duì)AI短劇侵權(quán)亂象暫無專項(xiàng)細(xì)則可參考的現(xiàn)實(shí)問題，趙良善認(rèn)為，可依托現(xiàn)有法律構(gòu)建全鏈條防控體系，立法層面應(yīng)細(xì)化深度合成服務(wù)中肖像使用的授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、可識(shí)別性界定標(biāo)準(zhǔn)與懲罰性賠償規(guī)則。

紅星新聞?dòng)浾?楊雨奇

編輯 包程立 審核 任志江