作者丨體育產業(yè)獨立評論 陳文健

對國內體育迷而言，馬龍幾乎是一個不需要額外解釋的名字，艾高（AIGLE）卻并非如此。

相較于馬龍在大眾視野中的高辨識度，這個創(chuàng)立于1853年的法國戶外品牌，盡管歷史比大多數當代運動品牌都更悠久，但在今天這輪戶外消費熱潮中，它始終不是市場討論里最常被提及的那幾個名字之一。

馬龍的加入，無疑能夠彌補品牌過去傳播層面的不足，讓它有機會被更多消費者重新看見。

但如果只是將這次合作簡單理解為一次破圈，顯然還不夠。因為在艾高與馬龍之間，真正把這筆合作串聯起來的，還有一個更關鍵的角色。而要理解這一點，還得先回到艾高這個品牌本身。

一個法國百年戶外品牌，為何需要馬龍？

雖然如今艾高將自己定義為戶外時尚品牌，但從歷史看，艾高其實不是一個建立在潮流上的品牌。

1853年，品牌創(chuàng)始人Hiram Hutchinson將橡膠硫化技術應用到鞋履制造，創(chuàng)立了艾高的前身——公司最早生產的是防水城市鞋，后來隨著法國休閑與戶外文化的發(fā)展，逐漸將產品線擴展到運動和戶外鞋，再進一步延伸到今天的服裝、鞋履與配件體系。

直至今日，艾高官方仍把"法國制造的天然橡膠靴"視為品牌最核心的歷史資產之一。當消費者走進品牌的實體店時，率先映入眼簾的大概率也是一墻雨靴。

注重功能性的品牌底色，也讓艾高在戶外剛剛興起的千禧年初被李寧相中。2005年，李寧獲得艾高在中國內地生產、推廣、分銷相關產品的長期專營權，期限長達50年。這是李寧切入中國戶外運動用品市場的重要一步。

但這并不意味著艾高在中國走出了一條高舉高打、一路狂奔的增長曲線。相較于部分大眾運動品牌依靠渠道擴張迅速做大規(guī)模，艾高過去很長一段時間的發(fā)展節(jié)奏更為溫和；與此同時，它也很少像近幾年聲量突出的頭部戶外品牌那樣，占據市場討論的中心位置。

根據公開統計，截至2024年，艾高在中國內地約有95家門店，覆蓋37座城市。不過，圍繞"法式""輕戶外""旅行生活方式"等關鍵詞，艾高仍逐步建立起了相對清晰的品牌認知。

這一路徑的優(yōu)勢在于品牌定位較為穩(wěn)定，調性也相對鮮明；但相應地，其局限同樣存在，即大眾層面的市場聲量始終有限。近幾年，隨著戶外運動升溫、運動生活方式消費擴張，艾高確實受益于這一趨勢，連續(xù)數年進入天貓戶外品牌榜前十，說明其在細分人群中具備一定承接能力。

但若與始祖鳥、北面、迪桑特等已形成廣泛公眾認知的品牌相比，艾高整體認知度仍有提升空間。以小紅書平臺為例，話題詞#迪桑特#的瀏覽量已達2.5億次，而#AIGLE#尚不足3000萬次。

也正因如此，馬龍的出現才顯得尤為關鍵。對艾高而言，它需要的并不只是一個代言人，而是一個能夠在不破壞既有品牌調性的前提下，幫助品牌進一步打開大眾認知邊界的人。

問題在于，為什么是馬龍？

答案某種程度上就藏在艾高與馬龍氣質中。馬龍的稀缺性，不僅來自其在乒壇的影響力，更在于他的公眾形象與艾高希望傳遞的品牌感覺具有較高的一致性。

賽場之外，馬龍并不是依靠個性或潮流感建立辨識度的運動員，"紳士""儒雅"才是外界對他的典型描述。這種穩(wěn)定、成熟的形象，與艾高所強調的法式審美與生活方式表達之間，存在較高的契合度。

另一方面，艾高此前在國內的合作對象是竇驍、李沁這樣的娛樂圈藝人。在戶外賽道持續(xù)升溫的背景下，品牌若希望進一步承接這一輪消費紅利，也需要補足更具專業(yè)感的品牌背書。

盡管馬龍并非傳統意義上的戶外運動員，但其頂級運動員身份、長期積累的競技成績以及由此形成的專業(yè)可信度，仍足以為艾高增加一層更具說服力的運動屬性。

對于一個希望打通都市與自然的戶外時尚品牌而言，馬龍相較于更具娛樂化色彩、或項目屬性過強的運動員，反而是更穩(wěn)妥也更精準的選擇。

艾高牽手馬龍，真正的落子手是李寧

馬龍代言艾高不只是兩個獨立主體的合作，放在更大的商業(yè)背景中看，它更像是李寧近年來戶外與生活方式布局中的一次延伸落子。

正如前文所提到的，艾高在中國市場由李寧運營，而馬龍本人亦是李寧的品牌代言人。也正是在這一層關系之上，艾高與馬龍的合作才顯得并非偶然。結合李寧最新的財報，艾高與馬龍的合作也將更好理解。

2025年李寧全年營收為295.98億元，同比增長3.2%；歸母凈利潤29.36億元，凈利率9.9%，較上年10.5%下滑0.6個百分點；毛利率49.0%，同比下降0.4個百分點；廣告及市場推廣費用率升至10.7%，較上年提高1.2個百分點。

與此同時，全渠道零售流水同比基本持平，線下渠道零售流水同比錄得低單位數下滑，直營業(yè)務收入同比下滑4%。這些數字共同說明，李寧雖然守住了規(guī)模，但在消費環(huán)境偏弱、終端增長放緩的背景下，品牌需要新的需求承接點和更有效率的資源配置。

而艾高選擇馬龍，一方面是李寧對既有營銷資源的一次延展使用：在李寧主品牌體系中已經完成認知建立的運動員，被進一步導入到艾高這類更細分的品牌場景中；另一方面，艾高本身又具備更鮮明的輕戶外、旅行生活方式屬性，馬龍能放大艾高的品牌聲量，從而為李寧整體戶外布局撬動新的外部關注與潛在需求。

進一步看，李寧在財報中再次強調公司將繼續(xù)深耕"單品牌、多品類、多渠道"策略，并在籃球、跑步、訓練之外，繼續(xù)布局戶外、網球、羽毛球、匹克球等細分方向。

財報戰(zhàn)略頁中，戶外被明確列入核心品類矩陣；管理層在業(yè)績溝通會上也釋放出更積極的信號，公司聯席行政總裁兼執(zhí)行董事錢煒表示，李寧"會以更積極的心態(tài)和行動，考察不同細分品類的機會，有擴大生意的地方會堅決投入。"

但問題在于，單品牌框架下的多品類延展，想象空間往往是有限的。對于大多數消費者而言，一個品牌通常代表著一個賽道，比如lululemon的瑜伽服、Hoka的跑步。

提到李寧，消費者首先想到的仍是大眾運動裝備；即便李寧可以繼續(xù)向戶外、網球、羽毛球、匹克球等賽道拓展，主品牌的既有認知邊界依然會在某種程度上限制新品類的外延速度。

這也是為什么，戶外對李寧而言，不只是一個品類問題，更是一個品牌分層問題。

面向大眾市場，李寧可以依靠通過"李寧戶外"去承接更廣譜的戶外消費需求；面向更高專業(yè)度的人群，李寧又有火柴棍（Hagl?fs）這樣的品牌可打，去承接更強調技術性能和專業(yè)形象的戶外需求；而在高端都市輕戶外、旅行生活方式這一層，則需要艾高來發(fā)揮作用。

它指向的是李寧正在嘗試用更多牌，去打開主品牌之外的新需求與新市場。因此，艾高簽下馬龍，表面上當然是在借助一位國民級運動員實現破圈。但放到李寧的經營邏輯中看，這更像是在增長承壓周期里，對代言人資產、品牌矩陣與細分品類機會的一次集中調度。

運動品牌要的，不只是一個冠軍

將視角進一步放大到整個行業(yè)還能發(fā)現，如今運動品牌選擇運動員，越來越不是在尋找某個項目的"標準答案"，而是在尋找一種能夠跨越品類、場景與人群的表達媒介。

過去，運動員的商業(yè)價值往往首先建立在專項身份之上。跑步品牌找跑者，籃球品牌找籃球明星，戶外品牌則傾向于與登山、滑雪、越野等相關運動員建立連接。這樣的合作方式當然直接，也更容易理解，如今也依舊是主流，因為它能最快把專業(yè)背書轉化成消費說服力。

但問題在于，當運動消費本身開始發(fā)生變化，品牌對運動員的需求也會隨之變化。

這幾年，國內消費市場里一個非常顯著的趨勢是，運動、戶外與生活方式之間的邊界正在不斷變得模糊。消費者購買一件沖鋒衣，未必是為了去登山；買一雙跑鞋，也未必只是為了跑步本身。

更多時候，這些產品對應的是一種更綜合的消費場景：通勤、旅行、周末短途、輕量運動、社交表達，甚至某種對理想生活方式的想象。

也正因如此，品牌尋找代言人時，看重的就不再只是運動員是否"對口"，而是他們能否代表一種更穩(wěn)定、更可遷移的氣質。

馬龍恰恰屬于這種運動員。他的價值，并不只在于他是乒乓球歷史上的頂級冠軍，更在于他身上成熟、儒雅的形象特征，既能夠服務于綜合運動品牌的文化表達，也能自然過渡到旅行、輕戶外、都市生活方式這樣的消費語境中。

這也是為什么，類似的案例近年來越來越多。汪順與HOKA、lululemon的合作皆是如此。

從這個角度看，品牌真正需要的，不再只是一個在專項運動里足夠強的運動員，而是一個能夠被消費者信任、并且可以自然進入不同消費場景的人物符號。

運動員的成績仍然是商業(yè)價值的基礎，但已經不是全部。更重要的是，他們的形象如何被轉譯、被嫁接，最終服務于品牌怎樣的生活方式敘事。

所以回過頭看，對于艾高來說，馬龍幫助它跨出了破圈的一步；對于李寧而言，這筆合作又補上了其戶外與生活方式版圖中的一塊拼圖。

而站在運動員的視角來看，這次合作則再次證明，運動員的商業(yè)價值早已不局限于賽場本身，而是已經能夠在更廣闊的品牌敘事中，被不斷激活和延展。

在運動消費持續(xù)細分、運動與生活方式邊界不斷被打通的今天，一位頂級運動員的商業(yè)價值，正在被重新分配，也被重新定義。