案例編輯︱勞動(dòng)法庫小編

實(shí)務(wù)文章，供朋友圈分享！歡迎投稿：szlaw@qq.com

【裁判觀點(diǎn)】

沈某主張的“十三薪”與年終獎(jiǎng)金，均屬于用人單位與勞動(dòng)者意思自治范疇，沈某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。對(duì)于“十三薪”，沈某不能舉證證明其與公司在工資報(bào)酬中對(duì)此有明確約定，其提交的納稅明細(xì)僅能證明公司2018年和

2019年向其支付了“十三薪”，但并不能當(dāng)然推定此后仍要向其支付。用人單位發(fā)放的年終獎(jiǎng)金具有考核和激勵(lì)性質(zhì)，可根據(jù)實(shí)際情況予以調(diào)整，屬于內(nèi)部管理范疇。沈某提供了2019年領(lǐng)取獎(jiǎng)金的收據(jù)，但并未提供證據(jù)證明公司每年均承諾發(fā)放年終獎(jiǎng)金。

江蘇省高級(jí)人民法院

民事裁定書

（2023）蘇民申5222號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、被告、二審上訴人）：沈某。

被申請(qǐng)人（一審被告、原告、二審被上訴人）：某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。

再審申請(qǐng)人沈某因與被申請(qǐng)人某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服江蘇省徐州市中級(jí)人民法院（2022）蘇03民終7215號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，沈某主張的“十三薪”與年終獎(jiǎng)金，均屬于用人單位與勞動(dòng)者意思自治范疇，故沈某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

對(duì)于“十三薪”，沈某不能舉證證明其與公司在工資報(bào)酬中對(duì)此有明確約定，其提交的納稅明細(xì)僅能證明公司2018年和2019年向其支付了“十三薪”，但并不能當(dāng)然推定此后仍要向其支付。

用人單位發(fā)放的年終獎(jiǎng)金具有考核和激勵(lì)性質(zhì)，可根據(jù)實(shí)際情況予以調(diào)整，屬于內(nèi)部管理范疇。沈某提供了2019年領(lǐng)取獎(jiǎng)金的收據(jù)，但并未提供證據(jù)證明公司每年均承諾發(fā)放年終獎(jiǎng)金。

一審期間，沈某提交的2019、2020、2021年度獎(jiǎng)金發(fā)放表均為復(fù)印件，公司對(duì)此不予認(rèn)可，二審期間，其再次提交該復(fù)印件并陳述底部第二個(gè)“沈某剛”字樣和日期為沈某剛本人在復(fù)印件上補(bǔ)簽，公司對(duì)此仍不予認(rèn)可�？紤]到沈某并未提供充分證據(jù)證明公司對(duì)年終獎(jiǎng)存在相應(yīng)規(guī)章制度或雙方存在年終獎(jiǎng)約定，原審法院對(duì)此未予支持，并無明顯不當(dāng)。

綜上，沈某的再審請(qǐng)求不能成立。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十三條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回沈某的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：王婷婷

審判員：管　波

審判員：陳　皓

二Ｏ二四年六月二十七日

法官助理：孫　笑

書記員：嚴(yán)　蕊

純實(shí)務(wù)公開課！，點(diǎn)擊可查閱全部?jī)?nèi)容及報(bào)名參加！

勞動(dòng)法實(shí)務(wù)課程（可點(diǎn)擊報(bào)名）

員工未辦交接，公司不開離職證明要賠錢嗎？最新判決來了！| 勞動(dòng)法庫

2026-03-24

關(guān)于實(shí)施女職工生育休假期間用人單位補(bǔ)助有關(guān)事項(xiàng)的通知（2026）| 勞動(dòng)法庫

2026-03-24

廣東立法：離職證明上要據(jù)實(shí)寫明離職原因 | 勞動(dòng)法庫

2026-03-23

社保補(bǔ)貼發(fā)了也白發(fā)？法院：存在“惡意拆分工資”高度可能性！| 勞動(dòng)法庫

2026-03-23

達(dá)到法定退休年齡還能享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金嗎？高院再審！| 勞動(dòng)法庫

2026-03-23