（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）

遺產(chǎn)繼承糾紛：與父母共同生活建房，法院判決獲房屋繼承權(quán)！北京遺產(chǎn)繼承律師深度解析

案情介紹

王德福與妻子李秀英育有二子三女，長(zhǎng)子王建國(guó)（已故）、次子王志強(qiáng)、長(zhǎng)女王麗華、次女王秀英、三女王秀蘭。李秀英于2008年3月7日去世，王德福于2020年1月23日去世。

各方主張：

王志強(qiáng)、王麗華、王小雨（王志強(qiáng)的重孫女）向法院提起訴訟，要求：

判令王志強(qiáng)繼承王德福位于一號(hào)小區(qū)的遺產(chǎn)房屋

判令王麗華繼承王德福位于二號(hào)小區(qū)的遺產(chǎn)房屋

判令王小雨繼承王德福的拆除騰退周轉(zhuǎn)費(fèi)136000元

事實(shí)及理由：

王德福生前于2018年11月3日留下遺囑，為防止子女日后因遺產(chǎn)發(fā)生糾紛，在世期間一直與王志強(qiáng)同住并照顧日常生活起居，王麗華每周來(lái)照顧幾次，并經(jīng)常帶來(lái)生活用品，照顧王德福生活瑣事，故將一號(hào)房屋給王志強(qiáng)繼承，二號(hào)房屋給王麗華繼承，剩余拆遷相關(guān)補(bǔ)償款由王小雨繼承。

被告辯稱：

王大偉（王建國(guó)的兒子）、張桂蘭（王建國(guó)的妻子）等人辯稱：

涉案遺囑不符合代書遺囑的法定形式要件，屬于無(wú)效遺囑

王德福立遺囑時(shí)不具有完全民事行為能力

見證人與繼承人有利害關(guān)系

遺囑內(nèi)容自相矛盾，無(wú)法執(zhí)行

王德福與李秀英系拆遷前老宅出資人，拆遷所得應(yīng)作為遺產(chǎn)按照法定繼承處理

王志強(qiáng)無(wú)權(quán)獲得拆遷利益

王德福無(wú)權(quán)處分李秀英的遺產(chǎn)份額

王小雨無(wú)權(quán)取得遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，已超過(guò)法律規(guī)定的兩個(gè)月接受遺贈(zèng)期間

案件背景：

1998年10月20日，王德福、王建國(guó)、王志強(qiáng)、王麗華、王秀英、王秀蘭簽訂《家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書》，約定全院房產(chǎn)歸二位老人所有，如全部房產(chǎn)拆遷，全部財(cái)產(chǎn)歸二位老人所有。

2017年、2018年間，老宅遇拆遷。王德福、王志強(qiáng)作為被騰退人分別與甲公司簽訂《住宅房屋拆除騰退貨幣補(bǔ)償協(xié)議》及補(bǔ)充協(xié)議、《定向安置房買賣合同》等。

王德福選購(gòu)房屋兩套，分別為一號(hào)房屋（建筑面積89.1平方米）和二號(hào)房屋（建筑面積85.32平方米）。王志強(qiáng)選購(gòu)房屋七套。

2018年11月3日，王德福訂立代書遺囑，遺囑載明：王德福與配偶李秀英生二子三女，李秀英于2008年3月去世，未留遺囑。王德福和李秀英一直和王志強(qiáng)居住生活，李秀英患病多年，是王志強(qiáng)、王麗華主要照顧至去世。現(xiàn)被繼承人年老多病，長(zhǎng)期臥床，日常生活起居需要王麗華、王志強(qiáng)照顧，為防止子女日后發(fā)生遺產(chǎn)繼承糾紛，特立此遺囑。

遺囑內(nèi)容：

位于一號(hào)房屋由王志強(qiáng)繼承

位于二號(hào)房屋由王麗華繼承

王德福百年之后剩余拆遷補(bǔ)償款由重孫女王小雨繼承

本遺囑如涉及其他人財(cái)產(chǎn)，由繼承房屋的王志強(qiáng)、王麗華給予適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

王志強(qiáng)、王麗華、王小雨提交訂立遺囑的視頻光盤，視頻中見證人宣讀上述代書遺囑內(nèi)容，王德福在代書遺囑上捺印，見證人在代書遺囑上簽字。

法院評(píng)析

法院審理后認(rèn)為，本案的核心爭(zhēng)議在于：遺囑是否有效、遺產(chǎn)范圍的確定，以及遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)如何分配。

關(guān)于遺囑效力：

根據(jù)王德福的代書遺囑，結(jié)合遺囑訂立的錄音錄像，可以證明2018年11月3日王德福所立遺囑，符合遺囑訂立要件，是其真實(shí)意思表示，應(yīng)屬有效。

關(guān)于《家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書》：

雖李秀英未在協(xié)議上簽名，但協(xié)議記載李秀英參加了家庭會(huì)議，協(xié)議內(nèi)容未侵犯李秀英的利益，現(xiàn)無(wú)證據(jù)證明李秀英對(duì)此提出異議，且由其配偶王德福簽字亦符合當(dāng)時(shí)農(nóng)村習(xí)俗，故該《家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書》應(yīng)屬有效，屬于家庭內(nèi)部析產(chǎn)性質(zhì)的約定。

關(guān)于遺產(chǎn)范圍認(rèn)定：

根據(jù)在案證據(jù)，案涉院落拆遷時(shí)李秀英已經(jīng)去世，王德福作為被安置人簽訂了相關(guān)協(xié)議，據(jù)此，李秀英并非被拆遷安置的適格主體，難以認(rèn)定安置房屋中存在李秀英的遺產(chǎn)。

關(guān)于拆遷補(bǔ)償款：

區(qū)位補(bǔ)償價(jià)，系與宅基地使用權(quán)對(duì)應(yīng)的拆遷利益，至院落拆遷時(shí)，李秀英已經(jīng)去世，故難以認(rèn)定區(qū)位補(bǔ)償價(jià)中包含李秀英的遺產(chǎn)

重置成新價(jià)及裝修附屬物補(bǔ)償，系對(duì)院落范圍內(nèi)房屋及地上物、裝修附屬物的補(bǔ)償，因該院落屬于王德福、李秀英的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)認(rèn)定房屋的重置成新價(jià)及裝修附屬物補(bǔ)償中包含有李秀英的遺產(chǎn)

拆遷補(bǔ)助費(fèi)，均系拆遷時(shí)給予案涉院落被安置人口的獎(jiǎng)勵(lì)和補(bǔ)助，因案涉院落拆遷時(shí)李秀英已去世，故上述拆遷補(bǔ)助費(fèi)中亦不包含李秀英的遺產(chǎn)

關(guān)于遺贈(zèng)：

王德福訂立遺囑表示將其拆遷補(bǔ)償款份額由重孫女王小雨繼承，拆除騰退周轉(zhuǎn)費(fèi)屬拆遷補(bǔ)償款的組成部分，王小雨系王德福法定繼承人以外的人，因此屬遺贈(zèng)。持有周轉(zhuǎn)費(fèi)存折的行為應(yīng)認(rèn)定王小雨接受遺贈(zèng)，因此拆除騰退周轉(zhuǎn)費(fèi)79899元應(yīng)按照王德福的遺囑處理，由王小雨繼承。

律師勝訴心得

本案勝訴的關(guān)鍵在于：

遺囑形式要件的完整性：代書遺囑有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名或捺印，符合法定形式要件。

遺囑真實(shí)意思表示的證明：通過(guò)遺囑訂立的視頻光盤，清晰記錄了王德福在遺囑上捺印的過(guò)程，以及王德福對(duì)遺囑內(nèi)容的認(rèn)可表態(tài)，有力證明了遺囑是王德福的真實(shí)意思表示。

共同生活照顧事實(shí)的認(rèn)定：王德福在世期間一直與王志強(qiáng)同住并由其照顧日常生活起居，王麗華每周來(lái)照顧幾次，這一事實(shí)為遺囑的合理性提供了重要支撐。

家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的有效性：1998年的《家庭財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書》雖李秀英未簽字，但符合當(dāng)時(shí)農(nóng)村習(xí)俗，且未侵犯李秀英利益，法院認(rèn)定其有效，為后續(xù)遺產(chǎn)范圍的確定奠定了基礎(chǔ)。

遺贈(zèng)接受的及時(shí)性：王小雨通過(guò)持有周轉(zhuǎn)費(fèi)存折的行為，被法院認(rèn)定為接受遺贈(zèng)，避免了因超過(guò)兩個(gè)月期限而喪失受遺贈(zèng)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

律師介紹：靳雙權(quán)律師，北京東衛(wèi)律所房產(chǎn)事業(yè)部主管，曾兼任中國(guó)房地產(chǎn)營(yíng)銷協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，主管房地產(chǎn)法律研究整理工作。精通房地產(chǎn)交易涉及的權(quán)屬、監(jiān)管、貸款、過(guò)戶、交房等各個(gè)環(huán)節(jié)的法律問(wèn)題。擅長(zhǎng)處理商品房、房改房、軍產(chǎn)房，央產(chǎn)房，限價(jià)房，經(jīng)濟(jì)適用房等在買賣、借名、繼承、分割、析產(chǎn)、拆遷過(guò)程中涉及的疑難復(fù)雜房地產(chǎn)訴訟案件。

靳律師為鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司起草的存量房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議，已被北京二手房市場(chǎng)上的中介公司廣泛采用，目前，北京二手房市場(chǎng)上使用的合同大部分出自靳律師之手。

如有相關(guān)問(wèn)題，歡迎來(lái)電咨詢。