楊芷晗｜文

摘要：當(dāng)一個段子被大規(guī)模傳播、被無數(shù)人參與、成為公共話題時，它就不再是私人的玩笑，而是一個進(jìn)入社會文化場域的公共產(chǎn)品。此時，“娛樂”就再也不能成為它逃避價值審視的擋箭牌。正如戴錦華教授所說：你消費(fèi)著這樣的文化，你覺得它不過是給你提供快樂，但是，在不知不覺當(dāng)中構(gòu)造了你的情感方式，構(gòu)造了你的價值觀念。對SBTI的爆火，楊芷晗同學(xué)提出了不同思考，歡迎評論區(qū)不同觀念！

最近，SBTI這種新型人格測試在各大社交媒體與朋友圈風(fēng)靡，以其幽默的結(jié)果命名方式收獲了海量討論。但在嘗試測試的過程中，也有許多人提出了問題。“題干讀起來讓人非常不適”“根本沒有科學(xué)性”“感覺被冒犯”“感覺不合適”……在我看來，這些問題是真實(shí)存在的，絕不能只靠一句“最初做這個只是為了娛樂，不要上綱上線”就被消解。公眾對SBTI的不適，本質(zhì)上是對一個進(jìn)入公共領(lǐng)域的文化產(chǎn)品，其社會意義與價值底線的正當(dāng)拷問。

為什么會有很多人對這個測試感到不適？答案要從測試本身的設(shè)計邏輯里找。從內(nèi)容上看，SBTI的“幽默”建立在喜劇性的冒犯與不尊重之上。當(dāng)用戶打開測試鏈接，映入眼簾的是半屏長的題干、頻繁出現(xiàn)的“意淫”“屌絲”“他*的”（侮辱性臟話）等話語；測試默認(rèn)以男性為主體，不用中性的“ta”代指，反而用“你的女神/男神”這類表述；最終的人格畫像，部分人格結(jié)果更是用衣不蔽體的形象進(jìn)行呈現(xiàn)......這些設(shè)計從根源上就脫離了人格測試的基本倫理，所謂的“搞笑”，本質(zhì)是對用戶的冒犯與不尊重，產(chǎn)生不適是完全正常的情緒反應(yīng)。

從本質(zhì)上看，SBTI從誕生起就徹底拋棄了人格測試的科學(xué)性與專業(yè)性。創(chuàng)作者明確表示，這個測試只是“為勸酗酒朋友健康生活而做”，其題目設(shè)計、結(jié)果分類完全沒有心理學(xué)理論支撐，不具備任何客觀性與學(xué)術(shù)價值。它從一開始就不是一個“測試”，而是一個純粹的娛樂段子。

但問題在于，當(dāng)一個段子被大規(guī)模傳播、被無數(shù)人參與、成為公共話題時，它就不再是私人的玩笑，而是一個進(jìn)入社會文化場域的公共產(chǎn)品。此時，“娛樂”就再也不能成為它逃避價值審視的擋箭牌。正如戴錦華教授所說：“你消費(fèi)著這樣的文化，你覺得它不過是給你提供快樂，但是，在不知不覺當(dāng)中構(gòu)造了你的情感方式，構(gòu)造了你的價值觀念，構(gòu)造了你的生活方式，構(gòu)造了你的向往、你的恐懼和你的需求?！盨BTI的問題，從來都不是“好不好笑”，而是它在潛移默化中，用低俗、冒犯、缺乏尊重的內(nèi)容，消解著人格測試本應(yīng)承載的對個體價值的尊重、對自我認(rèn)知的引導(dǎo)，最終只剩下一場消解意義的娛樂狂歡。當(dāng)網(wǎng)友提出“不舒服”的感受時，絕不是“過于敏感”，而是對這種文化產(chǎn)品社會價值失范的正當(dāng)抗拒。

有人認(rèn)為，SBTI是對MBTI這一權(quán)威人格測試的消解，是年輕人打破權(quán)威、釋放情緒的方式，不應(yīng)苛責(zé)，這個社會已經(jīng)有太多的價值高樓了，年輕人需要一個高壓社會下的情緒出口。也許有一定道理，用輕松方式消解經(jīng)典、打破刻板，是網(wǎng)絡(luò)文化的活力所在，但這絕不意味著可以突破底線、拋棄尊重。消解的本質(zhì)是打破局限、重構(gòu)表達(dá)，反制的意義是糾正認(rèn)知偏差，而非無底線宣泄。MBTI以榮格心理類型學(xué)為基礎(chǔ)，用相對科學(xué)中性的設(shè)計，為用戶提供自我認(rèn)知的參考載體，即便被娛樂化玩梗，也始終保留對個體的基本尊重與一定的專業(yè)價值。盡管它并非完美，同樣存在刻板化、標(biāo)簽化等爭議，但這并不構(gòu)成可以用低俗冒犯去“反制”的理由。

從這個角度上看，真正有價值的消解與反制，應(yīng)在守住公共底線、尊重個體感受的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新表達(dá)。SBTI的遺憾，在于它走向極端，為追求極致娛樂與反制效果，拋棄了公共價值，將消解變成了虛無，讓一場有潛力的文化嘗試，淪為突破底線的娛樂狂歡。

SBTI的爆火，本質(zhì)上是一個“私人玩笑公共化”的案例。當(dāng)它只是創(chuàng)作者發(fā)給朋友的一個小段子時，這樣有些許冒犯的形式或許無可厚非，即使有小問題也只存在于私人語境中；但當(dāng)它被翻譯、被上傳、被傳播、被上億人參與，成為全網(wǎng)熱議的公共話題時，它就必須承擔(dān)起公共產(chǎn)品的責(zé)任，接受社會的理性審視。娛樂本身或許不需要意義，但這個社會需要意義，需要正確的文化導(dǎo)向與價值觀念。一個人的測試體驗(yàn)可以一笑而過，但社會的文化記憶是長久的、難以磨滅的。SBTI這類內(nèi)容的廣泛傳播，會在潛移默化中拉低公共文化的底線，讓“冒犯”“低俗”“不尊重”成為被默許的娛樂常態(tài)，最終消解整個社會對個體價值、對文化產(chǎn)品的價值要求。這絕不是一句“好玩而已，別上綱上線”就能輕輕放下的。

可能SBTI的創(chuàng)作者已經(jīng)注意到了問題，因訪問量激增停站后，表示會對測試內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整與修改，使其更適合大眾參與，兼顧娛樂性與專業(yè)性。這恰恰印證了這一觀點(diǎn)，當(dāng)一個文化產(chǎn)品成為公共話題時，它就不能再像私人創(chuàng)作一樣隨意處置問題與答案，必須考慮更多人的感受、對社會的影響、輿論的導(dǎo)向等等。而那些提出“不適”的網(wǎng)友，更不是所謂的“上綱上線”，而是在正常表達(dá)自己的感受，守護(hù)公共文化底線，推動網(wǎng)絡(luò)文化更健康發(fā)展。一場始于娛樂的測試，一旦成為普遍社交行為，就必須兼顧合理性、包容性與社會性，經(jīng)得起公共討論。

SBTI的爆火與爭議，也給我們提了一個醒，在娛樂化盛行的時代，我們永遠(yuǎn)不能用“娛樂”作為擋箭牌，回避公眾的真實(shí)不適，回避對文化產(chǎn)品的價值審視。真正有生命力的文化產(chǎn)品，從來都不是用過度的冒犯換取流量、用低俗的描述博取關(guān)注，而是在娛樂性與社會性之間找到平衡，在給人帶來快樂的同時，也能守住對個體的尊重、對社會的價值。這才是人格測試這類文化產(chǎn)品，真正需要承載的社會意義。

我的新書《時評中國精選集：時評與思辨寫作》，就是一種推動形成思辨習(xí)慣的寫作實(shí)踐。本書精選了“時評中國”系列前5本最精華的部分，對2021年以來各卷的高考作文題進(jìn)行了思辨分析，并提供了素材積累、閱讀方法、批判性思維的養(yǎng)成、寫作技巧方面的系統(tǒng)講解。相比前幾輯，增加了“案例與方法”，對學(xué)生的優(yōu)秀作品進(jìn)行了深度點(diǎn)評，為思辨訓(xùn)練提供貼近現(xiàn)實(shí)的鮮活案例。哪有那么多理所當(dāng)然，只是缺乏深度思辨罷了，用你的思辨分析去貢獻(xiàn)“高水位的理所當(dāng)然”。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)剛上架我的親簽版，歡迎加入我的思辨寫作共同體！