封面新聞記者 代睿

4月21日，司法部發(fā)布2026年新就業(yè)形態(tài)監(jiān)管與民生保障行政復(fù)議典型案例。在一起典型案例中，行政復(fù)議機關(guān)將外賣送餐員“在線待命-接單配送-返程等待”完整工作流程認定為其工作的必要組成部分，明確了“執(zhí)行平臺訂單任務(wù)期間”的確定邊界，將返程等待接單期間發(fā)生傷害亦納入職業(yè)傷害保障范疇，有效破解了外賣送餐員等新業(yè)態(tài)勞動者職業(yè)傷害認定難題。

案例顯示，申請人繆某系某公司外賣送餐員。2024年8月9日，申請人在送餐結(jié)束返回商圈途中，行駛至京師學(xué)院山西邊馬路時因操作不當自行摔倒受傷，隨即報警并就醫(yī)。經(jīng)診斷為左中指中節(jié)指骨開放性骨折、左環(huán)指皮膚挫裂傷。當日，某公司向被申請人某經(jīng)開區(qū)人社局提交職業(yè)傷害保障傷殘待遇申請。2024年9月26日，被申請人認為申請人受傷情形不符合《新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障辦法（試行）》（2021年）第十條第一款規(guī)定，決定不予確認為職業(yè)傷害。申請人不服該決定，于2024年9月29日向某市人民政府申請行政復(fù)議。

行政復(fù)議機構(gòu)審查認為，本案爭議焦點在于新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害的認定標準。根據(jù)《新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障辦法（試行）》（2021年）第十條第一款第（一）項及第三款規(guī)定，新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員在執(zhí)行平臺訂單任務(wù)期間，即從接受訂單起至訂單完成后一小時內(nèi)，因履行平臺服務(wù)內(nèi)容受到事故傷害的，應(yīng)當認定為職業(yè)傷害。本案中，申請人于2024年8月9日6時51分開工在線，9時05分完成最后一筆訂單，9時10分在返回商圈途中受傷，當日下線時間為9時53分，受傷時間在訂單完成后一小時內(nèi)。據(jù)此，申請人受傷時段屬于“執(zhí)行平臺訂單任務(wù)期間”。

關(guān)于是否屬于履行平臺服務(wù)內(nèi)容問題，應(yīng)結(jié)合外賣送餐員工作的連續(xù)性與靈活性進行認定，外賣送餐員的完整工作流程涵蓋了“在線待命—接單配送—返程等待”等環(huán)節(jié)，各環(huán)節(jié)均應(yīng)屬于履行平臺服務(wù)內(nèi)容的組成部分。被申請人僅以“操作不當自行摔倒”“送餐結(jié)束返回商圈途中”為由不予確認職業(yè)傷害，不符合該辦法保障新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員合法權(quán)益的立法本意。行政復(fù)議機構(gòu)召集某市人力資源和社會保障局及被申請人召開協(xié)調(diào)會，進一步厘清新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害的認定標準，并責成被申請人就案涉職業(yè)傷害保障申請重新作出處理。被申請人認可復(fù)議機構(gòu)的處理意見，對申請人的職業(yè)傷害作出重新確認。申請人自愿撤回復(fù)議申請。

“當前平臺經(jīng)濟快速發(fā)展，規(guī)范新就業(yè)形態(tài)執(zhí)法、保障勞動者權(quán)益成為行政法治新課題”。中央黨校（國家行政學(xué)院）政治和法律教研部教授金成波表示，以外賣送餐員等為代表的新就業(yè)形態(tài)勞動者，用工靈活、場景分散，職業(yè)傷害認定是執(zhí)法難點，部分行政機關(guān)執(zhí)法時未能充分考慮行業(yè)特性與立法本意。2021年《新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障辦法（試行）》的核心是打破傳統(tǒng)勞動關(guān)系局限，為新就業(yè)形態(tài)勞動者提供兜底保障，這與2025年人社部等九部門擴大職業(yè)傷害保障試點的政策導(dǎo)向高度契合。行政復(fù)議機構(gòu)嚴格按照《行政復(fù)議法》關(guān)于“保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”的立法目的，精準適用新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障相關(guān)規(guī)定，切實維護了新業(yè)態(tài)勞動者的合法權(quán)益。