日前，2026年全國教育督導(dǎo)重點(diǎn)工作部署會(huì)召開，會(huì)議中提到，將全面推進(jìn)學(xué)位論文抽檢改革，引起了輿論關(guān)注。

目前，我國論文抽檢制度歷經(jīng)建設(shè)與完善，形成了本科、碩士、博士的三級(jí)學(xué)位論文抽檢制度。應(yīng)該說這一制度對(duì)高等教育質(zhì)量的控制起到了重要作用，但也存在一些不足，尤其是人工智能技術(shù)的發(fā)展，帶來了更多機(jī)遇與挑戰(zhàn)，的確需要進(jìn)行完善。

但之所以被輿論關(guān)注，核心還是對(duì)“本科生要不要寫論文”，以及是否有抽檢的必要，爭議最大。

長期以來否定本科論文抽檢的核心理由是，認(rèn)為它沒有實(shí)際意義，反而助長了抄襲和論文工廠的泛濫。圍繞“本科生該不該寫論文”的討論延續(xù)已久，確實(shí)有必要再認(rèn)真討論一下。

本科生要不要寫論文？

多年前，一位在美國讀大一的朋友的孩子在朋友圈發(fā)了一條動(dòng)態(tài)：他選修的《中國政治》這門課，本學(xué)期寫了三篇“paper”，分別是：1、論馬克思關(guān)于資本主義消亡的理論正確性；2、論朝貢制度的起源——唐宋兩朝的外交關(guān)系；3、論毛澤東思想中“階級(jí)斗爭”概念的演化。

無論從題目還是內(nèi)容看，按國內(nèi)說法，這些都稱得上小“論文”，至少作為國內(nèi)本科論文的要求，大約也是沒有問題的。為一篇論文，他還和我通了很久電話專門討論。

其實(shí)不止《中國政治》這門課，他選修的數(shù)學(xué)課也要寫一篇“paper”。朋友孩子很重視這些“論文”，因?yàn)檎撐木褪亲钪匾淖鳂I(yè)，甚至就是考試。有時(shí)，一篇論文在成績中的比重占到了40%。

寫“paper”是美國等西方大學(xué)教育中一個(gè)重要環(huán)節(jié)，也是一個(gè)重要的教育手段。往往一個(gè)階段課程結(jié)束，就會(huì)要求學(xué)生寫一篇“paper”，表達(dá)自己的認(rèn)知、看法與觀點(diǎn)，用以考察其能否綜合運(yùn)用所學(xué)知識(shí)、方法與理論，組織并清晰表達(dá)觀點(diǎn)。這類訓(xùn)練對(duì)學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)至關(guān)重要，尤其有助于基本思辨能力的養(yǎng)成。因此，無論是學(xué)文，學(xué)理，還是學(xué)工，都會(huì)要求寫“paper”。

但嚴(yán)格說，這還不是英美高等教育中所說的“論文”。在英美教育體系中，面向不同層級(jí)的學(xué)生，與我們國內(nèi)所說“論文”相近的，大約分為這幾類：專業(yè)綜合性課程—頂峰課程（Capstone）的論文, 有點(diǎn)類似我們的畢業(yè)設(shè)計(jì)；thesis，學(xué)術(shù)碩士論文，對(duì)學(xué)術(shù)性有一定要求；qualified research paper，專業(yè)學(xué)位碩士論文，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性，對(duì)原創(chuàng)性要求不高；dissertation，博士論文，要求必須有原創(chuàng)性，也是在學(xué)術(shù)性上要求最高的。

日常最多見的是term paper 和course paper。前者一般要求寫15-20頁，是一個(gè)課程的期末“論文”， 往往也是該課程考試成績的重要組成部分。后者篇幅要求因課程和教師的要求而異，算入平時(shí)成績。這類論文不要求必須獨(dú)創(chuàng)甚至達(dá)到很高水平，但有一點(diǎn)是底線，堅(jiān)決不能抄襲，否則嚴(yán)懲不貸。

也就是說，中文的“論文”一詞，在英語中會(huì)因語境對(duì)應(yīng)多種表達(dá)。

以美國為代表，寫paper，應(yīng)該是一個(gè)大學(xué)生最基本的學(xué)習(xí)能力訓(xùn)練，對(duì)如今的中國高校而言，可能有著尤為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1999年的大擴(kuò)招，讓高等教育從精英教育快速走向普及化，伴隨招生量的快速放大，教育質(zhì)量也必然出現(xiàn)特定意義上的下降，即此時(shí)的大學(xué)生，不再是彼時(shí)的大學(xué)生了。

培養(yǎng)質(zhì)量的下降，有各種原因，除了質(zhì)量把關(guān)之外，其中一個(gè)重要原因，大約是培養(yǎng)方式了。

過去依靠高門檻選材，入學(xué)后更多依賴學(xué)生自我驅(qū)動(dòng)；考核方式也基本沿襲中學(xué)的“上課—考試”模式。這套方式對(duì)選拔出來的精英問題不大，但對(duì)已大眾化甚至普及化、資質(zhì)與自控力普遍一般的學(xué)生群體而言，顯然不再適用。

從另外一個(gè)角度來看，我們反思教育理念與教學(xué)方法、批評(píng)缺乏創(chuàng)新思維時(shí)，常以西方的翻轉(zhuǎn)課堂、啟發(fā)式教學(xué)為參照。但別忘了，這類教學(xué)方式的“標(biāo)準(zhǔn)配置”之一，就是與之配套的日常寫 paper。

因此，我認(rèn)為，我們不僅應(yīng)當(dāng)要求完成一篇本科“論文”，更應(yīng)在日常教學(xué)中，把大大小小的論文寫作作為基本要求。

90年代初，我?guī)н^幾個(gè)學(xué)校的學(xué)生，其中南京大學(xué)的學(xué)生給我留下了深刻印象：學(xué)習(xí)能力極強(qiáng)，也很扎實(shí)。當(dāng)時(shí)南京大學(xué)正大力發(fā)展應(yīng)用學(xué)科等非傳統(tǒng)學(xué)科，很多學(xué)生入學(xué)時(shí)還是基礎(chǔ)的文理科專業(yè)，畢業(yè)時(shí)已轉(zhuǎn)向新聞、經(jīng)管等新興專業(yè)。他們專業(yè)訓(xùn)練時(shí)間并不長，但并沒有影響其專業(yè)能力上的成長，反而比其他專業(yè)訓(xùn)練時(shí)間更長的學(xué)生，表現(xiàn)更出色。

我曾去南京大學(xué)調(diào)研，想尋找其中的答案。有一個(gè)細(xì)節(jié)讓我印象很深：即便是本科生，也要求一個(gè)月一個(gè)小論文，一學(xué)期一個(gè)大論文，一如美國高校?；叵肫饋?，這與這種治學(xué)方法有直接關(guān)系。

所以，讓一個(gè)讀了四年的本科生寫一篇“論文”，有什么不可以？只不過要求要適當(dāng)、要簡化：能自成體系、自圓其說是核心，絕不能拿研究生標(biāo)準(zhǔn)去對(duì)標(biāo)。

當(dāng)然，寫論文的目的應(yīng)當(dāng)著眼于“培養(yǎng)人”，而不是走形式。如果只是走形式，就徹底失去了寫論文的意義。當(dāng)下大學(xué)生抱怨、社會(huì)詬病的，可能都是這種“走形式”。如果都成了形式，取消也沒關(guān)系。

還有一種論調(diào)認(rèn)為本科生論文沒有實(shí)際意義。但你看過多少碩士、博士論文？其中又有多少真正有實(shí)際意義、在研究真問題？若深究下去，這個(gè)問題更難說清。

我們更不能以論文催生了論文制造工廠、論文造假工廠，而否定這一要求與做法，這完全是本末倒置。考試催生了舞弊產(chǎn)業(yè)鏈，你不能指責(zé)考試本身吧？恰恰需要我們下大力氣去整治懲處這些論文造假現(xiàn)象和論文工廠。

如果不能嚴(yán)出，

能否推行榮譽(yù)畢業(yè)生制度？

論文抽檢爭議背后，本質(zhì)是高等教育質(zhì)量的保障問題。論文抽檢已成為高等教育質(zhì)量控制的重要抓手之一，尤其是對(duì)研究生教育質(zhì)量的控制。

在高等教育普及化時(shí)代，大量知識(shí)儲(chǔ)備不足，學(xué)習(xí)習(xí)慣不好，甚至不想學(xué)習(xí)的孩子進(jìn)入了高校，如何守住高等教育質(zhì)量，可能是一個(gè)更為重要的戰(zhàn)略問題。

2024年，浙大城市學(xué)院的蔡淵迪老師因所帶的《古代漢語》等3門課掛科率超過30%，被要求寫說明、提整改。蔡老師把學(xué)校的要求和自己的說明都掛在了網(wǎng)上，并公開質(zhì)疑：“我可以降低考試要求，但我們?nèi)绾伪Ｕ腺|(zhì)量？”

是蔡老師水平低嗎？顯然不是。相反，他的水平得到了同學(xué)們的肯定，也多次受到學(xué)校獎(jiǎng)勵(lì)表彰。是考試難了嗎？蔡老師也斷然否定。他舉例說，試卷里問《孔雀東南飛》的主人公分別是誰和誰，錯(cuò)誤率超過50%。

應(yīng)該說，類似現(xiàn)象在地方高校并不鮮見。這起事件之所以引發(fā)關(guān)注，只是因?yàn)楫?dāng)事人堅(jiān)持原則，才把一個(gè)我們不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)揭開了：高等教育普及化之后，確實(shí)有一部分學(xué)生缺乏足夠的學(xué)習(xí)能力。

1999年的大擴(kuò)招，徹底改變了高等教育發(fā)展的模式，由此進(jìn)入狂飆模式。1998年，全國本?？普猩偭?08萬人，1999年就增至160萬人，一年增加52萬人。這是一個(gè)什么概念？1990到1998，8年間才增長48萬人。

到2024年，高校本專科招生總量超過1069萬人，如果加上專升本與中職直升高職，合計(jì)超過1200萬。和1998年相比，增長了約10倍，研究生招生則增長約20倍。中國高等教育迅速跨過大眾化，進(jìn)入普及化，2024年高等教育毛入學(xué)率已經(jīng)超過62%。2021年高考的錄取比例達(dá)到了93%，近兩年這一比例有所下降，本質(zhì)還是統(tǒng)計(jì)口徑進(jìn)行了調(diào)整。

從錄取分?jǐn)?shù)上看，也足以說明問題。滿分750分的情況下，2021年黑龍江本科（理科）最低線僅有280分。2025年多個(gè)省市本科（理科）最低線只有300余分。考慮到賦分制起評(píng)分為40分，扣除兩個(gè)40分后，實(shí)際僅有多少？

在今天，考不上大學(xué)已經(jīng)變成了一件很難的事。

在這種背景下，就必然帶來了一個(gè)嚴(yán)重問題：如何保障質(zhì)量？尤其是如何讓不愿意學(xué)習(xí)的孩子也愿意學(xué)，能畢業(yè)？

很多地方高校被迫采取“驅(qū)趕式”學(xué)習(xí)，即把大學(xué)生當(dāng)中學(xué)生管。比如要求學(xué)生必須坐在教室的前排，否則處罰；還有學(xué)校直接安排早自習(xí)，晚自習(xí)，幾乎和中學(xué)無異；還有一些學(xué)校通過輔導(dǎo)員和家長群，隨時(shí)通報(bào)學(xué)生掛科情況，避免家長質(zhì)問“你怎么不早說”。外界常批評(píng)大學(xué)把大學(xué)生當(dāng)中學(xué)生管，但很多時(shí)候，學(xué)校也是被逼出來的。

一些學(xué)校與老師被迫只能在教學(xué)與考試上放水。

原因也很簡單。一旦學(xué)生不及格、拿不到畢業(yè)證，萬一出現(xiàn)極端后果，學(xué)校和老師往往難以承受后續(xù)壓力。

不僅僅是不及格，連作弊都不敢抓，否則也可能引發(fā)更大的麻煩。近年來，大學(xué)生考試作弊被監(jiān)考老師抓包后自殺的事件時(shí)有發(fā)生，學(xué)校承受的輿論和現(xiàn)實(shí)壓力都很大。

我們實(shí)現(xiàn)了高等教育的“寬進(jìn)”，但在特殊的國情文化下，卻無法實(shí)現(xiàn)“嚴(yán)出”，即嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)、出口關(guān)。

20多年前，美國高等教育曾把畢業(yè)率超過40%作為重要目標(biāo)，但直到今天，畢業(yè)率仍未真正突破這一水平。我們很難想象60%的大學(xué)生畢不了業(yè)、拿不到學(xué)位，但如果不守住出口，280分是本科、680分也是本科，高等教育的質(zhì)量又如何維護(hù)，我們又有什么底氣去批評(píng)所謂“學(xué)校出身歧視”？

怎么保障質(zhì)量？理論上是一個(gè)系統(tǒng)問題，需要系統(tǒng)施策，論文抽檢只是辦法之一。

如果我們無法從嚴(yán)把控質(zhì)量，不妨借鑒英國在高等教育普及化過程中的做法：榮譽(yù)畢業(yè)生制度。

英國本科的畢業(yè)生大致分為三級(jí)。即一等榮譽(yù)生，二等和三等。其中，一等榮譽(yù)生一般不高于畢業(yè)生的10%；二等又分為二等一和二等二，也是主體部分，三等就等于剛剛及格，這類學(xué)生成績一般都很低，甚至有掛科，或者不寫論文，但學(xué)校仍會(huì)給你畢業(yè)證。雖然多數(shù)都可以畢業(yè)，但拿到的文憑含金量不同。這樣既給了學(xué)生出路，也守住了質(zhì)量，各得其所。

比如論文，一些本科生可以不寫，但只能是普通畢業(yè)生。若想當(dāng)榮譽(yù)畢業(yè)生，那就必須寫了。

總之，在高等教育普及化的當(dāng)下，質(zhì)量控制是一個(gè)難題。與其一味批評(píng)，不如多一些制度探索。無論是論文抽檢，還是榮譽(yù)學(xué)位制度，都值得認(rèn)真討論。

本文原發(fā)表于《南方周末》，圖片來源：創(chuàng)客貼

閱讀更多