4月23日，在第26個世界知識產(chǎn)權(quán)日即將來臨之際，杭州市中級人民法院院長、一級高級法官唐學(xué)兵擔(dān)任審判長公開開庭審理了一起涉人工智能領(lǐng)域的“AI智能體流量劫持”不正當(dāng)競爭案。

原告是一家開發(fā)和運營某AI應(yīng)用（以下稱“K智能體”）的公司。這款智能體以AI超級框為核心，融合了搜索、深度研究、AI寫作、AI生圖改圖、學(xué)術(shù)搜索、翻譯等多項AI功能，是原告吸引用戶流量、爭奪市場地位和創(chuàng)造交易機會的重要產(chǎn)品。

被告一、被告二分別負(fù)責(zé)APP的開發(fā)、運營，被告三提供APP積分兌換服務(wù)。

原告訴稱，被告在其運營的輸入法界面上植入了另一個名為“W智能大模型”的功能，同樣為用戶提供AI問答、AI輔助寫作等服務(wù)。當(dāng)用戶正常使用“K智能體”時，該輸入法的“搜索提示詞”功能會自動將用戶引向輸入法內(nèi)置的“W智能大模型”，同時遮蓋掉“K智能體”的產(chǎn)品界面。

原告認(rèn)為，這種行為是典型的“流量劫持”型不正當(dāng)競爭，給其造成了巨大損失，故起訴至杭州中院，要求各被告立即停止侵權(quán)、公開發(fā)布聲明以消除影響，并賠償經(jīng)濟損失及合理維權(quán)開支共計1億元。

被告認(rèn)為，涉案輸入法基于輸入場景，同步提供搜索聯(lián)想及智能服務(wù)，為用戶提供多樣化服務(wù)選擇，且尊重用戶選擇，屬于正向效能競爭，符合鼓勵創(chuàng)新、提升消費者福祉的基本價值取向。

本案的主要爭議焦點在于被訴行為的性質(zhì)之爭，究竟是屬于原告指控的涉及人機交互場景下的流量劫持行為，還是被告主張的符合商業(yè)道德的正向效能競爭。越界截流，抑或是正向競爭，這無疑是影響案件走向的核心判斷。此外，若侵權(quán)成立，原告主張的高額索賠是否合理也是雙方的主要爭議點。

據(jù)悉，本案系杭州中院在人工智能領(lǐng)域?qū)徖淼氖桌妗傲髁拷俪帧毙筒徽?dāng)競爭案件。因案件涉及新類型爭議，法律關(guān)系復(fù)雜、技術(shù)事實認(rèn)定難度大，案件將擇期宣判。