2026年的港股年報(bào)季，彌漫著一種不同尋常的緊張氣氛。一邊是上市公司接二連三的"業(yè)績(jī)難產(chǎn)"與停牌公告，另一邊則是審計(jì)師倉(cāng)促辭任的案例屢見不鮮。

Wind數(shù)據(jù)顯示，僅2026年年初至4月23日，就有慧聰集團(tuán)（02280.HK）、中國(guó)通才教育（02175.HK）和民生國(guó)際（00938.HK）等超過30家港股上市公司宣布更換審計(jì)師，其中多數(shù)公司的理由是"未就審計(jì)費(fèi)用問題達(dá)成一致"。這種看似"和平分手"的表面說辭，內(nèi)里卻可能隱藏著財(cái)務(wù)報(bào)表粉飾、內(nèi)控缺失甚至董事會(huì)坐大的暗流。

面對(duì)日益嚴(yán)峻的審計(jì)信任危機(jī)，港交所與香港證監(jiān)會(huì)不再沉默。近日發(fā)布的監(jiān)管新指引與年度檢討報(bào)告，不僅收緊了資本市場(chǎng)的"呼吸閥"，更對(duì)那些試圖"暗箱操作"的劣質(zhì)公司，亮出了制度性的紅牌。

"換所潮"背后的內(nèi)控問題顯露

在港股市場(chǎng)，審計(jì)師本應(yīng)是資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)信息的"質(zhì)檢員"，然而最近幾年，這個(gè)角色正在被頻繁且倉(cāng)促地更換。

2024年全年的數(shù)據(jù)暴露了問題的嚴(yán)重性。據(jù)香港證監(jiān)會(huì)3月公布的《2025年度檢討報(bào)告》顯示，在對(duì)2024年全年數(shù)據(jù)的審視中，共有89宗審計(jì)師在業(yè)績(jī)公布前4個(gè)月內(nèi)辭任的個(gè)案。尤為值得警惕的是，這其中多達(dá)66宗個(gè)案僅僅是因?yàn)?審計(jì)費(fèi)用的分歧"導(dǎo)致審計(jì)師辭任。相關(guān)個(gè)案令人關(guān)注辭任原因是否真實(shí)，以及審計(jì)質(zhì)素會(huì)否受到影響。

這種將專業(yè)審計(jì)簡(jiǎn)化為"價(jià)低者得"的競(jìng)價(jià)模式，極大地削弱了審計(jì)的真實(shí)性與嚴(yán)謹(jǐn)性。更令人震驚的是，香港證監(jiān)會(huì)指出，"如港交所及會(huì)財(cái)局觀察所得，對(duì)審計(jì)費(fèi)用的分歧有時(shí)被用作籠統(tǒng)原因，以掩飾導(dǎo)致核數(shù)師辭任的真正原因。""會(huì)財(cái)局對(duì)以企業(yè)管治作為籠統(tǒng)理由而倉(cāng)促更換核數(shù)師的發(fā)行人表示質(zhì)疑。"

香港證監(jiān)會(huì)還指出，核數(shù)師倉(cāng)促辭任對(duì)上市發(fā)行人及時(shí)發(fā)布高質(zhì)量的財(cái)務(wù)資料的能力構(gòu)成重大風(fēng)險(xiǎn)。

一些上市公司的審計(jì)師一旦無(wú)法獲取核心資料，或發(fā)現(xiàn)內(nèi)控重大缺陷而要求擴(kuò)大審計(jì)范圍，部分上市公司便會(huì)祭出"低價(jià)換所"的大旗，將試圖盡職履責(zé)的"麻煩制造者"掃地出門。這種"買審計(jì)意見"的市場(chǎng)亂象，無(wú)疑為審計(jì)數(shù)據(jù)注水與財(cái)務(wù)造假打開了方便之門。

內(nèi)控缺位下的突擊換所亂象

"購(gòu)買審計(jì)意見"與"審計(jì)師倉(cāng)促辭任"絕非孤立的偶發(fā)事件，其背后往往是上市公司內(nèi)部監(jiān)控的失守。香港證監(jiān)會(huì)在檢討報(bào)告中重點(diǎn)警示內(nèi)控缺失，港交所同步跟進(jìn)強(qiáng)化監(jiān)管。

以紛美包裝（00468.HK）為例，2026年1月，在控股股東新巨豐主導(dǎo)下，公司公告擬罷免任職不足一年的致同（香港），改聘與新巨豐存在長(zhǎng)期合作關(guān)系的容誠(chéng)（香港）。公司以"審計(jì)進(jìn)度滯后、影響復(fù)牌"為由更換核數(shù)師，引發(fā)市場(chǎng)廣泛質(zhì)疑。在收購(gòu)后內(nèi)部調(diào)查尚未完成、跨境審計(jì)事項(xiàng)仍存重大爭(zhēng)議的背景下倉(cāng)促換所，市場(chǎng)普遍質(zhì)疑董事會(huì)意在通過更換審計(jì)機(jī)構(gòu)規(guī)避審計(jì)監(jiān)督、影響審計(jì)結(jié)論；而舊規(guī)下董事會(huì)可單方面推進(jìn)換所、此前規(guī)則對(duì)"要求辭任"與"罷免"的界定存在漏洞，恰好為這類"暗箱操作"提供了空間。

綠科科技國(guó)際（00195.HK）的"匿名指控"風(fēng)波，進(jìn)一步揭示了內(nèi)控失序與倉(cāng)促換所疊加的高危信號(hào)。其核數(shù)師德勤近期在審計(jì)期間收到針對(duì)公司的匿名投訴，但公司啟動(dòng)的獨(dú)立調(diào)查進(jìn)程遲緩、關(guān)鍵資料供給不足，導(dǎo)致2024年度業(yè)績(jī)審計(jì)全面停擺。在此背景下，公司非但未全力配合審計(jì)推進(jìn)，反而建議罷免仍在處理投訴與未決審計(jì)事項(xiàng)的德勤，擬改聘天職香港為新核數(shù)師，理由為無(wú)法就審計(jì)時(shí)間表達(dá)成一致、持續(xù)拖延將損害股東利益。此舉不僅打斷原有審計(jì)進(jìn)程、造成審計(jì)斷層，更在匿名投訴核查未結(jié)、核心審計(jì)爭(zhēng)議懸而未決的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)倉(cāng)促換所，進(jìn)一步暴露公司治理透明度不足，也放大了市場(chǎng)對(duì)其借更換核數(shù)師繞開審計(jì)質(zhì)疑、規(guī)避監(jiān)管要求的擔(dān)憂。

對(duì)于此類事件，香港證監(jiān)會(huì)早已作出尖銳批評(píng)：當(dāng)發(fā)行人因企業(yè)或會(huì)計(jì)不當(dāng)行為而未能刊發(fā)財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)，聯(lián)交所須確保發(fā)行人已全面糾正其重大的內(nèi)部監(jiān)控缺失。否則，任何審計(jì)師都將淪為"巧婦難為無(wú)米之炊"的犧牲品。

監(jiān)管補(bǔ)網(wǎng)：新規(guī)斬?cái)?暗箱操作"鏈條

針對(duì)上述市場(chǎng)亂象與制度漏洞，香港證監(jiān)會(huì)與港交所的監(jiān)管收緊形成了清晰的遞進(jìn)邏輯。在2026年3月發(fā)布的檢討報(bào)告中，香港證監(jiān)會(huì)精準(zhǔn)戳中了規(guī)則的兩大核心短板：

一是現(xiàn)行《上市規(guī)則》雖明確審計(jì)師罷免須經(jīng)股東批準(zhǔn)，卻未將"上市公司要求審計(jì)師辭任"納入同等監(jiān)管范疇，導(dǎo)致大量公司通過董事會(huì)施壓審計(jì)師主動(dòng)辭任，規(guī)避股東表決程序，實(shí)質(zhì)上架空了股東對(duì)審計(jì)師任免的核心權(quán)力；二是指出聯(lián)交所此前對(duì)上市公司換所原因的審查深度不足，尤其對(duì)審計(jì)費(fèi)用分歧的合理性、換所背后未解決的審計(jì)問題缺乏持續(xù)跟進(jìn)，給上市公司"購(gòu)買審計(jì)意見"留下了操作空間。

香港證監(jiān)會(huì)明確建議港交所修訂市場(chǎng)指引，參考會(huì)財(cái)局準(zhǔn)則規(guī)范審計(jì)費(fèi)協(xié)商與調(diào)整機(jī)制，要求企業(yè)勒令核數(shù)師辭任須經(jīng)股東批準(zhǔn)。同時(shí)強(qiáng)化換所事項(xiàng)審查，督促企業(yè)細(xì)化辭任原因、未決審計(jì)問題等信息披露，存虛假陳述嫌疑時(shí)啟動(dòng)監(jiān)管或轉(zhuǎn)介處理，并嚴(yán)查審核委員會(huì)對(duì)新任核數(shù)師資質(zhì)與審計(jì)方案的評(píng)估履職情況。

僅僅一個(gè)月后，港交所的新規(guī)指引便快速下發(fā)，對(duì)證監(jiān)會(huì)指出的漏洞實(shí)現(xiàn)了全方位封堵。新規(guī)核心內(nèi)容包括三方面：

其一，明確審計(jì)師的委聘、罷免及薪酬必須由上市公司大多數(shù)股東批準(zhǔn)，將"上市公司要求審計(jì)師辭任"視同罷免，必須事先取得股東大會(huì)批準(zhǔn)，嚴(yán)禁上市公司以直接或間接方式施壓審計(jì)師辭任，徹底堵死了董事會(huì)單方面換所的通道；

其二，強(qiáng)化審計(jì)費(fèi)用的信息披露要求，上市公司必須在通函中詳細(xì)披露審計(jì)服務(wù)范圍、預(yù)估費(fèi)用明細(xì)及定價(jià)依據(jù)，且最終審計(jì)費(fèi)用不得與預(yù)估金額出現(xiàn)重大差異，讓"費(fèi)用分歧"無(wú)法再成為掩蓋真實(shí)原因的幌子；

其三，壓實(shí)審核委員會(huì)的監(jiān)督責(zé)任，要求其對(duì)新任審計(jì)師的資質(zhì)、審計(jì)計(jì)劃、費(fèi)用合理性出具明確核查意見，在審計(jì)師任免環(huán)節(jié)履行好"把關(guān)人"職責(zé)。

此舉的四重深刻意義在于：一是堵住了利用"費(fèi)用分歧"變相罷免的漏洞；二是增強(qiáng)了審計(jì)師的抗壓能力，使其能在董事會(huì)單方面施壓下堅(jiān)持原則；三是倒逼上市公司提供真實(shí)透明的信息披露；四是讓"突擊換所"的操作成本大幅上升，直接抑制了"購(gòu)買審計(jì)意見"的動(dòng)機(jī)。

結(jié)語(yǔ)

港交所新規(guī)的表面，是強(qiáng)制"股東表決"的程序正義；但其內(nèi)核，是對(duì)資本市場(chǎng)底層邏輯的重塑。審計(jì)不是"一次性消費(fèi)品"，董事會(huì)也不是公司的"家族領(lǐng)地"。

在廣大投資者權(quán)益日益成為資本市場(chǎng)核心考量的當(dāng)下，那些試圖通過頻繁更換審計(jì)師來(lái)掩蓋內(nèi)控裂痕、侵蝕投資者利益的企業(yè)，終將被掃進(jìn)新時(shí)代監(jiān)管制度的廢料堆。對(duì)于投資者而言，當(dāng)一家港股公司開始倉(cāng)促"換所"且語(yǔ)焉不詳時(shí)，便是拉響防空警報(bào)的關(guān)鍵時(shí)刻。

作者|遙遠(yuǎn)

編輯|Lily