【文/觀察者網(wǎng) 齊倩】

在美國，藥物濫用和阿片成癮致死的案例層出不窮，各大藥企被認(rèn)為是主要責(zé)任方。

2019年，美國普渡制藥公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。普渡生產(chǎn)的止痛藥奧施康定被廣泛指責(zé)助長了阿片類藥物危機(jī)，該公司承認(rèn)不當(dāng)行為，并承諾賠償受傷害者。

據(jù)報(bào)道，針對(duì)阿片危機(jī)的訴訟已產(chǎn)生超過570億美元的和解金，但大部分承諾用于賠償州和地方政府。普渡是唯一一個(gè)在協(xié)議中為個(gè)人受害者預(yù)留大量資金的主要藥企，達(dá)到約8.65億美元。該協(xié)議也被認(rèn)為是受害者獲得賠償?shù)淖詈�，也是最好的機(jī)會(huì)。

但現(xiàn)實(shí)是，六年多時(shí)間過去了，這一希望現(xiàn)在正在悄然破滅。

據(jù)路透社4月24日?qǐng)?bào)道，普渡的協(xié)議曾被公司和原告律師譽(yù)為“受害者的勝利”，但調(diào)查顯示，這場(chǎng)漫長而艱難的破產(chǎn)過程，最終為許多試圖獲得賠償資格的人設(shè)置了令人望而卻步的障礙。

美國普渡制藥公司 資料圖

普渡曾兩次就其奧施康定的營銷行為承認(rèn)聯(lián)邦刑事指控，承認(rèn)該公司誤導(dǎo)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、醫(yī)生和患者關(guān)于成癮風(fēng)險(xiǎn)，并從事非法行為以提高阿片類藥物銷量。

2021年3月，普渡提出其最初的破產(chǎn)計(jì)劃時(shí)，鼓勵(lì)個(gè)人提出索賠。到2021年9月截止日期前，近14萬人填寫了一份七頁表格提出索賠，該表格不需要提供詳細(xì)文件。

普渡的破產(chǎn)隨后拖延了數(shù)年，被上訴纏身，最終上訴至美國最高法院。

2025年5月，在提出索賠的截止日期過去近四年后，負(fù)責(zé)管理賠償基金的受托人首次要求申請(qǐng)者提供記錄，證明普渡制造了導(dǎo)致他們傷害的藥物，并設(shè)定了60天的期限。

報(bào)道稱，長時(shí)間的延遲使得受害者從醫(yī)生、藥房或保險(xiǎn)公司獲取所需文件的可能性大大降低，因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)通常只需保留幾年的記錄。

最初，普渡允許沒有處方記錄的人通過簽署宣誓書聲明自己使用過該藥物，從而獲得3500美元的賠償。根據(jù)法庭文件，有記錄且傷害更嚴(yán)重的人可獲得最高4.8萬美元。

但在多年后，重新制定的協(xié)議僅將賠償限于有記錄的人。這時(shí)，許多受害者的記錄已經(jīng)被銷毀。

受害者及其律師表示，普渡及所有者薩克勒家族應(yīng)為阿片類藥物流行承擔(dān)廣泛責(zé)任。該公司的營銷推動(dòng)了處方止痛藥（包括仿制藥）的廣泛使用，并導(dǎo)致許多患者后來轉(zhuǎn)向非法藥物。

曾幫助代表約3萬名受害者團(tuán)體的律師埃德·奈格表示，現(xiàn)在的局面是，個(gè)人受害者“要么選擇和解，要么繼續(xù)爭(zhēng)取，以獲得可以爭(zhēng)取到的讓步”。

奈格說，盡管存在缺陷，但和解仍比傳統(tǒng)訴訟提供了更容易獲得賠償?shù)耐緩�；而針�?duì)普渡或薩克勒家族的個(gè)人訴訟可能需要數(shù)年時(shí)間，耗費(fèi)大量資金，并需要更詳細(xì)的證明，且沒有成功的保證。

路透社指出，從未有個(gè)人就阿片類藥物成癮問題成功起訴薩克勒家族或普渡。

此外，已有超過40%的索賠被紐約地區(qū)法官駁回。即使索賠被批準(zhǔn)，賠償金額預(yù)計(jì)也相對(duì)有限。據(jù)普渡估計(jì)，符合條件的個(gè)人可能獲得約8000美元或1.6萬美元。

塔米·布蘭頓2017年死于藥物濫用 外媒

2021年9月，阿片危機(jī)受害者及家屬在法院外抗議普渡的破產(chǎn)協(xié)議

塔米·布蘭頓多年來因偏頭痛服用醫(yī)生處方的阿片類藥物后，最終死于藥物濫用，年僅58歲。

但塔米的家屬可能得不到任何賠償。她的女兒瑪麗稱，母親去世后，她開始從醫(yī)生、醫(yī)院和藥房尋找記錄以支持索賠，但大部分信息要么已不存在，要么從未被記錄下來�，旣惪卦V稱，普渡告訴“每個(gè)人他們的藥物是安全的、不會(huì)上癮”，“他們制造了這場(chǎng)混亂”。

在得知藥瓶可作為索賠證明時(shí)，59歲的馬薩諸塞州居民米歇爾·卡波齊-波洛克無奈地笑了，“好像我會(huì)保存16年的處方藥瓶一樣”。她表示：“我要為這件事投入多少時(shí)間、精力和金錢，最后卻得到他們說‘不，駁回’的結(jié)果？”

今年1月，普渡向破產(chǎn)法院申請(qǐng)撤銷5.7萬多項(xiàng)“沒有提供藥物來源證明”的索賠申請(qǐng)。數(shù)百名受害者寫信給法院表示抗議，在信中描述了獲取記錄的困難，還描述了對(duì)和解如何操作的基本困惑。

“我茫然不知所措，不知道該怎么辦，”囚犯特里·休斯在2月20日寫給破產(chǎn)法院的信中說，他之前配阿片類藥物處方的藥房幾年前已經(jīng)關(guān)閉。

今年2月26日，紐約市地方法院舉行聽證會(huì)，許多受害者通過在線形式與會(huì)。聽證會(huì)上，法官承認(rèn)了許多人表達(dá)的挫敗感，包括對(duì)官僚復(fù)雜性和普通受害者缺乏指導(dǎo)或救濟(jì)途徑的感受。盡管如此，法官還是同意了普渡刪除近5.7萬份索賠的請(qǐng)求。

“我不認(rèn)為普通的藥物成癮者會(huì)詳細(xì)記錄自己服用的所有藥物，甚至用Excel表格詳細(xì)列出，”一名受害者家屬表示，“我認(rèn)為他們只是試圖活下去。”

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。