按原定計劃，2025年本應(yīng)輪到印度主辦“四方安全對話”（QUAD）峰會。然而，2026年第一季度都已過去，該峰會仍未見蹤影。如今，新德里正試圖通過主辦一場“四方”外長會議來挽回局面，該會議可能定于5月美國國務(wù)卿魯比奧訪印期間舉行。

　　“2026年的‘四方安全對話’正面臨成立以來的最深重危機，而對此負有直接責任的，恰恰是2017年將其重振旗鼓的那個人?！泵绹锻饨徽摺冯s志寫道。

　　唐納德·特朗普在其首個任期內(nèi)，曾將瀕臨瓦解的“四方”聯(lián)盟重塑為美國“印太戰(zhàn)略”的基石。然而，在其第二個任期內(nèi)，他卻拒絕出席任何一次“四方”領(lǐng)導人峰會，并眼睜睜看著這個由其親手扶持的聯(lián)盟，在其關(guān)稅政策、對巴基斯坦的示好以及對盟友采取的極度功利主義態(tài)度的重壓下，逐漸分崩離析。

　　《外交政策》雜志近日發(fā)表的一篇分析指出，特朗普正將“四方機制”推向消亡的邊緣。而印度媒體《印刷報》也證實，作為現(xiàn)任輪值主席國，印度至今未向特朗普、澳大利亞總理阿爾巴尼斯或日本首相高市早苗發(fā)出任何領(lǐng)導人峰會的邀請。

　　對于印度、日本和澳大利亞而言，問題的核心已不再是“四方機制”能否如期召開峰會，而是當美國不再致力于領(lǐng)導該機制時，這個聯(lián)盟是否還能作為一個有意義的安全集團存續(xù)下去。

　　問題出在哪里

　　“四方安全對話”是由澳大利亞、印度、日本和美國組成的戰(zhàn)略聯(lián)盟，最早由日本首相安倍晉三于2007年提出，但旋即因澳大利亞的退出而陷入長達10年的休眠。2017年，特朗普政府將其重啟，隨后由拜登政府升格為領(lǐng)導人年度峰會機制。2021年至2024年間，四國領(lǐng)導人共舉行了6次會晤。最近一次峰會于2024年9月在美國特拉華州舉行，當時各方商定，下屆峰會將由印度主辦。

　　“四方機制”并非北約式的軍事同盟，它沒有共同防御條款，也沒有常設(shè)秘書處。它的核心資產(chǎn)是四國在戰(zhàn)略方向上的一致性：“一個自由開放、以規(guī)則為基礎(chǔ)的印太地區(qū)”，確保航行自由，防止任何單一國家主導區(qū)域海域。該機制下設(shè)了疫苗、氣候、海上態(tài)勢感知、網(wǎng)絡(luò)安全等多個工作組，并啟動了如“四方海上艦船觀察任務(wù)”等具體項目。這些技術(shù)性合作雖不依賴峰會也能運轉(zhuǎn)，但年度領(lǐng)導人峰會所釋放的政治信號，才是賦予該機制戰(zhàn)略信譽和凝聚力的關(guān)鍵。

　　2026年，“四方安全對話”正面臨成立以來最深重的危機。這并非一日之寒，而是2025年以來逐漸顯現(xiàn)且從未修復(fù)的五大裂痕累積的惡果。

　　第一道裂痕是領(lǐng)導人私交的破裂。這道裂痕最為個人化，也最具象征意義。特朗普宣稱自己是2025年5月印巴沖突的調(diào)停者，并將其標榜為重大外交成就。然而，新德里對此予以斷然否認。印度外交秘書明確表示，沖突結(jié)束后，“無論在哪個層級”，印美之間都從未就任何調(diào)解或貿(mào)易協(xié)議進行過討論。當特朗普在隨后的通話中向莫迪提及此事，并得意地表示巴基斯坦將提名他角逐諾貝爾和平獎時，這無疑是對巴基斯坦敘事的背書。新德里此前精心培育的“莫迪-特朗普”個人情誼，就此徹底破裂。

　　第二道裂痕在于經(jīng)濟層面。2025年，特朗普政府對印度商品加征了高達50%的關(guān)稅，旨在削減印度的貿(mào)易順差并迫使其停止購買俄羅斯石油?！都~約時報》評論稱，此舉導致新德里對華盛頓的信任“煙消云散”。盡管雙方在2026年2月達成了一項將關(guān)稅降至18%的臨時協(xié)議，但信任一旦受損，便如破碎的鏡子，裂痕永存。

　　第三道裂痕是巴基斯坦。特朗普對巴基斯坦的態(tài)度是印度的另一根心頭刺。他多次公開盛贊巴基斯坦陸軍元帥阿西姆·穆尼爾，將伊朗?；鸬墓跉w于巴方，并在其社交媒體上親自點名表揚。這些舉動在印度看來，是美國對其宿敵的積極背書。當一個在安全問題上公開將巴基斯坦置于印度之上的伙伴來領(lǐng)導“四方機制”時，新德里有充分的理由對其承諾持懷疑態(tài)度。

　　第四道裂痕，是美國的對華政策。美方宣布特朗普即將訪華，途中將飛越印度領(lǐng)空卻不作任何停留。美國媒體和智庫大多認為，這向澳大利亞、印度和日本發(fā)出了一個明確的信號：在特朗普的棋盤上，印太安全架構(gòu)是可以為了交易而隨時犧牲的棋子。

　　第五道裂痕是盟友的離心。除了新德里，堪培拉同樣心懷不滿。盡管美國對澳大利亞存在貿(mào)易順差，特朗普政府仍對澳商品加征10%的關(guān)稅，此舉被澳方斥為“毫無依據(jù)”。此外，澳大利亞正將大量戰(zhàn)略賭注押在“澳英美聯(lián)盟”（AUKUS）上。若特朗普連“四方機制”都能輕易拋棄，那么“澳英美聯(lián)盟”的可靠性也必將打上問號，這讓澳大利亞陷入了雙重焦慮。

　　“四方機制”已死，還是正在轉(zhuǎn)型？

　　面對領(lǐng)導人峰會“難產(chǎn)”的現(xiàn)實，印度正試圖通過主辦一場“四方”外長會議來挽回顏面。然而，這一外交補救措施在分析人士眼中顯得蒼白無力。華盛頓中美研究所的蘇拉布·古普塔直言不諱地評論道：“這無異于給豬涂口紅。實際成果根本不值一提?！?/p>

　　顯然，當政治意愿消散，僅靠技術(shù)官僚的修修補補，已無法挽救一個正在失去靈魂的聯(lián)盟。

　　坦率地說，談?wù)摗八姆綑C制”的消亡還為時尚早，但它正在經(jīng)歷一場痛苦的降級：從一個備受矚目的領(lǐng)導人戰(zhàn)略論壇，逐漸退化為一個食之無味、棄之可惜的“雞肋”式部長級協(xié)調(diào)機制。

　　理論上，“四方機制”仍有兩條路可走。

　　第一種是“絕地反擊”的劇本：如果澳大利亞接手主辦2026年領(lǐng)導人峰會，且特朗普親自出席以重申盟約，那么目前的裂痕尚有修復(fù)的可能。畢竟，這個機制曾在2017年經(jīng)歷生死輪回，第二次復(fù)興并非不可能。

　　第二種則是“僵尸化”的結(jié)局。無論領(lǐng)導人層面如何冷淡，下屬的各職能工作組仍在官員層面維持運轉(zhuǎn)。這種說法在技術(shù)層面上沒錯，但失去了政治首腦的站臺，這些工作組的政治可見度和戰(zhàn)略公信力將大幅縮水，淪為缺乏靈魂的官僚程序。

　　其實，真正具有破壞性的，正是當前這種既未舉行領(lǐng)導人會議也未正式解散的“懸而未決”狀態(tài)。當巴基斯坦軍方首腦的名字出現(xiàn)在特朗普的社交媒體帖子里，而“四方機制”卻只能靠部長級會議勉強續(xù)命時，這種尷尬的僵局釋放了信號：該機制已不再是區(qū)域安全架構(gòu)的錨點。

　　美國輿論在討論“四方機制”的困境時，往往沉迷于特朗普與莫迪的個人恩怨、具體的關(guān)稅數(shù)字或是巴基斯坦因素。這些固然重要，但真正的病灶在于更深層的結(jié)構(gòu)性矛盾：特朗普的“美國優(yōu)先”外交哲學，與“四方機制”所需的聯(lián)盟管理模式在根本上是互斥的。

　　“四方機制”本質(zhì)上不是一種“一手交錢、一手交貨”的交易性安排。它是四國做出的戰(zhàn)略性押注，前提是相信美國是一個可靠的伙伴：相信它會出席峰會，相信它不會對盟友揮舞關(guān)稅大棒，相信它不會公開抬高對手的聲勢，更不會為了交易而犧牲盟友。然而，這些恰恰是特朗普正在做或準備做的事情。

　　2026年的這場危機，實際上是所有美國盟友面臨困境的縮影：當領(lǐng)導者采取純粹的交易式思維，將聯(lián)盟視為“成本中心”而非“戰(zhàn)略投資”，對對手熱情擁抱卻對伙伴重拳出擊時，所謂的“美國領(lǐng)導力”究竟還剩多少含金量？

　　面對這一現(xiàn)實，印度的反應(yīng)在戰(zhàn)略上顯得頗具理性：一方面繼續(xù)深化與美國的貿(mào)易關(guān)系，將“四方機制”維持在部長級以保留選擇余地，另一方面悄然加速構(gòu)建不過分依賴美國的替代架構(gòu)，如I2U2（印度、以色列、阿聯(lián)酋、美國）、金磚機制和“印歐經(jīng)濟走廊”。日本也在做同樣的打算，而澳大利亞則死死抱著“奧庫斯”這根救命稻草。

　　歸根結(jié)底，“四方機制”之所以陷入困境，根源在于特朗普治下的美國已無意領(lǐng)導一個“基于規(guī)則的印太安全架構(gòu)”——它只想達成交易。而當“交易”取代了“信任”，聯(lián)盟的瓦解便只是時間問題。

　　中青報·中青網(wǎng)記者 袁野

來源：中國青年報