5月9日，“8家車(chē)企被約談”話題登上微博熱搜高位，一場(chǎng)圍繞新能源汽車(chē)OTA“鎖電”的輿論風(fēng)暴驟然升級(jí)。

該話題源于有媒體在今年 4 月發(fā)文稱，2026 年 3 月，全國(guó) 12315 平臺(tái)關(guān)于車(chē)企 OTA 鎖電的相關(guān)投訴在 1 個(gè)月內(nèi)超過(guò) 1.2 萬(wàn)件，同比上漲 273%，最終官方監(jiān)管介入，8 家車(chē)企被約談，3 家因違規(guī)被立案調(diào)查，2 家車(chē)企撤回爭(zhēng)議升級(jí)包并承諾恢復(fù)性能。

對(duì)于上述信息，有不愿透露姓名的消息人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示：“假消息?！?/p>

中國(guó)汽車(chē)工業(yè)協(xié)會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)柳燕也在5月9日回應(yīng)稱：“我們關(guān)注到了網(wǎng)絡(luò)上的消息，并專門(mén)向主管部門(mén)和相關(guān)企業(yè)做了核實(shí)。根據(jù)我們的了解，到目前為止，相關(guān)主管部門(mén)并未就網(wǎng)傳事項(xiàng)開(kāi)展任何約談、立案等監(jiān)管執(zhí)法行動(dòng)，網(wǎng)傳內(nèi)容無(wú)官方來(lái)源，與事實(shí)嚴(yán)重不符?！?/p>

值得注意的是，由于之前的媒體并未公布具體被約談車(chē)企的名單，這一信息缺口卻成為虛假內(nèi)容滋生的溫床。很快，有用戶通過(guò)大模型查詢得到了一份“被約談的八家車(chē)企為比亞迪、特斯拉、小鵬汽車(chē)、理想汽車(chē)、蔚來(lái)、賽力斯問(wèn)界、吉利極氪、廣汽埃安”的名單，這一名單迅速通過(guò)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散，引發(fā)行業(yè)震動(dòng)。

AI大模型助推虛假傳播 8家車(chē)企緊急辟謠

“早上看到這個(gè)名單在各種視頻號(hào)評(píng)論回復(fù)區(qū)內(nèi)擴(kuò)散，我的腦袋都是蒙的?！币晃徊辉竿嘎缎彰能?chē)企相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)稱，她關(guān)注到了媒體對(duì)新能源汽車(chē)OTA“鎖電”新聞的報(bào)道，但沒(méi)有想到這份“莫須有”的名單會(huì)在一夜之間引爆網(wǎng)絡(luò)。

據(jù)該負(fù)責(zé)人向記者透露，她通過(guò)多方渠道發(fā)現(xiàn)，大模型的“名單”其實(shí)源自幾個(gè)營(yíng)銷賬號(hào)?！八鼈儼衙麊涡畔l(fā)布到網(wǎng)上，通過(guò)搜索引擎、AI的不斷傳播，就有了這份‘名單’，大模型在這件事中起到了推波助瀾的作用?！?/p>

圖片來(lái)源：受訪者供圖

圖片來(lái)源：受訪者供圖

5月9日，這份“名單”中的8家車(chē)企緊急辟謠。小鵬集團(tuán)法務(wù)部第一個(gè)發(fā)文否認(rèn)，隨后其他7家車(chē)企紛紛通過(guò)各種渠道發(fā)聲辟謠，明確表示未收到約談通知、未被立案調(diào)查，直指?jìng)髀劜粚?shí)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該虛假名單的傳播路徑清晰：自媒體率先發(fā)布不實(shí)信息，隨后通過(guò)搜索引擎、生成式AI二次傳播，逐步拼湊出所謂的“8家名單”，而大模型的“補(bǔ)全本能”，在官方信息缺失的情況下，進(jìn)一步放大了虛假內(nèi)容的傳播力，讓傳聞越傳越廣。

在8家車(chē)企辟謠之后，為驗(yàn)證大模型的輸出情況，記者針對(duì)千問(wèn)、豆包、元寶、文心一言、Deepseek、Kimi 6款主流大模型，發(fā)起統(tǒng)一提問(wèn)，查詢被約談車(chē)企具體名單，6款產(chǎn)品回復(fù)高度一致，均明確“官方未披露名單、網(wǎng)傳名單已被車(chē)企否認(rèn)”，提醒用戶以工信部、市場(chǎng)監(jiān)管總局后續(xù)公告為準(zhǔn)。

具體來(lái)看，千問(wèn)、豆包、Deepseek均強(qiáng)調(diào)“無(wú)權(quán)威名單可確認(rèn)”，警示用戶不信謠、不傳謠；元寶直接點(diǎn)出名單是“社交賬號(hào)或AI應(yīng)用惡意推測(cè)、炒作的結(jié)果”，并提及車(chē)企已對(duì)造謠者取證，將追究法律責(zé)任；文心一言雖列出網(wǎng)傳名單，但明確標(biāo)注“企業(yè)已辟謠”；Kimi則精準(zhǔn)剖析風(fēng)波本質(zhì)——“真議題、假事件”，即OTA鎖電投訴激增是事實(shí)，但8家約談名單是自媒體借助AI工具拼接推測(cè)而成，利用了公眾對(duì)OTA升級(jí)不透明的不滿情緒。

圖片來(lái)源：千問(wèn)

圖片來(lái)源：豆包

圖片來(lái)源：元寶

圖片來(lái)源：文心一言

圖片來(lái)源：Deepseek

圖片來(lái)源：Kimi

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，此事件揭示了一個(gè)深層問(wèn)題：在軟件定義汽車(chē)、OTA遠(yuǎn)程升級(jí)成為常態(tài)的時(shí)代，車(chē)企可以通過(guò)云端一鍵改寫(xiě)車(chē)輛參數(shù)，而AI則可以通過(guò)算法一鍵改寫(xiě)公眾認(rèn)知。兩者都涉及"遠(yuǎn)程操控"與"用戶知情權(quán)"的邊界問(wèn)題 。

“通過(guò)幾個(gè)營(yíng)銷號(hào)就可以隨便編造虛假信息，然后通過(guò)大模型的助推成為行業(yè)熱點(diǎn)，這對(duì)品牌的傷害是巨大的，但現(xiàn)在誰(shuí)能給我們一個(gè)說(shuō)法？”上述企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人很無(wú)奈地向記者表示。

“鎖電”亂象背后的利益博弈

盡管上述車(chē)企否認(rèn)“被約談”，但“鎖電”現(xiàn)象在行業(yè)里確實(shí)存在。

所謂“鎖電”，指的是一些企業(yè)未經(jīng)消費(fèi)者同意，通過(guò)OTA遠(yuǎn)程升級(jí)或到店軟件更新等方式，私自修改了車(chē)輛電池管理系統(tǒng)的參數(shù)，限制動(dòng)力電池充電的上限、放電深度、充放電功率等，從而導(dǎo)致續(xù)航縮水、充電變慢、性能下降等情況出現(xiàn)。

一位新勢(shì)力車(chē)企從事三電系統(tǒng)研發(fā)的工作人員則表示：“關(guān)于鎖電，并不是新的問(wèn)題，由來(lái)已久，部分車(chē)企為規(guī)避電池質(zhì)保成本和安全風(fēng)險(xiǎn)，未經(jīng)用戶同意通過(guò)OTA限制電池可用容量和充電功率，導(dǎo)致用戶續(xù)航縮水、充電變慢?！?/p>

“用戶通?？梢酝ㄟ^(guò)OTA后續(xù)航突然下跌、快充時(shí)間翻倍、充電功率大幅下降、充滿的電量減少等直觀體感感知，也可以通過(guò)專業(yè)檢測(cè)電池實(shí)際可用容量與標(biāo)稱差距（比如大于10%）等方式來(lái)確定‘鎖電’問(wèn)題?！痹摴ぷ魅藛T表示。

一位自主品牌新能源車(chē)主馬建（化名）向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者反映：“車(chē)輛本身搭載的是86kWh電池，但當(dāng)儀表顯示電量已經(jīng)為0時(shí)，我統(tǒng)計(jì)的總能耗只有73kWh，相當(dāng)于有13kWh電量被‘鎖住’了?！?/p>

馬建表示，在發(fā)現(xiàn)“鎖電”問(wèn)題后曾向品牌的售后人員反映，車(chē)輛被送修，但直到后來(lái)才得知在維修過(guò)程中被更換了電池。

“更換電池后車(chē)輛一度恢復(fù)正常，但在2025年11月中下旬的一次OTA升級(jí)后，我又發(fā)現(xiàn)實(shí)際可用電量再次達(dá)不到電池標(biāo)稱容量，總能耗從之前的73.9kWh降至68.7kWh?！瘪R建表示，這也導(dǎo)致了車(chē)輛的續(xù)航出現(xiàn)了縮水。

事實(shí)上，遭遇類似經(jīng)歷的新能源車(chē)主并不在少數(shù)。有自主品牌的新能源車(chē)車(chē)主在社交平臺(tái)透露，其車(chē)輛于2021年左右進(jìn)行年度保養(yǎng)時(shí)被鎖電逾3度；另有車(chē)主則是通過(guò)車(chē)輛動(dòng)力功率下降，才察覺(jué)車(chē)輛已被“鎖電”。

談及企業(yè)進(jìn)行“鎖電”的原因，一位零部件供應(yīng)商的工作人員將核心問(wèn)題指向了“利益”。據(jù)了解，企業(yè)通過(guò)暗中限制電池可用容量（鎖電）來(lái)降低電池故障概率，從而規(guī)避“8年或12萬(wàn)公里內(nèi)衰減超20%免費(fèi)換新”的國(guó)家強(qiáng)制質(zhì)保責(zé)任，以此大幅削減質(zhì)保成本開(kāi)支。

圖片來(lái)源：每經(jīng)媒資庫(kù)

此外，有觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)通過(guò)“鎖電”統(tǒng)一新舊款車(chē)型的電池參數(shù)，可降低售后運(yùn)維的復(fù)雜程度，同時(shí)也在一定程度上削減了質(zhì)保成本。此外，還有車(chē)企將標(biāo)配的高功率或者長(zhǎng)續(xù)航模式先“鎖電”，然后轉(zhuǎn)為付費(fèi)訂閱，從而開(kāi)辟售后的盈利渠道。

“若遇‘鎖電’可主張恢復(fù)性能、賠償損失”

事實(shí)上，車(chē)企私自“鎖電”行為并不符合相關(guān)規(guī)定。根據(jù)工信部在2021年8月發(fā)布的《工業(yè)和信息化部關(guān)于加強(qiáng)智能網(wǎng)聯(lián)汽車(chē)生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理的意見(jiàn)》，其中在“規(guī)范軟件在線升級(jí)”一條中明確指出，企業(yè)生產(chǎn)具有在線升級(jí)（又稱OTA升級(jí)）功能的汽車(chē)產(chǎn)品的，應(yīng)當(dāng)建立與汽車(chē)產(chǎn)品及升級(jí)活動(dòng)相適應(yīng)的管理能力，具有在線升級(jí)安全影響評(píng)估、測(cè)試驗(yàn)證、實(shí)施過(guò)程保障、信息記錄等能力，確保車(chē)輛進(jìn)行在線升級(jí)時(shí)處于安全狀態(tài)，并向車(chē)輛用戶告知在線升級(jí)的目的、內(nèi)容、所需時(shí)長(zhǎng)、注意事項(xiàng)、升級(jí)結(jié)果等信息。

但現(xiàn)實(shí)中遭遇“鎖電”問(wèn)題后，不少車(chē)主曾多次向車(chē)企反饋情況，卻始終未獲明確回應(yīng)，最終不得不選擇通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行投訴維權(quán)。

北京京本律師事務(wù)所主任、康德顧問(wèn)團(tuán)專家連大有向記者表示，車(chē)企在車(chē)主不知情的情況下強(qiáng)制或私自通過(guò)OTA升級(jí)“鎖電”的行為，不僅嚴(yán)重違反了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條、第九條的規(guī)定，即消費(fèi)者享有知情權(quán)（知悉商品真實(shí)情況的權(quán)利）和自主選擇權(quán)（自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利），還嚴(yán)重違反了雙方買(mǎi)賣(mài)合同（包含后續(xù)服務(wù)條款或者單獨(dú)的服務(wù)合同），也侵害了車(chē)主的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

“首先，車(chē)企未經(jīng)同意私自‘鎖電’的行為，侵害了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的車(chē)主具有的知情權(quán)；其次，該行為還侵害了車(chē)主的自主選擇權(quán)；再次，車(chē)企的該種行為還構(gòu)成違約和侵權(quán)的競(jìng)合。”連大有補(bǔ)充道。

此外，企業(yè)“鎖電”導(dǎo)致車(chē)輛續(xù)航縮水，而車(chē)主對(duì)此難以舉證維權(quán)，這也是當(dāng)前消費(fèi)者面臨的一大困境。

“如果車(chē)輛被‘鎖電’之后續(xù)航里程縮減幅度偏小，加上主機(jī)廠的數(shù)據(jù)并不公開(kāi)，車(chē)主無(wú)法輕易判斷車(chē)輛是否被‘鎖電’。投訴的關(guān)鍵點(diǎn)在于消費(fèi)者需要拿出切實(shí)證據(jù)明確舉證因車(chē)企‘鎖電’導(dǎo)致了汽車(chē)?yán)m(xù)航降低，有時(shí)候鑒定成本較高?！币晃徊痪呙蓭煼Q。

連大有稱，汽車(chē)數(shù)據(jù)是消費(fèi)維權(quán)的核心證據(jù)，但當(dāng)前消費(fèi)者面臨嚴(yán)重的“數(shù)據(jù)黑箱”困境。消費(fèi)者獲取未經(jīng)纂改的原始數(shù)據(jù)，可以通過(guò)行政投訴渠道施壓、司法舉證責(zé)任倒置、法院調(diào)查與保全、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制披露、第三方技術(shù)取證等途徑來(lái)進(jìn)行。申請(qǐng)法院向車(chē)企發(fā)出調(diào)查令或證據(jù)保全。

“如消費(fèi)者有證據(jù)證實(shí)企業(yè)對(duì)車(chē)輛進(jìn)行‘鎖電’，消費(fèi)者可主張恢復(fù)性能、賠償損失；若符合欺詐構(gòu)成要件，有權(quán)主張‘退一賠三’的懲罰性賠償?！边B大有說(shuō)。

連大有向記者表示：“對(duì)于購(gòu)車(chē)后私自O(shè)TA‘鎖電’的行為，認(rèn)定欺詐存在較大難度，因?yàn)槠墼p通常要求發(fā)生在合同訂立階段。但以下兩種情形可能構(gòu)成欺詐：銷售時(shí)即預(yù)設(shè)‘鎖電’陷阱，且銷售時(shí)未告知該計(jì)劃 ；誘導(dǎo)車(chē)主同意升級(jí)，但主要目的是限制性能的 。符合消費(fèi)欺詐的，不僅消費(fèi)者可主張退一賠三，司法部門(mén)也應(yīng)當(dāng)支持消費(fèi)者的主張?！?/p>

（每經(jīng)記者張蕊、李星對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)）