作者|鄭皓元 實習生|胡若葭

主編|陳俊宏

近日，酒圈與投資圈被一則消息震動，貴州無憂酒業(yè)收到來自仁懷市人民法院共6份連續(xù)執(zhí)行文書，執(zhí)行標的總額高達6255.51萬元。曾以高回報、預售模式迅速擴張的“無憂酒業(yè)”陷入兌付危機，大量投資者的本金與承諾收益無法提取，員工聲討公司拖欠工資，一場以“酒”為載體的擊鼓傳花游戲，似乎走到了終點。

無憂酒業(yè)陷資金鏈危機

據(jù)悉，貴州省遵義市仁懷市人民法院于2025年11月21日立案，并向貴州無憂酒業(yè)（集團）有限公司一連發(fā)出6份連續(xù)的執(zhí)行文書，執(zhí)行標的合計6255.51萬元。隨后，這則信息將無憂酒業(yè)推上了輿論的風口浪尖。

盡管無憂酒業(yè)相關(guān)負責人對外回應稱“公司基本面沒變”，但卻未對被執(zhí)行的具體原因作出任何解釋，市場的疑慮進一步加劇。實際上無憂酒業(yè)的資金危機已波及其內(nèi)部運營的員工，有貴州酒商向網(wǎng)易財經(jīng)透露，“無憂有三個多月未發(fā)工資了，去年的超標獎也沒拿到�！�

細究之下，危機的伏筆早已埋下。天眼查數(shù)據(jù)顯示，無憂酒業(yè)的控股股東，貴州嘉健實業(yè)有限公司，早在2023年就已將其持有的無憂酒業(yè)80.5%的股權(quán)全部出質(zhì)，出質(zhì)數(shù)額高達1.74億元。據(jù)了解，股權(quán)出質(zhì)通常是企業(yè)尋求融資貸款的信號，但若債務到期無法清償，被出質(zhì)的股權(quán)便面臨被處置的風險。由此可見，無憂酒業(yè)體系內(nèi)的資金壓力并非一日之寒。

更直接的預警信號來自稅務領域。據(jù)公開的稅務信息，無憂酒業(yè)在2025年第二季度，欠繳城市維護建設稅、消費稅、增值稅等八項稅種，當期新欠金額合計就已達2411.71萬元。此次6255萬元的執(zhí)行款項，與之前的欠稅問題疊加，均指向企業(yè)現(xiàn)金流枯竭的境況。

值得注意的是，就在危機爆發(fā)前夕，無憂酒業(yè)在市場層面仍表現(xiàn)得“雄心勃勃”。2025年6月，其高調(diào)主辦“無憂價值生態(tài)論壇”，宣布“打造廠商命運共同體”，并計劃三年累計投放30億進行品牌建設。

這家曾以“茅臺鎮(zhèn)第二傳奇”為愿景、高調(diào)進軍山東廣東市場的企業(yè)，從高調(diào)招商到資金鏈斷裂，僅用了不到兩年時間。

“預售+金融化”模式陷阱

無憂酒業(yè)的核心模式可概括為“預售+金融化”，表面是酒品交易，實則為資本游戲。

據(jù)了解，該模式的第一步，是以“保值增值”為名，行高回報誘惑。投資者通過無憂酒業(yè)的平臺或渠道，認購其指定的醬香型白酒產(chǎn)品。公司向投資者承諾，在約定的期限（如一年）后，會以高于認購價的價格進行回購，并支付一筆不菲的“收益”。盡管未在公開渠道明確宣傳具體收益率，但其“保值回購”及打造“廠商命運共同體”的承諾，營造了一種“穩(wěn)賺不賠”的高收益預期。這種遠超正常商品貿(mào)易利潤水平的承諾，成為了吸引資金流入的第一塊磁石。

模式的第二步，是酒品“證券化”的空轉(zhuǎn)。一個關(guān)鍵的特征是，絕大多數(shù)投資者在認購后，并不會選擇實際提貨。酒品本身脫離了其作為消費品的飲用價值，蛻變成了一張“權(quán)益憑證”，在公司的內(nèi)部交易平臺或系統(tǒng)中，體現(xiàn)為一串不斷上漲的數(shù)字。酒不再是酒，而成了一種純粹的金融投機標的。

這套模式能夠持續(xù)運轉(zhuǎn)的前提，在于借新還舊的循環(huán)。它高度依賴于必須有源源不斷的新資金涌入，用后來者的投資款，去支付早期投資者的本金和高額收益�！斑@本質(zhì)上與歷史上所有的龐氏騙局和金字塔騙局如出一轍。只要銷售增速能覆蓋兌付壓力，這個擊鼓傳花的游戲就能繼續(xù)下去�！庇袠I(yè)內(nèi)人士表示。

然而，2023年下半年以來，宏觀環(huán)境變化、醬酒熱退潮以及監(jiān)管風聲趨緊，多重因素疊加，導致無憂酒業(yè)的新增資金流入銳減。其脆弱的資金鏈再也無法支撐這場需要永動輸入的游戲，無法兌現(xiàn)的回購承諾，最終成為了壓垮駱駝的最后一根稻草。

與此同時，這種模式導致了產(chǎn)品價值的嚴重背離。有業(yè)內(nèi)人士指出，醬香酒固然有陳年增值的屬性，但其前提是建立在堅實的品牌價值、過硬的品質(zhì)和真實的消費市場基礎之上。而無憂酒業(yè)通過金融化操作，將其產(chǎn)品價格在短時間內(nèi)炒作到遠高于其實際市場價值和品牌溢價的程度，形成了一個巨大的價格泡沫。當泡沫破裂，這些酒在公開市場上的實際價值，遠不足以支撐其承諾的高額回購價。

更為關(guān)鍵的是，此類模式游走在監(jiān)管盲區(qū)與信任濫用的灰色地帶。它打著“商品預售”、“保值回購”的旗號，規(guī)避了金融產(chǎn)品所必須的嚴格監(jiān)管和牌照要求。業(yè)內(nèi)人士表，該模式巧妙地利用了中國消費者對醬酒，特別是對茅臺鎮(zhèn)醬酒的特殊情感和投資信仰，精心構(gòu)建了一種“穩(wěn)賺不賠”的虛假信任，從而吸引了大量非專業(yè)投資者入場。最終，當信任耗盡，崩塌便隨之而來。

戰(zhàn)略迷思與行業(yè)退潮下的生存困境

除了商業(yè)模式的缺陷，無憂酒業(yè)在戰(zhàn)略層面的幾次關(guān)鍵抉擇，同樣加速了其困境的到來。在一個錯誤的時間點，選擇了一條激進的道路，使其在行業(yè)寒冬中率先觸礁。

逆勢擴張的冒進策略早已埋下隱患。2025年，當整個白酒行業(yè)都在“主動降速”、“收縮戰(zhàn)線”、“渠道紓困”時，無憂酒業(yè)卻反其道而行之。它高調(diào)啟動“無憂生態(tài)發(fā)展大會”，進軍山東、廣東等醬酒核心市場，甚至聯(lián)袂傳媒公司，宣布覆蓋全國40余座核心樞紐機場的廣告投放計劃。這種“逆勢燒錢擴張”的舉動，在當時的行業(yè)背景下顯得格外突兀�！捌淠康氖窍Ｍㄟ^強大的市場聲量維持品牌熱度，從而吸引更多經(jīng)銷商和投資者，為資金池‘輸血’。然而，在市場消費理性化、庫存高企的背景下，這種巨額投入并未換來預期的增長，反而加速了其現(xiàn)金流的消耗。”有業(yè)內(nèi)人士表示。

另一個凸顯其戰(zhàn)略困境的事件，是與皇臺酒業(yè)合作的“七日流產(chǎn)”。2024年7月25日，皇臺酒業(yè)公告稱，擬與無憂酒業(yè)共同投資設立控股子公司，被外界視為無憂酒業(yè)引入外部“活水”的關(guān)鍵一步。然而，僅僅7天后，皇臺酒業(yè)便緊急公告終止合作，理由僅是“尚有需要明確的事項”。盡管當時未明說，但隨后有媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，無憂酒業(yè)的股權(quán)早已被大面積出質(zhì)�；逝_酒業(yè)的“果斷止損”，無疑從側(cè)面印證了業(yè)內(nèi)對無憂酒業(yè)資金狀況的擔憂，也使其失去了一次寶貴的戰(zhàn)略緩沖機會。

無憂酒業(yè)的困境，是醬酒行業(yè)整體退潮下的一個縮影。權(quán)圖醬酒工作室數(shù)據(jù)顯示，2024年，中國醬酒產(chǎn)能約65萬千升，同比下降13.3%，出現(xiàn)了近6年來的首次下降。仁懷市政府的數(shù)據(jù)也顯示，經(jīng)過綜合治理，當?shù)匕拙粕a(chǎn)企業(yè)（作坊）從2021年的1925家減少至2025年7月的868家。行業(yè)正在經(jīng)歷一場劇烈的出清。與此同時，飛天茅臺批價的回落，刺破了整個醬酒市場的價格泡沫，使得那些品牌力不足、價值支撐不夠的中腰部企業(yè)首當其沖。

據(jù)了解，醬酒行業(yè)的核心矛盾在于品類紅利與品牌價值的斷裂。過去十年，醬酒企業(yè)普遍依托茅臺鎮(zhèn)產(chǎn)區(qū)背書，忽視品牌建設與用戶運營。食品行業(yè)專家朱丹蓬指出，真正的品牌需具備清晰定位、大單品、自主定價權(quán)與穩(wěn)定消費群體。

正如酒水行業(yè)研究者歐陽千里所言，“很多靴子要慢慢落地了，伴隨著醬酒熱潮的退去，酒業(yè)調(diào)整的到來，總要有酒企為行業(yè)‘過熱’到‘過冷’而買單�！睙o憂酒業(yè)，正是那個為前期狂熱擴張、模式畸形而被迫“買單”的典型。商業(yè)的本質(zhì)終將回歸到為消費者創(chuàng)造真實、可持續(xù)的價值。沒有堅實的品牌內(nèi)核和健康的商業(yè)模式，任何看似炫目的資本神話，都不過是沙灘上的城堡，潮水退去，便一覽無余。