事發(fā)云南省保山市，時年47歲男子自某，與堂弟小華（化名）的妻子小燕（化名）保持不正當(dāng)男女關(guān)系多年，后來因為瑣事二人關(guān)系破裂，自某為了挽回與小燕之間的感情，竟將農(nóng)藥灑在小燕家的電飯鍋中，最終導(dǎo)致小華中毒身亡，小燕經(jīng)搶救治療后出院。2022年1月11日，云南省保山市人民檢察院，依法公開了這起故意殺人案的起訴書，還原了這起案件發(fā)生的全過程。

男子自某，出生于云南省施甸縣，彝族，文盲，農(nóng)民，住施甸縣。自某因涉嫌犯故意殺人罪，被依法執(zhí)行逮捕。

法院審理此案查明，自某是小華的堂哥。十余年來，自某與小華的妻子小燕保持有不正當(dāng)男女關(guān)系。后來二人因為瑣事發(fā)生爭執(zhí)導(dǎo)致關(guān)系破裂。11月13日早上，小華和小燕吃了自家電飯煲內(nèi)的剩飯后出現(xiàn)中毒現(xiàn)象。當(dāng)日11點半左右，村委會書記和主任等干部從食堂吃飯后返回途中，聽到小燕家中有哭喊聲，一行四人前往查看。

現(xiàn)場看到小華倒在院場，口吐白沫已不能清晰表達(dá)，他的妻子小燕爬倒在廚房門口。村支書立即撥打了120電話求救，并讓人撥打自某電話，讓他趕來幫忙送人前往醫(yī)院救治。后來小華經(jīng)搶救無效死亡，小燕經(jīng)搶救治療后出院。經(jīng)法醫(yī)檢驗，小華是滅多威中毒死亡。11月15日，施甸縣公安局民警經(jīng)排查后，在施甸縣人民醫(yī)院抓獲自某。

小華的家人訴請，自某賠償因為他犯罪行為造成小華死亡帶來的各項經(jīng)濟損失共計27萬4千余元、賠償因為他犯罪行為給小燕造成傷害并住院治療帶來的各項經(jīng)濟損失8萬4千余元。

自某的辯護(hù)律師認(rèn)為，公訴機關(guān)指控自某犯故意殺人罪證據(jù)不足，罪名不能成立。此案除自某前后不一致的有罪供述外，沒有任何證據(jù)指向自某有罪。相反被害人小燕的陳述、小華的住院病歷、證人證言等反倒證實了自某無罪或不能排除有第三人實施犯罪行為的合理懷疑。自某的有罪供述，不能作為有罪證據(jù)采信。

首先，自某在偵查階段的幾次有罪供述是辦案人員代為簽名，因為自某是文盲、無閱讀能力、自某當(dāng)庭供述有辦案人員曾對他進(jìn)行過威脅，所以不能保證該筆錄的真實性、合法性。其次，自某庭審中之所以翻供并作無罪辯解，是因為看到小燕提起附帶民事訴訟，讓他賠償35萬余元后，認(rèn)為小燕對他已經(jīng)絕情，他也不想再頂包，他的辯解具有一定的合理性和正當(dāng)性。

辨認(rèn)筆錄是自某基于替小燕頂罪而做出有罪供述的前提下進(jìn)行的，自某翻供后已經(jīng)不具備存在基礎(chǔ)。刑事案件的定罪量刑必須證據(jù)確實充分，該案僅有自某供述，人民法院不能認(rèn)定自某有罪，應(yīng)做出證據(jù)不足，指控犯罪不能成立的無罪判決。此案存在以下疑點，自某與小華是親堂弟兄、是小燕的姐夫，雙方關(guān)系尚好，自某并無殺人動機。

此案并沒有任何證據(jù)指向自某到過案發(fā)現(xiàn)場。小華曾多次中毒，并且案發(fā)時自某說他手持一個滅多威包裝殼，想要遞給他等情節(jié)，不排除有第三人作案可能。起訴書指控自某為挽回與小燕的感情而故意殺人，在主觀方面認(rèn)定上是矛盾的。綜上，請求法庭判決自某無罪。

小燕因為丈夫小華死亡、本人住院治療，造成了一定的經(jīng)濟損失。

小燕說道，案發(fā)當(dāng)天早上，她與丈夫小華一起吃飯，吃的過程中，她感覺到有些苦，和小華說了后，兩人也沒有停止吃飯，小華吃了三碗左右，她吃了一碗半。后來她感覺頭昏、眼花，讓小華打電話叫村醫(yī)，小華去拿了一顆安乃近，擺在火塘邊的凳子上讓她吃，她難受沒有拿吃。

小華出去院場一轉(zhuǎn)，又回到廚房來喝了一口冷水，然后又出去到院場，她就聽到小華說他也開始頭暈了，她準(zhǔn)備打電話給寨子人來幫忙，結(jié)果眼睛花沒有撥出去。就聽到小華說快點、快點，她哭著叫著小華的名字，想要爬出廚房。結(jié)果后來的事就不記得了，清醒時已經(jīng)在醫(yī)院了。

自去年3月份以來，她家中曾經(jīng)發(fā)生過五次食物中毒異常事件。第一次是去年3月份的一天，她在新疆打工期間，自某告訴她小華吃了一杯茶水后，出現(xiàn)頭暈眼睛花的現(xiàn)象，這次她是事后才知道的。第二次是去年5月份的一天，自某又打電話給她，告訴她小華又病了，看著眼睛也不想睜，和他說話也不想說，讓她回來。她從新疆買了機票回到保山，在保山市人民醫(yī)院看到了住院的小華，她就在醫(yī)院照顧小華。

出院時，醫(yī)院的醫(yī)生告訴她們說小華的身上查出來有藥物成分，具體什么沒有說。第三次是去年12月份的一天早上，小華到廚房喝了一口水，準(zhǔn)備外出干農(nóng)活，結(jié)果又出現(xiàn)頭暈、眼睛花的癥狀，她又找了車送小華到施甸縣人民醫(yī)院，在路上小華就出現(xiàn)頭暈、眼花、口吐白沫、身體抽搐的現(xiàn)象。之后到醫(yī)院住院治療一段時間后又出院了，不知道什么病因。

第四次是今年的一天早上，她在廚房做飯的時候，發(fā)現(xiàn)頭一天吃剩下的飯顏色異常，她和小華說了后，將剩飯倒進(jìn)糞坑了。第五次是8月份的一天，她女兒在家做飯，她和小華干完農(nóng)活回到家，看見她家的雞死了兩只，問了她女兒，女兒告訴她雞是吃著她倒掉的剩飯后死的。后來她看到死雞的嘴里面有白沫，還以為雞是去外面吃著毒藥后死的。

自某被捕后第一、二、三次供述，他承認(rèn)與小燕之間存在曖昧關(guān)系，并育有一個兒子。去年10月份的一天，他發(fā)現(xiàn)小燕還與其他男人有聯(lián)系，后來雙方關(guān)系逐漸冷淡，小燕不愿意搭理自己，但自己一直想緩和與小燕的關(guān)系，并先后三次向他人購買了相好藥，將藥藏到枕頭下面怕妻子發(fā)現(xiàn)、藏到蜂箱上怕他母親發(fā)現(xiàn)，后來就將藥與用剩的農(nóng)藥滅多威裝放到一起了，就在廚房門口掛著的一塑料袋內(nèi)。

11月13日凌晨，他看到妻子睡著后，就想著去小燕家放相好藥，去塑料袋內(nèi)用手摸著拿了一包粉末狀的藥，去到小燕家廚房，將藥灑在電飯鍋內(nèi)的冷飯上面后就回家了?；氐郊液?，將裝藥的袋子丟到火塘里面，第二天燒水時將藥袋燒毀了。11月13日中午11點左右，他接到村主任的電話，叫他去小華家一趟。去到小華家后，就看到小華睡在院場，口吐白沫，小燕也沒什么反應(yīng)。

他回家去換衣服時，就想著是否是他放錯藥了，到家后就將放在塑料袋里的三包相好藥拿出來，裝在隨身攜帶的腰包內(nèi)。隨后就跟著救護(hù)車去了施甸縣人民醫(yī)院。11月15日10點左右，公安民警去到醫(yī)院找到他，問是否是他放的藥。剛開始撒謊說他沒有去過，后來經(jīng)過交談，就想著藥本來是他放的，現(xiàn)在人也死了一個，還想到幾個孩子，所以就和民警交代了投放滅多威的事情經(jīng)過。他說是因為緊張將相好藥拿成了滅多威。

第四次、五次供述，他對逮捕決定指控他涉嫌故意殺人罪有意見。不承認(rèn)投放過滅多威，辯解之前的供述是假的，目的是不想連累賣給他相好藥的那個女子。先后買過四次相好藥，共四包，懷疑他妻子拿走了一包。

第六次、七次供述，他承認(rèn)去小華家投放過農(nóng)藥滅多威，之前不愿意如實供述是擔(dān)心判處死刑。供述為了挽回與小燕的感情，決定去小燕家投放滅多威毒昏小燕家人一下，讓小燕知道他心里面還有小燕。在11月12日晚上11點左右，他就從廚房門口掛著的塑料袋內(nèi)，拿出用剩的半包滅多威，倒在塑料袋內(nèi)一小點裝著，剩余的他連殼子一起拿著，走著去到小燕家。

進(jìn)到小燕家廚房后用頭燈照明，打開電飯鍋蓋，將農(nóng)藥倒在剩飯里面，蓋好蓋子后就返回家了。一路上沒有遇到任何人?；氐郊液螅瑢⒅胺胖鴾缍嗤乃芰洗退萌サ耐鈿?，一并丟到火塘內(nèi)燒毀了。11月13日早上11點左右，他砍柴回家做飯時，接到了村主任的電話，說小華家出事了。他就趕到了小華家，看見的情況與之前供述一致。

第八次供述，他承認(rèn)11月12日晚上11點左右，他趁妻子已經(jīng)睡了的機會，拿著滅多威去小華家投毒。去到小華家廚房火塘處坐了1、2分鐘，拿了一個杯子準(zhǔn)備倒一杯水喝，但最終沒有倒水。記得小華家廚房內(nèi)有三個水壺，電飯煲內(nèi)有兩碗左右的剩飯。放了藥后將滅多威的外殼放在外衣左側(cè)兜內(nèi)帶走，回到家后將它丟到火塘內(nèi)燒毀了。

第九次供述，他承認(rèn)到小華家投放滅多威的事實，當(dāng)晚投放毒藥時不注意看電飯鍋內(nèi)是否有飯勺，第二天去小華家廚房里看到過一把飯勺，但不記得是什么顏色。當(dāng)晚電飯鍋是擺放在小華家廚房進(jìn)門右手邊的殺豬木桌上，第二天去看時，電飯鍋是擺在四方桌上了。

法院審理此案認(rèn)為，小華、小燕因為食用家中電飯鍋內(nèi)的剩飯而農(nóng)藥中毒，導(dǎo)致小華經(jīng)搶救無效死亡的事實客觀存在，但公訴機關(guān)指控自某以投毒手段故意殺人的證據(jù)不足。自某雖然曾經(jīng)供述他因為與小燕有不正當(dāng)關(guān)系，為了挽回與小燕的感情，向小燕家電飯鍋內(nèi)投放農(nóng)藥滅多威，但他多次供述并不穩(wěn)定并且相互矛盾，無其他客觀證據(jù)予以佐證。

并且在案件發(fā)生前小燕家中還曾經(jīng)發(fā)生過多次食物中毒事件，因為沒有及時報警，導(dǎo)致不能查證真相，此案不能排除有他人作案的合理懷疑。所以指控自某犯故意殺人罪的證據(jù)不足，現(xiàn)有證據(jù)不能認(rèn)定自某有罪。

云南省保山市中級人民法院一審判決，自某無罪。