本文分兩部分：

一、非法網(wǎng)絡(luò)入侵的方式以及定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

二、如何從證據(jù)上爭(zhēng)取罪名不成立和最輕的處罰。

摘要：非法入侵網(wǎng)站怎么判刑？黑客入侵網(wǎng)站修改刪除信息、植入廣告鏈接、木馬病毒、后門(mén)程序非法侵入控制計(jì)算機(jī)的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。

張洪強(qiáng)律師經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，禁止任何形式的轉(zhuǎn)載復(fù)制。

第一部分：非法網(wǎng)絡(luò)入侵的方式以及定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

一、非法“侵入”的方式主要有以下幾種：

1、冒充身份侵入。冒充有合法授權(quán)的用戶進(jìn)入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的情形。冒充的方式主要有：

①破譯、盜竊了他人的登錄密碼而自行登錄。

②趁合法登錄的用戶未退出系統(tǒng)的時(shí)機(jī)，自行進(jìn)行其他操作；

③使用某些非法程序附屬其他合法用戶登錄到系統(tǒng)進(jìn)行操作。

2、技術(shù)攻擊侵入。即是指行為人通過(guò)技術(shù)攻擊使得計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的安全保障機(jī)制失去屏障功能，從而可以進(jìn)入系統(tǒng)的行為。

3、“后門(mén)”進(jìn)入。

4、“活門(mén)”進(jìn)入。

二、常見(jiàn)的非法侵入行為涉嫌的罪名以及量刑標(biāo)準(zhǔn)。

1、黑客入侵網(wǎng)站涉嫌非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的，判決三年以下有期徒刑或者拘役。

2、非法網(wǎng)絡(luò)入侵涉嫌非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的，判決三年以下有期徒刑或者拘役，情節(jié)特別嚴(yán)重的，判決三年以上七年以下有期徒刑。

3、非法侵入網(wǎng)站服務(wù)器涉嫌非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的，判決三年以下有期徒刑或者拘役，情節(jié)特別嚴(yán)重的，判決三年以上七年以下有期徒刑。

4、非法網(wǎng)絡(luò)入侵涉嫌破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的，判決5年以下有期徒刑或者拘役，后果特別嚴(yán)重的，判決5年以上有期徒刑。

5、黑客入侵涉嫌非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪等。

第二部分：非法侵入行為如何爭(zhēng)取無(wú)罪和罪名不成立

很多黑客被抓后都很疑惑，明明自己在入侵或攻擊時(shí)使用了跳板VPN、肉雞等方法隱藏自己的真實(shí)IP、清除系統(tǒng)日志、刪除上傳的工具、隱藏后門(mén)文件、擦除入侵過(guò)程中所產(chǎn)生的痕跡等，為什么還會(huì)被抓獲，這里面涉及的就是追蹤與溯源反制、電子證據(jù)的收集、保存以及分析和關(guān)聯(lián)的一些問(wèn)題。

無(wú)論是警察破案還是法院定罪，都是基于證據(jù)，如果我們想爭(zhēng)取到無(wú)罪和最輕的處罰，同樣要靠分析證據(jù)，只有定罪的證據(jù)不成立、切斷指控犯罪的證據(jù)鏈，才有可能爭(zhēng)取到不批捕、不公訴、罪名不成立和最輕的處罰。

一、從五個(gè)環(huán)節(jié)爭(zhēng)取事實(shí)不清、證據(jù)不足、罪名不成立。

根據(jù)我們遇到的案件，我將黑客非法侵入案件定罪的過(guò)程分為五個(gè)環(huán)節(jié)，這五個(gè)環(huán)節(jié)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題，或者五個(gè)環(huán)節(jié)的證據(jù)不能相互印證，都有可能導(dǎo)致罪名不成立。我們律師在辦理此類(lèi)黑客類(lèi)案件時(shí)，主要從這五個(gè)方面審查，是否存在沒(méi)有證據(jù)或取證程序不合法、或不能形成證據(jù)鏈等問(wèn)題。

定罪的五個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)：

1、警方從被害人電腦或者網(wǎng)站服務(wù)器提取相關(guān)日志證據(jù)。

2、做“痕跡分析”與入侵路徑溯源，找到ip信息或其他標(biāo)志信息。

3、根據(jù)ip信息或其他標(biāo)志信息做出作案者畫(huà)像，抓到犯罪嫌疑人。

4、扣押相關(guān)電子設(shè)備取證。

5、突破口供。

二、通過(guò)對(duì)證據(jù)的審查爭(zhēng)取到撤案、不批捕、不公訴、罪名不成立和最輕的處罰。如果認(rèn)定為事實(shí)不清、證據(jù)不足，就不符合定罪條件。

（一）爭(zhēng)取直接證據(jù)不成立 。

直接證據(jù)指：IP地址、域名、用戶名、計(jì)算機(jī)名稱(chēng)、虛擬身份、入侵工具、木馬信息等與犯罪嫌疑人（被告人）產(chǎn)生一致性或關(guān)聯(lián)性。

1、服務(wù)器日志、網(wǎng)站日志記錄中提取到的相關(guān)痕跡與被告人之間不具有一致性或關(guān)聯(lián)性。

（1）服務(wù)器日志中，非正常用戶登錄服務(wù)器的用戶名、客戶端名、客戶端IP地址與被告人是否存在一致或相關(guān)聯(lián)。例如某黑客入侵案，客戶端名稱(chēng)為被告人的生日。

（2）安全日志、FTP日志和www日志等日志記錄是否被清除，是否能提取到入侵者的IP地址、入侵時(shí)間、端口、http狀態(tài)、瀏覽器等。

（3）律師要注意:證據(jù)鏈中斷的情形。一旦證據(jù)鏈中斷，就不會(huì)形成相關(guān)直接證據(jù)。

①稍微有些經(jīng)驗(yàn)的黑客入侵者會(huì)刪除相關(guān)日志記錄，很多案件不會(huì)從日志中提取到入侵者的ip等信息。一旦入侵者獲得了系統(tǒng) root 權(quán)限, 就可以輕易地修改、刪除操作系統(tǒng)所保存的日志記錄, 甚至偽造現(xiàn)場(chǎng), 從而掩蓋入侵留下的痕跡。

②日志中發(fā)現(xiàn)的入侵IP，可能是跳板肉雞，不一定是入侵者的真實(shí)IP。

2、工具軟件中的信息與被告人是否一致或產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。

（1）警方是否提取到黑客使用過(guò)或留下的工具軟件，如入侵、掃描、嗅探、攻擊工具軟件。

（2）這些工具軟件中是否提取到入侵者的個(gè)人虛擬身份信息，如QQ號(hào)碼、電子郵箱、木馬收信地址等是否與被告人產(chǎn)生一致性或關(guān)聯(lián)。

（3）要注意：

①有經(jīng)驗(yàn)的入侵者在入侵過(guò)程或成功后，會(huì)將相關(guān)工具軟件刪除。

②對(duì)于黑客刪除的工具軟件，要注意警方數(shù)據(jù)恢復(fù)的程序是否合法以及是否存在瑕疵的問(wèn)題。

3、木馬程序中提取的相關(guān)痕跡證據(jù)是否與被告人產(chǎn)生一致性或關(guān)聯(lián)性。

網(wǎng)絡(luò)入侵常常伴隨著植入木馬行為，木馬制作者為了使木馬通過(guò)殺毒軟件的檢測(cè)，增加代碼閱讀難度，經(jīng)常會(huì)對(duì)木馬程序代碼進(jìn)行代碼混淆、加密、壓縮等處理，要想通過(guò)木馬溯源找到入侵者，難度極大。

我們?cè)谵k理案件時(shí)要注意：

（1）是否通過(guò)網(wǎng)站源文件與服務(wù)器日志找到可疑木馬文件。

（2）使用木馬的ip地址、虛擬身份等信息是否與被告人一致或產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性。有些木馬文件在上傳時(shí)會(huì)修改其日期屬性，其日期屬性可能是篡改后的，需考慮此情況。

（3）木馬程序中的一些信息是否與被告人產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。

（4）根據(jù)使用木馬的時(shí)間是否找到被創(chuàng)建的文件夾、被修改的網(wǎng)頁(yè)文件等，從被創(chuàng)建的文件夾、被修改的網(wǎng)頁(yè)文件中是否能發(fā)現(xiàn)線索，例如從被修改的網(wǎng)頁(yè)文件中發(fā)現(xiàn)被插入的外掛網(wǎng)站。

4、入侵者留下的其他痕跡與被告人產(chǎn)生一致性或關(guān)聯(lián)性。例如網(wǎng)絡(luò)通信數(shù)據(jù)、最近使用過(guò)的文件、預(yù)讀文件、回收站中的痕跡。

（二）切斷三條證據(jù)鏈。

1、切斷“端-端”的證據(jù)鏈。即“入侵端 - 被入侵端”的證據(jù)鏈。

公安機(jī)關(guān)在偵查此類(lèi)案件時(shí)，首先從報(bào)案人電腦、網(wǎng)站、服務(wù)器上提取相關(guān)電子證據(jù)，包括：服務(wù)器日志、網(wǎng)站日志、用戶文件、最近訪問(wèn)記錄、瀏覽器記錄、刪除數(shù)據(jù)恢復(fù)、可疑木馬文件等，主要依據(jù)電子形成的痕跡、物證，采取各種計(jì)算機(jī)技術(shù)追溯到作案的計(jì)算機(jī)，這是破案的關(guān)鍵一步。

我們律師在辦理案件時(shí)，從以下三個(gè)方面努力，爭(zhēng)取切斷由“入侵端→被入侵端”的證據(jù)鏈。

（1）律師在辦理案件時(shí)，要注意電子證據(jù)的提取過(guò)程、程序是否合法，要掌握電子證據(jù)的收集、保存專(zhuān)業(yè)知識(shí)。

①取證主體是否合法。要注意是偵查機(jī)關(guān)取證還是一些網(wǎng)絡(luò)科技公司取證，要注意電子證據(jù)的取證主體的合法性的問(wèn)題。

②取證程序是否合法。制作、儲(chǔ)存、傳遞、獲得、收集、出示等程序和環(huán)節(jié)是否合法，取證人、制作人、持有人、見(jiàn)證人等是否簽名或者蓋章。

③電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的審查。是否載明該電子數(shù)據(jù)形成的時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象、制作人、制作過(guò)程以及設(shè)備情況等，內(nèi)容是否真實(shí)，有無(wú)裁剪、拼湊、篡改、添加等偽造、編造情形，對(duì)有疑問(wèn)的電子數(shù)據(jù)， 應(yīng)當(dāng)對(duì)其真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定。

（2）律師在辦理案件時(shí)要掌握常見(jiàn)的一些追蹤與溯源反制的思路、局限性以及技巧。

入侵溯源強(qiáng)烈依賴人力和經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)某一入侵痕跡往下找，一旦出現(xiàn)卡點(diǎn)和痕跡消失，則不能完整證明證據(jù)鏈邏輯。

我們律師在辦理案件時(shí)，要從溯源中涉及的取證元素來(lái)審查溯源邏輯的完整性。通過(guò)對(duì)入侵行為時(shí)間線分析、攻擊行為分析、用戶權(quán)限分析、攻擊源分析來(lái)審查溯源證據(jù)鏈邏輯的完整性。

（3）對(duì)作案機(jī)與被入侵機(jī)做關(guān)聯(lián)性分析。

辦案機(jī)關(guān)扣押到犯罪嫌疑人的電腦手機(jī)等電子設(shè)備后，會(huì)對(duì)這些電子設(shè)備提取大量電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)，我們律師在辦理案件時(shí)，要注意對(duì)入侵機(jī)與被入侵服務(wù)器中的數(shù)據(jù)、可執(zhí)行程序、webshell等做關(guān)聯(lián)性分析，是否提取攻擊計(jì)算機(jī)與被攻擊計(jì)算機(jī)之間相關(guān)聯(lián)的部分。

①被扣押的犯罪嫌疑人的作案設(shè)備上是否有被入侵、被攻擊網(wǎng)站的瀏覽訪問(wèn)記錄，IP 地址、訪問(wèn)時(shí)間、訪問(wèn)行為是否與被害方提取的電子證據(jù)相互印證。

②審查被入侵系統(tǒng)與作案設(shè)備上各種日志記錄在時(shí)間、日期、來(lái)源、目的甚至協(xié)議上是否存在一致性。

③對(duì)入侵機(jī)上的后門(mén)腳本、木馬程序等與被入侵服務(wù)器上的后門(mén)腳本、木馬程序的同一性進(jìn)行分析，MD5是否完全一致。 是否搭建該工具的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，通過(guò)運(yùn)行該工具是否找到入侵日志，與被入侵網(wǎng)站被入侵留下的日志記錄是否相同

2、切斷由“人-人”證據(jù)鏈。

黑客入侵攻擊活動(dòng)已形成了由黑客教學(xué)、制作銷(xiāo)售黑客工具、實(shí)施攻擊、盜竊倒賣(mài)用戶信息及虛擬財(cái)產(chǎn)、提供交易平臺(tái)銷(xiāo)贓洗錢(qián)等各個(gè)環(huán)節(jié)分工合作的多元化、產(chǎn)業(yè)化的黑色鏈條。

在黑色產(chǎn)業(yè)鏈中，存在犯罪主觀證明較難，共犯聯(lián)系松散難以認(rèn)定的特點(diǎn)，這些人一般都互不認(rèn)識(shí)，只是網(wǎng)友，互相之間連真實(shí)名字都不知道。網(wǎng)絡(luò)犯罪中行為人之間意思聯(lián)絡(luò)形式多樣化、聯(lián)絡(luò)主體虛擬化、共同行為模糊化，有時(shí)候要形成指向某一犯罪嫌疑人的證據(jù)鏈?zhǔn)怯须y度的，在很多案件中，公安機(jī)關(guān)只抓獲黑色產(chǎn)業(yè)鏈一個(gè)環(huán)節(jié)上的犯罪嫌疑人，從這些被抓獲的嫌疑人這里找證據(jù)指向其他環(huán)節(jié)的人，這就是我所說(shuō)的網(wǎng)絡(luò)犯罪中“由人到人”證據(jù)指向。

我們律師在處理案件時(shí)要審查證據(jù)中的同案犯的供述、聊天記錄、轉(zhuǎn)款記錄、通話記錄等，看是否有充分證據(jù)證明他們之間有預(yù)謀、有聯(lián)系，爭(zhēng)取切斷“由人到人”的證據(jù)鏈。

①審查同案犯之間的供述是否吻合。

②審查同案犯?jìng)€(gè)人的電子設(shè)備中是否提取到一致或存在關(guān)聯(lián)性的證據(jù)。

③審查聊天記錄問(wèn)題。此類(lèi)案件，同伙之間多使用境外聊天軟件，我遇到的有whatsapp、蝙蝠、飛機(jī)等，這些聊天軟件不需要實(shí)名注冊(cè)，一般都支持看后即焚、雙向撤回等功能，警方在面對(duì)有反偵察能力的代理時(shí)有時(shí)候取證是非常困難的。要注意是否有證據(jù)證明聊天賬號(hào)是被告人在使用；聊天記錄的取證是否合法，有些辦案機(jī)關(guān)為了省事，可能僅僅對(duì)聊天記錄截圖打印或拍照，這是不符合電子證據(jù)取證規(guī)則的。

④審查同案犯之間的轉(zhuǎn)賬記錄，是否有證據(jù)證明該轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)。例如在某起案件中，雖然存在同案犯之間的大量轉(zhuǎn)賬，但最終檢察院認(rèn)定證據(jù)不足。

3、切斷由“財(cái)-人”證據(jù)鏈，即資金流轉(zhuǎn)的證據(jù)鏈。

網(wǎng)絡(luò)入侵案件，行為人在計(jì)算機(jī)系統(tǒng)上留下的相關(guān)痕跡是最直接的證據(jù)，但是，由于黑客都知道銷(xiāo)毀或隱藏入侵和嗅探的痕跡來(lái)掩蓋自己，在很多案件中經(jīng)常存在直接證據(jù)缺失的情況。

在直接證據(jù)缺失的情況下，警方會(huì)通過(guò)利益鏈條來(lái)追蹤作案人，通過(guò)篩查資金去向，根據(jù)資金的轉(zhuǎn)移路徑、使用情況，對(duì)多次流轉(zhuǎn)的涉案資金進(jìn)行追蹤，以及搜集相關(guān)證人證言等間接證據(jù)進(jìn)行偵查取證，如果能形成完整的證據(jù)鏈，也能夠達(dá)到指控行為人實(shí)施了相關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪的證明標(biāo)準(zhǔn)。例如黃某利用木馬程序網(wǎng)絡(luò)盜竊案，涉案虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值2000多萬(wàn)元，由于黃某在完成犯罪行為后將其入侵的相關(guān)數(shù)據(jù)刪除，被害公司為堵住系統(tǒng)漏洞而將服務(wù)器重做，沒(méi)有保存系統(tǒng)日志，無(wú)法提供服務(wù)器被入侵記錄，導(dǎo)致證實(shí)黃某侵入系統(tǒng)盜竊財(cái)物的直接證據(jù)缺失。該案，警方通過(guò)資金鏈證據(jù)破案，最終黃某被認(rèn)定為罪名成立。

我們律師要注意一些反偵查手段的實(shí)施，例如使用黑卡、地下錢(qián)莊、跑分平臺(tái)、虛擬貨幣OTC場(chǎng)外交易、暗網(wǎng)、混幣等手段，導(dǎo)致的證據(jù)鏈中斷無(wú)法追溯的情況，隨著反偵查能力的提高，查清資金流轉(zhuǎn)路徑、流轉(zhuǎn)金額難度越來(lái)越大。

例如，我在2018年辦理的李某網(wǎng)絡(luò)案件，涉及到比特幣的流轉(zhuǎn)證據(jù)問(wèn)題，公安機(jī)關(guān)起訴意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定涉案贓款是2000多萬(wàn)，但我們根據(jù)資金流水的證據(jù)，最終讓檢察院在起訴時(shí)，將金額降低為700多萬(wàn)。

我們律師在辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件時(shí)要重點(diǎn)審查：被指控的被盜資金流向能否形成完整的鏈條，是否均指向犯罪嫌疑人持有的銀行卡或支付寶等賬戶，盜竊時(shí)間、盜竊金額與犯罪嫌疑人之間的口供，與銀行卡、支付寶交易時(shí)間、金額以及做案時(shí)間是否吻合，要注意審查操作網(wǎng)絡(luò)賬戶的ip地址、mac地址等。

涉及虛擬貨幣的案件，要審查虛擬貨幣賬戶、錢(qián)包地址、IP地址等網(wǎng)絡(luò)痕跡與被告人的關(guān)聯(lián)性證據(jù)。如果不能形成證據(jù)鏈，就有可能從證據(jù)上切斷涉案資金、虛擬貨幣的交易網(wǎng)絡(luò)、交易行為以及資金流向與被告人的對(duì)應(yīng)或關(guān)聯(lián)關(guān)系。例如在陜西毛某一案，第三級(jí)收款賬戶的錢(qián)如何轉(zhuǎn)出，以及尾號(hào)為T(mén)H5Y提幣地址如何變現(xiàn)都未查清，警方在補(bǔ)充偵查報(bào)告中，稱(chēng)查清難度大，無(wú)法查清，便草草結(jié)案。

還有某起虛擬幣網(wǎng)絡(luò)盜竊案，警方在被入侵服務(wù)器上提取到犯罪嫌疑人對(duì)該服務(wù)器有xss攻擊記錄，便將犯罪嫌疑人抓獲，但因最終沒(méi)有發(fā)現(xiàn)虛擬幣的流轉(zhuǎn)證據(jù)以及變現(xiàn)證據(jù)，將犯罪嫌疑人釋放撤案。

（三）從入侵時(shí)間、入侵方式、入侵路徑的證據(jù)上找到他人作案的可能性，從而排除被告人的嫌疑。

有些網(wǎng)站因?yàn)榇嬖诼┒?，可能存在被多名黑客入侵的情況，我們?cè)谵k理案件時(shí)要防止因?yàn)檗k案機(jī)關(guān)疏忽，將其他黑客的侵入行為算到我方身上的可能。如果在入侵時(shí)間、入侵方式、入侵路徑上存在其他黑客入侵的可能性，則說(shuō)明不能排除他人入侵可能性，在其他證據(jù)不足的情況下，不能簡(jiǎn)單的將被告人認(rèn)定為入侵者。

例如蘇州一起虛擬貨幣網(wǎng)絡(luò)盜竊案，警方起訴意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定實(shí)施盜竊的時(shí)間是2019年10月22日，但是犯罪嫌疑人對(duì)該服務(wù)器進(jìn)行入侵的時(shí)間是2019年9月25日，中間間隔了近一個(gè)月，并且被盜公司的服務(wù)器后臺(tái)日志顯示，在2019年10月16日，有一個(gè)美國(guó)的IP地址異常訪問(wèn)了該公司網(wǎng)站的最高權(quán)限，2019年10月23日，有一個(gè)香港的IP地址異常訪問(wèn)了該公司網(wǎng)站的最高權(quán)限。該案無(wú)法排除其他黑客入侵的可能性，最終檢察院認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足，對(duì)犯罪嫌疑人不起訴撤案。

我們律師在辦理案件時(shí)，可以從以下幾個(gè)方面來(lái)審查是否存在別人入侵的可能性。

①被害人陳述的入侵時(shí)間、入侵方式、入侵路徑與犯罪嫌疑人供述的入侵攻擊時(shí)間是否一致。

②審查被入侵系統(tǒng)與作案設(shè)備上各種日志記錄在時(shí)間、日期上是否存在一致性。

③審查入侵時(shí)間與入侵后果產(chǎn)生之前是否存在他人侵入或攻擊的行為。

④審查犯罪嫌疑人供述的入侵方式、入侵路徑是否與偵查機(jī)關(guān)查明的一致。不同的黑客有不同的入侵思路，入侵路徑也多不相同。在某起侵入大學(xué)教務(wù)系統(tǒng)案件中，警方查明的入侵方式是Mysql入侵，而犯罪嫌疑人供述，其利用sshd服務(wù)入侵，通過(guò)mysql日志分析，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有寫(xiě)入webshell的操作，ssh日志被刪除了，也無(wú)法完全認(rèn)定是ssh入侵的，導(dǎo)致入侵方式、入侵路徑無(wú)法吻合。

因時(shí)間原因，今天就簡(jiǎn)單說(shuō)這些內(nèi)容。關(guān)于此類(lèi)案件的其他專(zhuān)業(yè)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)，有時(shí)間時(shí)在介紹。

非法網(wǎng)絡(luò)入侵案件法條規(guī)定非常簡(jiǎn)單，但是律師要想辦理好此類(lèi)犯罪，維護(hù)此類(lèi)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，不只是了解法條這么簡(jiǎn)單。網(wǎng)絡(luò)入侵、攻擊、網(wǎng)絡(luò)盜竊案件涉及技術(shù)性問(wèn)題較多，存在證據(jù)取證困難，犯罪定性爭(zhēng)議差別大等新問(wèn)題。這都亟需律師提高自身法律素養(yǎng)和技術(shù)素養(yǎng)，并加強(qiáng)研究。

網(wǎng)絡(luò)入侵型案件的偵查與取證工作較為復(fù)雜，涉及網(wǎng)站架構(gòu)、日志分析、惡意代碼分析等多種知識(shí)，要想從專(zhuān)業(yè)角度爭(zhēng)取到證據(jù)不足、罪名不成立，需要律師具備計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)犯罪方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，掌握常見(jiàn)的一些追蹤與溯源反制的思路、局限性以及技巧。對(duì)于律師的要求相比較傳統(tǒng)的犯罪更高。

如果我們律師不具備這方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，在與犯罪嫌疑人（被告人）溝通時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)障礙，王某網(wǎng)絡(luò)盜竊案，當(dāng)庭拒絕律師辯護(hù)，法官問(wèn)原因，被告人說(shuō)律師不懂這方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，存在溝通障礙，就是因?yàn)榇?。所以，我們律師必須掌握此?lèi)案件的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)技巧，才有可能爭(zhēng)取到無(wú)罪和罪輕的結(jié)果。

作者張洪強(qiáng)律師，禁止任何形式的轉(zhuǎn)載復(fù)制剽竊，張洪強(qiáng)律師專(zhuān)注于網(wǎng)絡(luò)黑產(chǎn)犯罪辯護(hù)研究，辦理了大量網(wǎng)絡(luò)犯罪案件。