01

《勞動(dòng)合同法》第三十八條勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同第三項(xiàng)：未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的。

這一條很容易讓勞動(dòng)者產(chǎn)生誤解。

因?yàn)閷?duì)于什么是“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”，在《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》中并沒有相關(guān)解釋。

勞動(dòng)者如果自認(rèn)為用人單位未依法繳納社保而走被迫離職程序，很可能最后雞飛蛋打，人確實(shí)離職了，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償一分沒有。

社保繳納一般在實(shí)務(wù)中存在三種情形：從未繳納、漏繳、未按照法定基數(shù)繳納。

這其中，對(duì)于從未繳納社保，被認(rèn)定為“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”情形，基本無(wú)爭(zhēng)議。

而對(duì)于漏交、未按照法定基數(shù)繳納是否屬于該情形，大部分地區(qū)并沒有明確規(guī)定。

未按照法定基數(shù)繳納，指用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者繳納了社保，但是繳納基數(shù)并不符合法律規(guī)定。

這種情況下，勞動(dòng)者的社保權(quán)益可通過(guò)用人單位補(bǔ)繳或社保管理部門強(qiáng)制征繳的方式實(shí)現(xiàn)，并未給勞動(dòng)者帶來(lái)實(shí)際損失，因此一般不認(rèn)定為“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”被迫解除的法定理由。

其中有兩個(gè)城市例外。第一是深圳，第二是天津。

以下案例是深圳的一名勞動(dòng)者，同樣是由于用人單位未按照基數(shù)繳納社保，只因?yàn)樗嘧隽艘粋€(gè)動(dòng)作，最終二審法院、高院支持了勞動(dòng)者被迫解除經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求。

02

李某2015年3月17日入職深圳某公司，擔(dān)任模具設(shè)計(jì)員。

2019年4月20日李某向公司郵寄了《補(bǔ)交社保、住房公積金通知書》，公司于2019年4月21日簽收。

2019年5月21日，李某向公司發(fā)送《被迫解除勞動(dòng)合同關(guān)系通知書》，于2019年5月22日解除了與公司的勞動(dòng)合同關(guān)系。

李某提起勞動(dòng)仲裁，后起訴至法院。

公司向一審法院提交的《答辯書》中認(rèn)為，已為李某辦理了社保、住房公積金賬戶，且已按目前普遍的方式每月為其繳納了社保、公積金費(fèi)用，該公司未足額繳納社保、公積金費(fèi)用并不構(gòu)成李某單方解除勞動(dòng)合同的法定理由。

一審法院最終未支持李某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求。依據(jù)為《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于適用<勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法>、<勞動(dòng)合同法>若干問題的指導(dǎo)意見》規(guī)定，勞動(dòng)者以用人單位未足額繳納或欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由請(qǐng)求解除勞動(dòng)合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，不予支持。

李某不服一審判決，上訴至二審法院。

二審法院認(rèn)為：我國(guó)《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》規(guī)定,及時(shí)足額繳納員工社保費(fèi)用是用人單位的義務(wù)，社保費(fèi)的費(fèi)基、費(fèi)率依照有關(guān)法律、行政法規(guī)和國(guó)務(wù)院的規(guī)定執(zhí)行，用人單位按低于員工實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)繳納社保費(fèi)用，顯然不符合法律規(guī)定。

另一方面，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)條例》規(guī)定，用人單位未依法繳納社保費(fèi)用的，在勞動(dòng)者提出要求的情況下，應(yīng)在一個(gè)月內(nèi)按規(guī)定繳納，否則勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

該條例系全國(guó)人大授權(quán)深圳人大制訂的法規(guī),效力高于辦案指導(dǎo)意見或其它規(guī)范性文件，應(yīng)優(yōu)先適用。

公司未足額為員工李某繳納社保費(fèi)用，在收到員工補(bǔ)足社保費(fèi)用的書面請(qǐng)求后，仍未在條例規(guī)定的時(shí)間補(bǔ)交，應(yīng)按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

二審法院最終判定公司本應(yīng)支付李某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償40282.02元。

03

公司不服二審判決，向廣東省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，公司依法為李某辦理了社保、住房公積金賬戶，且按月為李某繳納社保、住房公積金費(fèi)用，雙方對(duì)用人單位已按時(shí)繳納社保公積金的事實(shí)沒有異議，僅對(duì)于繳納基數(shù)存在分歧。

未足額繳納社保與未繳納社保是不同的概念，勞動(dòng)合同法第三十八條第三款“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的”約束的是未繳納社保，而不包含“繳納但未及時(shí)足額”。

請(qǐng)求依法再審，改判公司無(wú)需向李某支付被迫解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金。

廣東高院經(jīng)審查認(rèn)為：根據(jù)本案事實(shí)和現(xiàn)有證據(jù)，公司雖為李某辦理了社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)，但未按規(guī)定為李某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，且在收到李某要求依法購(gòu)買社保的函后，仍未在一個(gè)月內(nèi)按規(guī)定繳納，二審判決認(rèn)定其行為構(gòu)成未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情形并無(wú)不當(dāng)。

李某據(jù)此提出解除勞動(dòng)合同的，公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。為此，二審法院經(jīng)核算確定公司應(yīng)向李某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無(wú)不當(dāng)。

公司主張無(wú)需支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，理由不成立，本院不予支持。

從二審法院和高院的判決來(lái)看，本案最關(guān)鍵之處是李某向公司送達(dá)了要求補(bǔ)繳社保公積金的通知書。履行了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)條例》中的程序要求，從而認(rèn)定單位構(gòu)成未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，符合第三十八條被迫解除的法定理由。

04

天津市《 天津法院勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理指南》第27條與深圳的條例異曲同工。

……

勞動(dòng)者主張社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)基數(shù)計(jì)算不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)提供社會(huì)保險(xiǎn)征繳部門或者勞動(dòng)監(jiān)察部門出具的限期補(bǔ)繳通知書或者限期整改指令書等證據(jù)予以證明。勞動(dòng)者未舉證證明的，對(duì)其主張不予支持；勞動(dòng)者已舉證證明且用人單位未在限期內(nèi)改正的，應(yīng)當(dāng)支持勞動(dòng)者的主張。

相比深圳的要求，天津明顯更加嚴(yán)格。

關(guān)于繳納基數(shù)不符合法律規(guī)定，不能自證，需要社?；騽趧?dòng)監(jiān)察部門的相關(guān)文件做為證據(jù)。

這無(wú)疑增加了因未按照基數(shù)繳納社保問題認(rèn)定為“未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)”的操作難度，但是相比于其他省份，仍然是友好的和有效的途徑。

其實(shí)一旦用人單位存在未按基數(shù)繳納社保的違法行為，其他違法行為一般也會(huì)如影隨形，因此，在實(shí)操中，以《勞動(dòng)合同法》第三十八條被迫解除時(shí)，要盡量多寫法定理由，這樣可以減少被迫解除失敗的風(fēng)險(xiǎn)。

本案案號(hào)：(2020）粵03民終5642號(hào)

相關(guān)文章：

勞動(dòng)者被迫解除勞動(dòng)合同維權(quán)的操作流程和注意事項(xiàng)

以“未依法繳納社?！北黄冉獬瑔T工要先發(fā)“補(bǔ)繳通知書”嗎？

員工自愿不繳納社保，再以此被迫離職要補(bǔ)償金，法院會(huì)支持嗎？

這種情況下，主動(dòng)離職也有補(bǔ)償金！

主動(dòng)離職也能拿經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？我沒聽錯(cuò)吧？