游戲私服犯罪是新型高科技犯罪，與傳統(tǒng)犯罪不同，證據(jù)審查難度大、法律適用要求高，需要律師具備計算機網(wǎng)絡犯罪方面的專業(yè)知識，對于律師的要求相比較傳統(tǒng)的犯罪更高。

張洪強律師專題研究總結，禁止轉載復制。

一、私服游戲犯罪案件取證難、定性難，經常出現(xiàn)查不清事實、定性爭議大的情況。

1、參與人員身份查清難。

經營私服案件已經形成了一條隱蔽的產業(yè)鏈，參與人員一般使用代號網(wǎng)名聯(lián)系，使用境外聊天軟件聯(lián)系，難以查清參與人員的組織架構。

我正在處理的某冒險島游戲私服案，參與人員身份無法查清，只抓了在境內的三人，另外的兩人因為只有網(wǎng)名代號，且使用USDT幣（U幣泰達幣）分配違法所得，無法查清身份。

2、涉案金額難以查清。

①服務器一般在境外，難以查獲。經常變更服務器，即使獲取部分服務器數(shù)據(jù)，可能難以查清充值數(shù)額。我正在處理的阿拉德之怒私服，就存在使用多家服務器、多個支付平臺的情況。

②資金通道難以查清，一般私服經營者都會使用第三方充值平臺進行資金流轉，甚至使用虛擬幣流轉，難以查清，并且有可能使用多家第三方平臺，難以查清涉案金額。

例如，曹某經營某游戲私服案件，多次口供中供述的獲利金額不一樣，最終按照口供中最小的金額認定。

童某經營私服案件，檢察院認定童某的違法所得金額為963余萬元，最終法院認為證據(jù)不足，認定違法所得金額為688萬余元。

3、游戲著作權侵權認定難，標準模糊，缺乏統(tǒng)一認定標準。

“實質性相似”是認定侵犯游戲著作權的標準，但是對于相似比例達到多少可認定為“實質性相似”，目前沒有法律明文規(guī)定，很多對私服對官服進行修改和二次創(chuàng)新，沒有明確的比例認定，經常出現(xiàn)爭議。

①私服程序難以提取，或者經常升級版本，版本對應有難度。

②嫌疑人一般對游戲程序進行更改和二次創(chuàng)新，難以認定與官服實質性相似。

“實質性相似”標準認定模糊，沒有統(tǒng)一的認定方法，這使得不少類似的案件，判決結果卻截然不同，導致官服在維權時難度大、成本高，這也是私服多如牛毛卻很少受到打擊的原因之一。

例如，金某侵犯著作權案，某市公安局不給立案，軟件人自己到法院按照民事糾紛起訴。

采用不同的比對方法，“實質性相似”的結論可能會不相同，例如，在（２０２０）蘇刑終１９號案件中，不同的鑒定機構采用不同的比對方法得出兩款游戲之間不同的相似性比例。

司法實踐中，對于同一案件，一審和二審法院在進行實質性相似判定時，選擇檢測方法不同，最終產生差異性判定結果的情形也司空見慣。

二、我們律師在辦理私服案件時，要掌握此類案件的證據(jù)體系以及常見的問題，審查證據(jù)是否成立，是否達到定罪的條件。

1、私服犯罪案件的證據(jù)體系。

私服侵權犯罪的證據(jù)，一般包括四組：

①未經著作權人許可的證據(jù)。

②以營利為目的的證據(jù)。

③復制侵權的證據(jù)。私服與官服的相似性司法鑒定。

④違法所得數(shù)額或非法經營數(shù)額的證據(jù)。

二、要審查以下關鍵證據(jù)是否取到、取證據(jù)程序是否合法合規(guī)。

1、私服程序是否被提取到。提取到私服程序，才能與官服進行相似性鑒定。要注意檢材、樣本來源不明的問題，電子數(shù)據(jù)提取程序不合法的問題。

例如，我去年在江蘇某市辦理的某網(wǎng)絡犯罪案件，公安機關根據(jù)被告人提供的賬號和密碼，登錄網(wǎng)站管理后臺，對網(wǎng)站后臺管理頁面中的會員人數(shù)、充值金額等數(shù)據(jù)就行截圖，但因在制作筆錄時，不符合電子數(shù)據(jù)的取證要求，法院采納了我們律師的意見，認為證據(jù)違法，沒有采納該證據(jù)，沒有認定該網(wǎng)站的犯罪事實。

2、私服服務器是否被扣押或被通過遠程勘驗的技術手段抓取。

服務器里會有注冊玩家、會員、充值金額等詳細數(shù)據(jù)。要注意扣押程序和遠程勘驗程序是否合法。

在山東某網(wǎng)絡犯罪案件，因遠程抓取服務器數(shù)據(jù)的程序違規(guī)，法院沒有采納遠程勘驗的電子數(shù)據(jù)。

3、第三方支付平臺的服務器、相關轉賬記錄是否查獲。

A.充值平臺上數(shù)據(jù)是否被刪除。

B.充值平臺上玩家充值的數(shù)據(jù)是否與私服版本、服務器ip地址等聯(lián)系對應起來。

例如，楊某等人私服案件中，共租賃了十多臺服務器，但公安機關只扣押了三臺服務器做鑒定，這就導致充值平臺上的玩家充值數(shù)據(jù)無法與服務器對應起來，如果不能確定私服版本的話，將無法認定充值平臺上數(shù)據(jù)全部為某一私服的充值金額。

我們在辦理案件時，要注意：

嫌疑人經營多款私服的情況下，其資金收入可能無法區(qū)分哪些資金是涉案的私服收入，哪些資金是其他私服收入，由于其他私服未被公安機關立案、取證、鑒定，不能將其他私服的收入認定為涉案私服游戲的違法所得。

例如，我去年辦理的文某等人網(wǎng)絡犯罪案件，文某經營多個違法網(wǎng)站，但只有A網(wǎng)站 被公安機關刑事立案、取證，但文某得收入中，還包括B.C.D等網(wǎng)站的收入，而公安機關被未掌握B.C.D等網(wǎng)站的犯罪證據(jù)，最終檢察院沒有認定文某等人的違法所得金額，被凍結的100余萬沒有被沒收。

三、審查是否達到定罪的證據(jù)鏈要求。如果從證據(jù)上爭取到事實不清、證據(jù)不足，不能形成指控犯罪的完整的證據(jù)鏈，就有可能爭取到不逮捕、不起訴、罪名不成立。

在網(wǎng)游私服犯罪案件中，證據(jù)一般都是圍繞人員鏈、資金流和網(wǎng)絡痕跡，對于犯罪嫌疑人（被告人）不認罪的案件，我們律師要重點審查人員鏈、資金流和網(wǎng)絡痕跡的相關證據(jù)，看能否找到證據(jù)存在的問題，審查證據(jù)鏈是否完整，在我處理的畢某、王某、楊某等人網(wǎng)絡犯罪案件中，就是因為不能形成完整的資金流證據(jù)和痕跡證據(jù)，才最終讓他們無罪釋放。如果沒有充分證據(jù)證明被告人是私服的經營者或參與者，那就無法定罪。

首先，審查從“私服服務器→私服運營者→被告人”的證據(jù)指向。

我們在辦理在私服類案件時，首先要審查從“私服服務器→私服運營者→被告人”的證據(jù)鏈是否充分。因為‘肉雞’和VPN的使用，以及犯罪嫌疑人刪除相關日志等反偵查行為，他們留在網(wǎng)絡上的痕跡往往都是虛假的，要想形成完整證據(jù)鏈是有難度的。 我們在辦理案件時可以按照以下六步來審查相關證據(jù)，看是否形成完整證據(jù)鏈：

第一步: 審查被告人電腦中是否檢測出私服的相關文件，包括游戲服務端程序、配置文件、網(wǎng)站代碼等相關文件。我們律師要注意：從被告人電腦中檢測出私服文件，不代表就是私服的運營者，有可能只是普通的玩家，要證明是私服運營者，還要有其他證據(jù)，例如資金流向證明。

第二步:審查被告人電腦中的teamViewer日志文件，是否與私服服務端服務器有鏈接記錄，我們律師要注意聯(lián)機的雙方IP地址、TeamViewerID、連接時間等。

第三步:審查私服服務端服務器中的mysql數(shù)據(jù)庫連接記錄是否與被告人產生關聯(lián)。例如MAC地址與被告人電腦的網(wǎng)關地址是否一致。謝某案件中，就因為私服服務端服務器中的mysql數(shù)據(jù)庫連接記錄，有一個鏈接記錄的MAC地址與與被告人謝某筆記本電腦的有線網(wǎng)卡的MAC地址完全相同才被定罪。

第四步:要審查從被告人電腦硬盤中提取的文件是否與私服服務器提取的文件有一致的，我們要主意，不止要求名稱一致，還要求希哈值一致，例如金某案中，從檢材硬盤(XXXXXXXHD01，被告人金某臺式電腦)中提取的5個文件中名稱包含“AA網(wǎng)關”的.exe文件共5個。從檢材服務器(XXXXXXXPC02)提取的53個文件中名稱包含“AA網(wǎng)關”的.exe文件共50個。對上述.exe進行文件同一性比對，檢材硬盤(XXXXXXXHD01)中2個.exe文件均可在檢材服務器上找到9個完全相同的文件，且文件SHA-256(哈希值)均為“A11B79ADB……”。

第五步:是否存在ip地址吻合的情況，私服服務器admin賬戶登錄的ip地址是否與被告人的qq、郵箱、微信、微博等個人賬戶的登錄ip地址一致。在張某開設私服案件中， 在涉案游戲的服務器內測試數(shù)據(jù)庫中admin賬戶于2017年4月14日22：57：29最后一次登錄服務器所記錄的IP地址為183.56.95.110，而該地址與查詢到的QQXXXXXXX的登錄IP地址相吻合。

第六步:審查私服服務器的admin賬戶是否為被告人所有，域名、ip地址與被告人的關聯(lián)性證據(jù)。審查虛擬主機、域名、解析記錄情況。

其次，審查“玩家充值資金→支付平臺→被告人”的證據(jù)指向。

①審查“營利”的證據(jù)。開私服構成犯罪的一個前提是以營利為目的，如果不具有盈利目的，那就不構成犯罪。非營利性私設服務器，其目的可為自娛自樂，可為滿足表現(xiàn)欲，或者是為了好奇心來搭建一個私服平臺，開設私服只要不是為了賣道具裝備、會員來賺錢，不是為了營利就不構成犯侵犯著作權罪。

②資金鏈證據(jù)包括：支付平臺的域名、ip地址、支付平臺管理頁面截圖（證實充值金額）、銀行賬戶交易清單、支付寶交易流水、轉賬記錄等。

在很多私服案件中，偵查機關無法對“私服”者租賃或購買的服務器都扣押作鑒定，或者偵查機關因為技術原因無法及時對“私服”者收取網(wǎng)絡游戲玩家充值款的平臺數(shù)據(jù)予以提取與恢復，即便提取與恢復了部分數(shù)據(jù)，但因為“私服”者就其租賃服務器的數(shù)量、支付過濾費、購買登陸器、域名、廣告費等犯罪成本難以詳細證實，使得違法所得數(shù)額難以準確認定。除此之外，很多私服運營者同時運營多款私服，其流入的資金可能是多款私服的資金收入，有時很難進行區(qū)分，很難查清事實。

③我們律師在辦理網(wǎng)絡犯罪案件時要重點審查：被指控的被涉案資金流向能否形成完整的鏈條，是否均指向犯罪嫌疑人持有的銀行卡或支付寶等賬戶，轉賬時間、金額與犯罪嫌疑人之間的口供，與銀行卡、支付寶交易時間、金額以及做案時間是否吻合。

被告人自己供述的獲利金額非常重要。在很多私服案件中，因資金流向的證據(jù)很難查清，法院可能會按照被告人自己的供述來認定其獲利金額，例如在曹某開設私服案件中，被告人曹某在公安機關對非法所得共作出了三次不同的供述，分別為19萬多、20幾萬、17到20萬。從本著有利于被告人的原則，在公訴機關未能提供證據(jù)充分證明涉案金額具有唯一性的情況下，最終按被告人三次供述中認可的最小金額17萬元予以認定。

再次，審查‘同案犯指認→被告人’的證據(jù)指向。

網(wǎng)游私服犯罪呈現(xiàn)出黑色產業(yè)鏈的特征，參與人數(shù)多且分工不同，這些人一般都互不認識，只是通過微信、qq、以及境外聊天工具聯(lián)系的網(wǎng)友，互相之間連真實名字都不知道，組織架構、運行體系難以查清。

例如“私服”運營者、搭建者、服務器租賃者、引流代理以及第三方支付平臺等，網(wǎng)絡犯罪中行為人之間意思聯(lián)絡形式多樣化、聯(lián)絡主體虛擬化、共同行為模糊化，有時候要形成指向某一犯罪嫌疑人的證據(jù)鏈是有難度的，在很多案件中，公安機關只抓獲黑色產業(yè)鏈一個環(huán)節(jié)上的犯罪嫌疑人，從這些被抓獲的嫌疑人這里找證據(jù)指向其他環(huán)節(jié)的人，隨著網(wǎng)絡黑產從業(yè)者反偵察能力的提高，公安機關在取證時要找到“由人到人”的證據(jù)鏈越來越困難。

我們律師在處理案件時要審查證據(jù)中的聊天記錄、轉款記錄、通話記錄、聯(lián)機記錄等，看是否有充分證據(jù)證明他們之間有預謀、有聯(lián)系。

具體如下：

①審查qq、微信、whatsapp、紙飛機等境外網(wǎng)絡聊天記錄證據(jù)是否合法、能否相互印證，很多案件中被告人的qq、微信都不是實名，如何確定這個qq號、微信號就是被告人的是有難度的，還有該qq號、微信號的ip登錄記錄地址是否與被告人吻合。很多只是聊天截圖，我們律師要注意要看偵查人員在取證時有沒有見證人在場，沒有見證人在場的情況下，就不符合電子證據(jù)的取證規(guī)則，我們還要審查原始載體的問題。

②在私服類案件中一類特殊的證據(jù)，就是TeamViewer日志文件，此證據(jù)可以證明同案犯之間聯(lián)機過，我們律師要注意聯(lián)機的雙方IP地址、TeamViewerID、連接時間質證。我們還要注意，有時即使有聯(lián)機的記錄，也不能充分證明被告人與同案犯之間就是私服共同犯罪，玩網(wǎng)絡游戲時，玩家之間有交集甚至聯(lián)機也是經常發(fā)生的。

③審查同案犯之間的是否有轉賬記錄。

在網(wǎng)游私服案件中，大多數(shù)證據(jù)都以電子證據(jù)形式呈現(xiàn)，專業(yè)性強，未經專業(yè)培訓的人員難以辨別和鑒定，我們要想處理好此類案件，必須掌握電子證據(jù)的取證要求和質證技巧。

最后，我要說一下，網(wǎng)絡游戲私服犯罪證據(jù)中的口供言辭證據(jù)和電子證據(jù)的問題。

1、關于口供言辭證據(jù)問題。

在這類案件中，犯罪嫌疑人（被告人）自己的口供非常重要，因為這是高科技犯罪，犯罪組織隱蔽嚴密，電子證據(jù)容易被竄改和滅失，很難形成完整的證據(jù)鏈，所以嚴重依賴被告人的口供。

在很多案件中犯罪嫌疑人會自信自己的技術高超，或者自信偵查人員聽不懂一些計算機術語，在被訊問時，故意說一些計算機網(wǎng)絡專業(yè)術語，以求蒙混過關，卻不得要領，所以經常出現(xiàn)口供來回翻供或者與同伙之間口供不一的情況，對于每一種情況該怎么處理，包括我們律師會見時如何在不違法的前提下提供最明確的法律咨詢，這些都考驗著我們律師的辦案能力。

2、關于電子證據(jù)的問題。

在網(wǎng)游私服案件中，大多數(shù)證據(jù)都以電子證據(jù)形式呈現(xiàn)，專業(yè)性強，未經專業(yè)培訓的人員難以辨別和鑒定，多數(shù)法官都遠離電子技術或信息技術,法官判定某一電子證據(jù)的證明力大小,沒有硬性的規(guī)則可遵循,只能基于個人的經驗。從當前的司法實踐上看,對電子證據(jù)證明力如何進行認定,即電子證據(jù)的證明力往往成為法庭爭論的焦點, 亦成為法官認定電子證據(jù)的棘手之處，同時這也是我們律師在辯護時要重點關注的地方。

我們律師一定要專業(yè)，只有專業(yè)化，掌握一定的計算機、網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)絡大數(shù)據(jù)恢復電子取證等高科技知識，才能找到案件有爭議的點以及可能爭取到無罪或罪輕的點，爭取對犯罪嫌疑人（被告人）最輕的認定和處罰。如果平時沒有積累，在辦案時臨時抱佛腳，從網(wǎng)上查一些膚淺的知識，是很難取得好的辯護效果的。

作者：張洪強律師，禁止轉載復制。有需要交流的可以百度搜索張洪強律師網(wǎng)站、電話。

張洪強律師網(wǎng)絡游戲犯罪研究專題

游戲私服犯罪專題。

架設私服怎么判刑（一）：從證據(jù)上審查是否達到定罪條件

架設私服怎么判刑（二）：“實質性相似”的認定標準-從修改和二次創(chuàng)作的角度爭取無罪。

游戲外掛犯罪專題：

腳本外掛犯罪(一)從外掛程序開發(fā)技術上爭取無罪。

腳本外掛犯罪(二)：從外掛程序功能鑒定上爭取無罪。

腳本外掛犯罪(三):外掛犯罪案件從證據(jù)上爭取無罪。