作者：醫(yī)法匯

轉(zhuǎn)載請注明來源：醫(yī)法匯

案情簡介

患者孫女士（39歲），懷孕三個月時在區(qū)婦保院首次建冊孕檢，當日即為孫女士抽血做地貧基因篩查，其血液樣本被送往醫(yī)學檢驗所檢驗，檢驗結(jié)果報告單載明：懷疑孫女士β輕型地中海貧血，建議其做地貧基因檢查。

20天后，孫女士到市醫(yī)院首次產(chǎn)檢，當日為孫女士抽血做地貧基因檢測，血液樣本仍然送往醫(yī)學檢驗所檢驗。檢驗結(jié)果報告單載明：孫女士β-地中海貧血基因分型（17種突變），基因突變，CD17位點突變基因雜合子，建議檢測結(jié)果如出現(xiàn)基因缺失建議咨詢遺傳或臨床專家。之后孫女士繼續(xù)在市醫(yī)院做門診產(chǎn)檢。

次年初，孫女士到市醫(yī)院住院待產(chǎn)，入院次日經(jīng)剖宮助產(chǎn)生下一男嬰， 5日后出院。出院2個半月后，男嬰因面色蒼黃到市兒童醫(yī)院住院治療，被診斷為：地中海貧血，建議定期復查血常規(guī)，定期輸血。后患兒多次在市兒童醫(yī)院治療。

患方認為是市醫(yī)院的過失導致孫女士生下患有重型地中海貧血的不健康孩子，起訴要求市醫(yī)院賠償各項損失共計88萬余元。

法院審理

市醫(yī)療事故技術(shù)鑒定意見認為，醫(yī)方對該孕婦地貧基因檢測報告均未引起重視，沒有向患方提出合理的醫(yī)學建議，導致重型地中海貧血患兒的出生，違反產(chǎn)前檢查規(guī)范，存在過失，與出生重度地貧患兒有因果關(guān)系?；純翰±龑儆谌壖椎柔t(yī)療事故，市醫(yī)院承擔主要責任。市醫(yī)院不服，申請再次鑒定。

省醫(yī)療事故技術(shù)鑒定意見認為，醫(yī)方在為孕婦提供醫(yī)療服務過程中，對地貧基因檢測報告存在異常的情況認識不足，未向患方提出合理的醫(yī)學建議（建議孕婦的丈夫進行地中海貧血檢查），導致產(chǎn)下重型地中海貧血患兒，醫(yī)院工作存在有過失，該過失與地中海貧血患兒的出生之間存在因果關(guān)系?；挤侥玫结t(yī)學檢驗所的檢測報告單后，對檢驗報告單上的異常記錄未予重視，未主動到有條件的醫(yī)院進一步咨詢，自身也存在問題，患方對重型地中海貧血患兒的出生也有一定責任?；純翰±龑儆谝患壱业柔t(yī)療事故，市醫(yī)院承擔主要責任。傷殘等級為一級。

一審法院認為：根據(jù)省醫(yī)學會鑒定結(jié)果，市醫(yī)院的工作存在過失，該過失與患有地中海貧血的患兒的出生之間存在因果關(guān)系，鑒于患方自身也有一定責任，綜合案情實際，判定市醫(yī)院承擔患兒損失的60%，判決市醫(yī)院賠償患兒各項損失共計40余萬元。

雙方均不服，提起上訴，患方認為醫(yī)生看過檢驗報告單后告知患兒母親一切正常，患方并不是醫(yī)學專業(yè)人士，對于報告單上的異常記載需要醫(yī)院專業(yè)人員的告知并且建議下一步該采取何種治療措施，患方不應承擔責任。市醫(yī)院認為患兒作為原告，訴訟主體不適格，患兒的殘疾原因是先天性殘疾，是遺傳因素造成的，與醫(yī)療行為無關(guān)。不應當支持殘疾賠償金。二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法律簡析

患者在診療過程中具有知情權(quán)，醫(yī)療機構(gòu)在診療活動中應盡到告知義務，保障患者的知情同意權(quán)?！吨腥A人民共和國民法典》明確規(guī)定，醫(yī)務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務人員應當及時向患者具體說明醫(yī)療風險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其明確同意；不能或者不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，并取得其明確同意。醫(yī)務人員未盡到前款義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)應當承擔賠償責任。

向患者具體說明病情和醫(yī)療措施，這是醫(yī)務人員在診療活動中應盡的一般告知義務。除此以外，如果需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，還應當及時向患者說明醫(yī)療風險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其明確同意。同時，盡到了法定告知義務并不等同于醫(yī)療機構(gòu)在后續(xù)的診療活動中造成患者損害的，就可以不承擔賠償責任了。如果醫(yī)務人員在診療活動中未盡到與當時的醫(yī)療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫(yī)療機構(gòu)依然需要承擔相應的醫(yī)療損害賠償責任。本案中檢驗結(jié)果報告單明確載明：孫女士β-地中海貧血基因分型（17種突變），基因突變，CD17位點突變基因雜合子，建議檢測結(jié)果如出現(xiàn)基因缺失建議咨詢遺傳或臨床專家。但卻未引起醫(yī)方重視且未履行法定告知義務，造成了孫女士產(chǎn)下了患有重型地中海貧血的不健康患兒，故此法院判定醫(yī)方承擔60%的賠償責任。

另外，關(guān)于醫(yī)方上訴提出的患兒作為原告，主體不適格的問題。我國法律規(guī)定自然人從出生時起，到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔民事義務。涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒娩出時為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在。由此可看出胎兒原則上是不具有民事權(quán)利能力也不具有民事主體資格。但胎兒自娩出母體擁有自主呼吸和心跳的那一刻，便成為具有民事權(quán)利能力的自然人，依法享有民事權(quán)利，承擔民事義務。本案中的患兒是直接遭受人身損害的受害人，屬于法律規(guī)定的賠償權(quán)利人，其作為原告并不違反法律規(guī)定，故此二審法院依法駁回了醫(yī)方的上訴請求。

醫(yī)務人員具有最專業(yè)、系統(tǒng)的醫(yī)療知識儲備，其在診療活動中的一個小小的失誤就可能成為壓垮一個家庭的導火索。尊重患者的知情權(quán)，依法履行告知義務既是醫(yī)患之間建立信任的重要橋梁，同時也是在糾紛發(fā)生時進行自我保護的手段。作為患方，當檢驗報告單上有異常記錄或?qū)υ\療結(jié)果有疑問時，也應主動咨詢相關(guān)醫(yī)療專家，既能為自身的健康增添一份保障，也能減少醫(yī)療糾紛發(fā)生的可能。

（本文系醫(yī)法匯原創(chuàng)，根據(jù)真實案例改編，為保護當事人隱私均采用化名）