美國(guó)針對(duì)聯(lián)網(wǎng)汽車中俄信息通信軟硬件的限制，本質(zhì)是一種非關(guān)稅工具，效果是進(jìn)口管制。除保護(hù)本國(guó)電動(dòng)汽車產(chǎn)業(yè)、在大選前向美國(guó)汽車工人聯(lián)合會(huì)等利益團(tuán)體示好等因素，拜登政府推出該擬議規(guī)則還有幾層政策考慮：

首先是吸取華為5G的教訓(xùn)。美國(guó)認(rèn)識(shí)到，如果等到中國(guó)的產(chǎn)品和服務(wù)深深扎根美國(guó)市場(chǎng)和供應(yīng)鏈的時(shí)候，再去剔除它代價(jià)會(huì)非常大，想想聯(lián)邦政府為了把美國(guó)鄉(xiāng)村地區(qū)的華為5G設(shè)備拆除費(fèi)了多少勁、花了多少錢。所以他們想預(yù)防性地阻止中國(guó)聯(lián)網(wǎng)汽車信通軟硬件進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，做到未來(lái)美國(guó)聯(lián)網(wǎng)汽車供應(yīng)鏈里沒有中國(guó)的技術(shù)和服務(wù)。正如我在上一篇中提到的，本次擬議規(guī)則兼顧供應(yīng)鏈安全和網(wǎng)絡(luò)安全。汽車數(shù)據(jù)“車內(nèi)處理”、數(shù)據(jù)本地化等方案或可解決網(wǎng)絡(luò)安全問題，但對(duì)解決美國(guó)更重視的供應(yīng)鏈安全風(fēng)險(xiǎn)則完全沒有作用。

第二，這也是美國(guó)向其他國(guó)家發(fā)出的信號(hào)：擬議規(guī)則不僅限制美國(guó)廠商集成中國(guó)信通軟硬件，第三國(guó)廠商如果想在美國(guó)市場(chǎng)銷售聯(lián)網(wǎng)汽車，也必須盡量減少中國(guó)信通軟硬件在其供應(yīng)鏈中的比例，甚至完全剔除。按照擬議規(guī)則，中國(guó)公司的海外子公司完全落入限制范圍；哪怕中國(guó)公司不控股的外國(guó)公司，只要中企有“占支配地位的少數(shù)投票權(quán)”（不需要滿足類似《削減通脹法》“外國(guó)關(guān)注實(shí)體”的25%或以上股權(quán)占比要求），也要受該規(guī)則限制。這就意味著中國(guó)公司不論怎么在海外設(shè)計(jì)股權(quán)架構(gòu)或子公司結(jié)構(gòu)，都難以繞過美國(guó)的限制。

第三，也是本文要重點(diǎn)討論的，擬議新規(guī)是給盟友和伙伴國(guó)家提供一種示范，以便它們能跟隨效仿。從以往經(jīng)驗(yàn)看，美國(guó)的盟友在信通技術(shù)方面經(jīng)常跟隨美國(guó)采取類似限制，美國(guó)也會(huì)在各種場(chǎng)合，以西方的情報(bào)安全合作等為抓手，游說(shuō)（要挾）這些國(guó)家和美國(guó)步調(diào)一致。在排除華為5G設(shè)備方面，這招已經(jīng)試驗(yàn)過，并且確實(shí)極大傷害了華為在五眼聯(lián)盟和歐洲的市場(chǎng)存在。

事實(shí)上，我們已經(jīng)很快看到了一些這方面的征兆。

據(jù)路透社報(bào)道，加拿大副總理兼財(cái)政部長(zhǎng)方慧蘭（Chrystia Freeland）近日表示，加拿大“絕對(duì)”在考慮禁止在電動(dòng)汽車中使用中國(guó)制造的軟件。加拿大市場(chǎng)上現(xiàn)在沒有幾輛中國(guó)的電動(dòng)汽車，所以這個(gè)舉動(dòng)基本上是和美國(guó)一樣，屬于對(duì)中國(guó)的預(yù)防性限制措施。

澳大利亞媒體在美國(guó)的擬議規(guī)則出臺(tái)后，開始質(zhì)疑為什么政府沒有動(dòng)作。反對(duì)黨領(lǐng)袖Peter Dutton、影子內(nèi)政部長(zhǎng)James Patterson表示澳大利亞應(yīng)該學(xué)習(xí)美國(guó)，對(duì)中國(guó)采取同樣的限制，否則就得向人民解釋為什么不這么做。得益于中澳關(guān)系的改善以及價(jià)格優(yōu)勢(shì)，中國(guó)電動(dòng)汽車這兩年在澳市場(chǎng)份額增長(zhǎng)比較快，2023年在新車市場(chǎng)占比達(dá)到8.45%，今年肯定還會(huì)更高。比亞迪和上汽MG等中國(guó)品牌正在逐步蠶食特斯拉的澳大利亞市場(chǎng)份額，其中比亞迪市場(chǎng)份額高達(dá)14%，僅次于特斯拉。如果澳大利亞跟隨美國(guó)進(jìn)行限制，影響會(huì)比較大。

在另一個(gè)中國(guó)電動(dòng)汽車的主要市場(chǎng)歐盟，情況也不樂觀。除了加關(guān)稅之外，中國(guó)電動(dòng)汽車的信息安全問題，特別是相關(guān)國(guó)家安全法律可能導(dǎo)致的所謂歐盟數(shù)據(jù)被中國(guó)政府獲取等，也早已受到關(guān)注。歐盟委員會(huì)副主席Margrethe Vestager近日在美國(guó)接受記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，聯(lián)網(wǎng)汽車是“輪子上的電腦”，歐盟相關(guān)部門正在與經(jīng)濟(jì)安全專家合作，“審查這種技術(shù)是否可能在安全問題上被濫用”。歐盟委員會(huì)發(fā)言人Thomas Regnier 表示，歐盟將“密切關(guān)注”美國(guó)該擬議規(guī)則及其可能產(chǎn)生的“直接或間接影響”，將就此“加強(qiáng)與華盛頓的交流”。

歐盟如果跟隨美國(guó)施加限制，并不缺少工具。有分析認(rèn)為，歐盟很快要出臺(tái)的“信息通信技術(shù)供應(yīng)鏈工具包”，可能包含有關(guān)限制中國(guó)聯(lián)網(wǎng)汽車軟硬件的內(nèi)容。這是歐盟之前“5G安全工具包”在信通技術(shù)與服務(wù)領(lǐng)域的復(fù)制品，而這“5G安全工具包”導(dǎo)致多個(gè)成員國(guó)以網(wǎng)絡(luò)安全理由禁止或逐步淘汰華為5G設(shè)備。近年來(lái)，歐盟還通過了一系列涉及網(wǎng)絡(luò)安全政策和聯(lián)網(wǎng)設(shè)備數(shù)據(jù)管理的法規(guī)，也在研究一些針對(duì)聯(lián)網(wǎng)汽車和綠色能源技術(shù)等領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)，理論上都可以用來(lái)限制中國(guó)的聯(lián)網(wǎng)汽車。

上面這些情況，反映了中美科技戰(zhàn)和貿(mào)易戰(zhàn)中的一個(gè)重要問題：美國(guó)限制中國(guó)的“多邊戰(zhàn)略”，以及中美之外的其他國(guó)家的立場(chǎng)和角色。

中美打科技戰(zhàn)和貿(mào)易戰(zhàn)，如果從2018年起算，已經(jīng)6年了。在科技遏制方面，美國(guó)的限制的確放慢了中國(guó)的進(jìn)步，特別是在先進(jìn)計(jì)算領(lǐng)域讓中國(guó)很難受，一些外資科技公司也在撤出，或逐漸把供應(yīng)鏈轉(zhuǎn)移到印度和東南亞。但這些離徹底把中國(guó)打趴下還差得遠(yuǎn)。

相反，美國(guó)漏洞百出的出口管制工具，以及中國(guó)推進(jìn)國(guó)產(chǎn)自主的堅(jiān)決努力，不僅使中國(guó)在美國(guó)希望封鎖的科技領(lǐng)域取得了令人印象深刻的突破，并且歷史上第一次真正構(gòu)建起了先進(jìn)計(jì)算國(guó)產(chǎn)替代供應(yīng)鏈的雛形，這是中國(guó)自2014年激進(jìn)推進(jìn)國(guó)產(chǎn)替代以來(lái)從未取得過的成就，也是美國(guó)逼出來(lái)的。美國(guó)的政策界過去一年對(duì)半導(dǎo)體出口管制的這種意外效應(yīng)也進(jìn)行了很多反思。

在貿(mào)易戰(zhàn)方面，首先要承認(rèn)第一輪貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)美國(guó)的影響有限，之前想象的對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的高關(guān)稅會(huì)引發(fā)大量失業(yè)等情況根本沒發(fā)生。美國(guó)雖然有通脹，但沒有經(jīng)歷重大的經(jīng)濟(jì)痛苦或帶來(lái)高額經(jīng)濟(jì)成本，也沒有出現(xiàn)顯著的失業(yè)率上升。這既是因?yàn)槊绹?guó)的GDP更多由服務(wù)業(yè)貢獻(xiàn)，貨物貿(mào)易貢獻(xiàn)占比較小，也說(shuō)明美國(guó)經(jīng)濟(jì)是相當(dāng)自給自足的。如果把美國(guó)、加拿大和墨西哥視為一個(gè)貿(mào)易區(qū)域體，該區(qū)域內(nèi)部的貨物貿(mào)易實(shí)際上非?；钴S，也對(duì)沖了中國(guó)貿(mào)易報(bào)復(fù)的影響。

如果看統(tǒng)計(jì)數(shù)字，中國(guó)對(duì)美國(guó)的出口是下降了很多。美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口得更少了，從和美國(guó)價(jià)值觀相符的國(guó)家進(jìn)口更多了，也就是所謂的友岸外包或近岸外包的確起了作用。但深入分析會(huì)發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家出口增加的數(shù)量，和從中國(guó)的進(jìn)口的數(shù)量對(duì)照來(lái)看，數(shù)額是大差不離的。這很可能說(shuō)明，中國(guó)公司已經(jīng)通過直接轉(zhuǎn)運(yùn)，或通過在第三國(guó)設(shè)立裝配線，避開了從中國(guó)直接出口美國(guó)所要支付的高關(guān)稅，從美國(guó)的近岸或友岸國(guó)家實(shí)現(xiàn)了向美國(guó)的“曲線”出口。

這進(jìn)一步說(shuō)明，在全球化（哪怕是所謂逆全球化或者全球化轉(zhuǎn)型）時(shí)期，貿(mào)易和投資已經(jīng)是一張很密的網(wǎng)，單個(gè)節(jié)點(diǎn)再重要，也很難完全切斷貨物和資金的跨國(guó)流通。對(duì)受限制的一方來(lái)說(shuō)，永遠(yuǎn)都有可以鉆的空子，更何況是中國(guó)這樣一個(gè)生產(chǎn)和制造能力全球第一、和其他國(guó)家的貿(mào)易與投資盤根錯(cuò)節(jié)的大國(guó)。

美國(guó)不是沒看到這個(gè)問題，所以不管出口管制還是反向投資審查，都不斷強(qiáng)調(diào)要構(gòu)建伙伴國(guó)家對(duì)華協(xié)同限制的機(jī)制，也取得了一些成績(jī)，比如去年在半導(dǎo)體制造設(shè)備領(lǐng)域美國(guó)、日本、荷蘭的三方協(xié)議，收緊了對(duì)中國(guó)半導(dǎo)體制造設(shè)備的供應(yīng)。在關(guān)鍵礦產(chǎn)方面的G7俱樂部，正在用勞動(dòng)環(huán)境等WTO框架內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)排除中國(guó)。反向投資限制方面，2023年5月QUAD同意啟動(dòng)“四方投資網(wǎng)絡(luò)”，成立由四國(guó)政府和私營(yíng)企業(yè)參與的小組，審查對(duì)中國(guó)等第三國(guó)的投資。

但總體看，實(shí)施這種排他性戰(zhàn)略很困難，因?yàn)樘鄧?guó)家在與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中擁有巨大利益。美國(guó)要求伙伴國(guó)家跟從限制中國(guó)，永遠(yuǎn)有“損人利己”的嫌疑。

冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)針對(duì)蘇聯(lián)和東歐國(guó)家的技術(shù)禁運(yùn)也采取了“多邊戰(zhàn)略”，成功構(gòu)建起了“巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)”，后來(lái)又變成“瓦森納安排”，至今還在發(fā)揮作用。但這過程中也充滿了和盟友之間的利益沖突，一個(gè)突出的例子是冷戰(zhàn)時(shí)期有名的“泛西伯利亞油氣管道事件”。

1980年代，蘇聯(lián)低成本易采油田相繼枯竭，迫切希望引入西方技術(shù)和資本開采那些具有難度的油田項(xiàng)目，特別是實(shí)施“泛西伯利亞管道項(xiàng)目”，保障財(cái)政安全和外匯儲(chǔ)備。掌握在美國(guó)、歐洲和日本手中的高負(fù)荷潛水泵、大馬力渦輪機(jī)、回轉(zhuǎn)式鉆機(jī)、勘探技術(shù)設(shè)備等高科技油氣開采和管道設(shè)備與技術(shù)成為其瓶頸。

1981年12月，當(dāng)時(shí)的里根政府宣布，因?yàn)樘K聯(lián)支持波蘭鎮(zhèn)壓民主運(yùn)動(dòng)，美國(guó)政府禁止美國(guó)企業(yè)向蘇聯(lián)出口上述油氣管道技術(shù)設(shè)備。1982年6月又將禁令擴(kuò)大到美國(guó)在西歐的子公司和持有美國(guó)公司許可證的西歐公司生產(chǎn)的設(shè)備。

當(dāng)時(shí)，幾家西歐公司已經(jīng)和蘇聯(lián)簽訂了生產(chǎn)合同，承諾向蘇聯(lián)提供油氣管道設(shè)備，且這些公司已經(jīng)事先獲得了生產(chǎn)交付設(shè)備的美國(guó)原產(chǎn)技術(shù)的許可。歐洲國(guó)家和對(duì)美國(guó)的限制提出了公開譴責(zé)和外交交涉，德國(guó)總理施密特甚至當(dāng)面對(duì)里根說(shuō)“如果波蘭發(fā)生騷亂，那么波蘭政府的鎮(zhèn)壓就沒有什么錯(cuò)誤”。法德等國(guó)政府鼓勵(lì)本國(guó)公司不要管美國(guó)的禁令，繼續(xù)履行和蘇聯(lián)的合同，英國(guó)和法國(guó)甚至發(fā)布法令強(qiáng)制這些公司必須拒絕遵守美國(guó)禁令。后來(lái)，美國(guó)不得不同這些西歐國(guó)家談判解決這件事。里根政府對(duì)蘇聯(lián)的其他高科技管制，也遭到西歐國(guó)家，特別是德國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)，在1982年1月中旬的巴統(tǒng)會(huì)議和北約盟國(guó)會(huì)議上，德國(guó)總理施密特甚至和里根發(fā)生了激烈的爭(zhēng)吵。

西方對(duì)中國(guó)的貿(mào)易管制也是一樣存在擰巴的地方。因?yàn)榭姑涝?，中?guó)被視為美國(guó)的主要敵國(guó)，美國(guó)主導(dǎo)的“中國(guó)委員會(huì)”（CHINCOM）對(duì)戰(zhàn)略性物資和技術(shù)出口到中國(guó)采取了比其他社會(huì)主義國(guó)家更嚴(yán)格的貿(mào)易管制，即所謂“對(duì)華差別待遇”。但英國(guó)在1950年代逐漸意識(shí)到中國(guó)是個(gè)重要的潛在市場(chǎng)，尤其是在機(jī)械、拖拉機(jī)和汽車領(lǐng)域?qū)τ?guó)的產(chǎn)品需求很大。英國(guó)希望能夠擺脫貿(mào)易限制、擴(kuò)大對(duì)華出口，多次施壓美國(guó)取消或放松對(duì)中國(guó)的差別待遇。在冷戰(zhàn)史專家張曙光的《經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)：美國(guó)針對(duì)中國(guó)和中蘇同盟的禁運(yùn)》一書中，詳細(xì)記錄了1956年左右英國(guó)和美國(guó)圍繞此事的政治博弈。

據(jù)載，當(dāng)時(shí)英國(guó)不斷催促美國(guó)取消對(duì)中國(guó)的差別待遇。英國(guó)首相艾登甚至直接給了艾森豪威爾一份希望從 “中國(guó)委員會(huì)” 管制清單中移除的物項(xiàng)清單，并威脅如果美國(guó)不答應(yīng)，英國(guó)將退出對(duì)中蘇的多邊貿(mào)易管制。艾登內(nèi)閣認(rèn)為，英國(guó)汽車工業(yè)本就開工不足和有很高失業(yè)率，面對(duì)中國(guó)的訂單卻不能賣，但中國(guó)仍能從法國(guó)買，對(duì)英國(guó)很不公平。除了自己施壓，英國(guó)還鼓動(dòng)其他“中國(guó)委員會(huì)”成員國(guó)反對(duì)美國(guó)維持對(duì)華高級(jí)別貿(mào)易管制。1956年5月，英國(guó)不管美國(guó)的反對(duì)，在“中國(guó)委員會(huì)”會(huì)議上單方面宣布取消對(duì)華差別待遇。

太陽(yáng)底下沒有新鮮事。歷史充分地說(shuō)明，就算價(jià)值觀再一樣，西方陣營(yíng)也絕非鐵板一塊。構(gòu)建針對(duì)中國(guó)的多邊限制體系不是那么容易，當(dāng)時(shí)中國(guó)一窮二白尚且如此，今天中國(guó)已深度融入全球經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易供應(yīng)鏈，美國(guó)要搞聯(lián)合限制難度系數(shù)幾何上升。事實(shí)上，2022年以來(lái)的半導(dǎo)體出口管制措施，我們已經(jīng)看到荷蘭、韓國(guó)等國(guó)也在不斷跟美國(guó)掰扯。最近荷蘭的經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)Dirk Beljaarts在訪美期間強(qiáng)調(diào)，中國(guó)是荷蘭的重要貿(mào)易伙伴，ASML有權(quán)在遵守相關(guān)法規(guī)的前提下盡可能自由地開展業(yè)務(wù)。

因此，美國(guó)能否實(shí)現(xiàn)對(duì)華科技戰(zhàn)和貿(mào)易戰(zhàn)的“多邊戰(zhàn)略”，中國(guó)能否不被徹底孤立，一些關(guān)鍵“搖擺國(guó)家”正變得前所未有的重要。某種意義上說(shuō)，中美之間的科技戰(zhàn)和貿(mào)易戰(zhàn)，決勝之地不在中美，而在這些搖擺國(guó)家。中國(guó)需要看到這些“搖擺國(guó)家”的意義，更需要認(rèn)識(shí)到形勢(shì)有可能朝對(duì)自己不利的方向發(fā)展。

歐盟或許算不上“搖擺國(guó)家”，但在對(duì)華貿(mào)易與投資合作方面和美國(guó)有顯著的“溫差”。美國(guó)想要讓中國(guó)產(chǎn)品和中國(guó)投資徹底出局，已是陽(yáng)謀，但歐洲則是想借助保護(hù)主義措施，和中國(guó)談判對(duì)自己更有利的貿(mào)易條款，同時(shí)繼續(xù)從和中國(guó)的貿(mào)易和投資合作中獲取更多經(jīng)濟(jì)利益。在對(duì)華貿(mào)易和投資限制的權(quán)限上，歐盟也沒有美國(guó)那么協(xié)調(diào)一致。例如，歐盟在貿(mào)易政策上基于《歐盟運(yùn)行條約》第207條享有較大的自主權(quán)，但在投資政策，特別是在基于國(guó)家安全和公共政策理由的外國(guó)投資審查方面，則主要由成員國(guó)決定。

從購(gòu)買力來(lái)講，歐洲可能算除北美外第二個(gè)大陸規(guī)模的國(guó)家集團(tuán)。這些年由于中歐關(guān)系遇到的困難，歐洲已向美國(guó)靠攏了很多，并正醞釀自己的經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略和”對(duì)華“去風(fēng)險(xiǎn)”政策。未來(lái)兩個(gè)因素可能將繼續(xù)推動(dòng)這種靠攏：首先，歐洲的安全需要美國(guó)保障。其次，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)型，對(duì)歐洲的需求變少，和歐洲的競(jìng)爭(zhēng)變多，美國(guó)則成為歐洲制造商更大、更快增長(zhǎng)的市場(chǎng)，對(duì)歐洲有了更多經(jīng)濟(jì)影響力，這種增長(zhǎng)的影響力又進(jìn)而可以轉(zhuǎn)化為對(duì)華政策的杠桿。

另一個(gè)重要力量是全球南方和新興市場(chǎng)。最近和英國(guó)一家知名國(guó)際咨詢公司研究新興市場(chǎng)的專家交流，他提到這些年他去了很多新興市場(chǎng)國(guó)家，每次都會(huì)談到中美科技戰(zhàn)和貿(mào)易戰(zhàn)的影響，以及他們對(duì)中國(guó)的看法。他的結(jié)論是：全球南方和新興市場(chǎng)仍普遍認(rèn)為中國(guó)是一個(gè)非常重要的玩家、最大的雙邊投資者、最大的貿(mào)易伙伴以及重要的融資來(lái)源。這些國(guó)家不希望中國(guó)失敗，而是希望中國(guó)強(qiáng)大。他們對(duì)中國(guó)的前景，看法也和西方不同，覺得中國(guó)經(jīng)濟(jì)可能在放緩，但仍在增長(zhǎng)，并且大概率會(huì)持續(xù)增長(zhǎng)。

這位專家還提到，一些地理上非常接近美國(guó)或中國(guó)，有出口加工的優(yōu)勢(shì)、低工資或自然稟賦的“搖擺國(guó)家”，正因?yàn)橹忻栏?jìng)爭(zhēng)處于優(yōu)勢(shì)地位。他特別點(diǎn)到了幾個(gè)國(guó)家：

越南：一直很擅長(zhǎng)利用各國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)，甚至自稱"竹子外交"，認(rèn)為自己根基牢固但靈活機(jī)動(dòng)，可以像竹子一樣隨風(fēng)搖擺。越南社會(huì)科學(xué)院的一位教授曾在和他的談話中把越南比作“一位美麗的女子，正被兩位富有且英俊的紳士（中美）追求”。這位女子認(rèn)為可以同時(shí)擁有多個(gè)伴侶，不需要在兩者間選邊站。這很大程度上代表了越南現(xiàn)在處理和中美之間關(guān)系的方式。

墨西哥：與越南類似，地理位置非常有利。只不過優(yōu)勢(shì)在于更靠近美國(guó)。20世紀(jì)70年代以來(lái)，尤其是自1990年代北美自由貿(mào)易協(xié)定（NAFTA）生效以來(lái)，美國(guó)在墨西哥的投資大幅增加。中美貿(mào)易戰(zhàn)和新冠疫情后，墨西哥來(lái)自美國(guó)"近岸外包"顯著增加，越來(lái)越多的中國(guó)公司也來(lái)墨西哥投資，雖然目前規(guī)模不大，但增長(zhǎng)迅速。中國(guó)公司進(jìn)入墨西哥，大部分是希望通過這種方式繼續(xù)賣東西給美國(guó)，而不用支付從中國(guó)直接出口的巨額關(guān)稅。

印度：另一個(gè)在大國(guó)之間游走的"搖擺國(guó)"。過去20年印度和美國(guó)關(guān)系日益密切，從美國(guó)獲得了很多技術(shù)支持，特別是核技術(shù)和半導(dǎo)體、人工智能等高科技。但其真正優(yōu)勢(shì)在于地緣戰(zhàn)略地位，美國(guó)及其盟友視印度為印太地區(qū)唯一可以遏制中國(guó)的屏障，印度可以從美國(guó)獲得很多利益。

目前，搖擺國(guó)家總體還是采取了“不選邊站隊(duì)”的策略，以最大化自己的利益。但如果美國(guó)持續(xù)施壓，這些“搖擺國(guó)家”還能否繼續(xù)左右逢源恐怕要打一個(gè)問號(hào)。

例如，美國(guó)國(guó)內(nèi)已有很多政客指責(zé)墨西哥成為中國(guó)公司規(guī)避美國(guó)關(guān)稅和進(jìn)口限制的避風(fēng)港，墨西哥可能會(huì)在美國(guó)施壓下限制來(lái)自中國(guó)的投資和出口。最近，《維吾爾強(qiáng)迫勞動(dòng)預(yù)防法》（UFLPA）的幾個(gè)主要推手、參議員Jeff Merkley、Marco Rubio和眾議員Chris Smith和James McGovern致信美國(guó)貿(mào)易代表戴琪、加拿大出口促進(jìn)和國(guó)際貿(mào)易部長(zhǎng)Mary Ng以及墨西哥經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)Raquel Buenrostro，呼吁加拿大和墨西哥效仿美國(guó)，通過類似UFLPA的法律，推定在新疆生產(chǎn)的商品都涉及強(qiáng)迫勞動(dòng)，除非有證據(jù)反駁，否則禁止這些商品進(jìn)入北美市場(chǎng)。

印尼目前利用其鎳礦儲(chǔ)量，試圖在本國(guó)建立電動(dòng)汽車和動(dòng)力電池等產(chǎn)業(yè)。我曾經(jīng)交流過的一位新加坡專家透露，他曾和印尼相關(guān)主管部門的部長(zhǎng)交談，發(fā)現(xiàn)印尼政府很害怕特朗普會(huì)要求如果有跟中國(guó)電動(dòng)汽車和動(dòng)力電池公司的合作，美國(guó)就不會(huì)允許任何含有印尼鎳的這類產(chǎn)品進(jìn)口美國(guó)。他認(rèn)為，因?yàn)橹袊?guó)公司在印尼鎳礦行業(yè)的主導(dǎo)地位，印尼可能會(huì)選中國(guó)，但這種情況螺旋上升，將導(dǎo)致整個(gè)全球貿(mào)易體系分裂成對(duì)立的陣營(yíng)，最終誰(shuí)都沒有好處。

當(dāng)今世界是一個(gè)個(gè)主權(quán)國(guó)家組成的，每個(gè)國(guó)家都有自己的利益，也都把維護(hù)自己的利益作為最高優(yōu)先級(jí)的事項(xiàng)。不管國(guó)際關(guān)系是現(xiàn)實(shí)主義的、建構(gòu)主義的還是自由主義的，這點(diǎn)都很難改變。美國(guó)的利益、中國(guó)的利益、第三國(guó)的利益將會(huì)交織在整個(gè)中美科技戰(zhàn)和貿(mào)易戰(zhàn)的歷史中，并產(chǎn)生很多類似冷戰(zhàn)時(shí)的博弈。

這也是中國(guó)的機(jī)會(huì)。

文章僅做學(xué)術(shù)探討和市場(chǎng)研究交流使用，相關(guān)判斷不代表任何公司或機(jī)構(gòu)立場(chǎng)，也不構(gòu)成任何投資建議。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源。