摩登財(cái)經(jīng)

廊坊銀行終于結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)三年多的無(wú)實(shí)控人狀態(tài)。

6月23日，據(jù)披露，廊坊銀行實(shí)際控制人由無(wú)實(shí)控人變更為廊坊市國(guó)資委。

2021年，華夏幸福減持4.99%股權(quán)后，持股比例降至10.95%，廊坊控股承接部分股權(quán)后持股5.51%。

此后，前兩大股東華夏幸福（10.95%）和朗森汽車(chē)產(chǎn)業(yè)園（15.36%）均未形成絕對(duì)控股，且無(wú)一致行動(dòng)協(xié)議，廊坊銀行進(jìn)入無(wú)實(shí)控人狀態(tài)。

2023年底，廊坊銀行年報(bào)明確披露“無(wú)控股股東及實(shí)際控制人”，第一大股東朗森汽車(chē)產(chǎn)業(yè)園持股15.36%，廊坊控股持股7.44%。

2025年1月，廊坊控股通過(guò)受讓三家股東合計(jì)12.55%股權(quán)，持股比例升至19.99%，成為第一大股東。

如今，廊坊銀行終于迎來(lái)實(shí)控人。然而，這場(chǎng)股權(quán)調(diào)整，表面上是地方國(guó)資強(qiáng)化區(qū)域金融控制力的戰(zhàn)略布局，實(shí)則折射出這家區(qū)域性銀行在資產(chǎn)質(zhì)量惡化、治理結(jié)構(gòu)失衡與區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型壓力下的多重困境。

股權(quán)動(dòng)蕩迷局：國(guó)資入主難解深層矛盾

廊坊銀行的股權(quán)更迭史堪稱(chēng)一部中小銀行改革樣本。

2015年，華夏幸福以19.99%持股成為第一大股東，開(kāi)啟“地產(chǎn)系”資本主導(dǎo)時(shí)代；2025年，廊坊控股的國(guó)資身份重塑股權(quán)格局，卻難以掩蓋長(zhǎng)期積累的治理頑疾。

股權(quán)分散與關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險(xiǎn)是核心問(wèn)題。此次股權(quán)變更前，廊坊銀行前十大股東持股合計(jì)不足50%，且存在復(fù)雜的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

例如，潤(rùn)澤商貿(mào)雖未進(jìn)入前十大股東，卻獲得廊坊銀行25.39億元授信，占其凈資產(chǎn)的62%。這種分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)與隱蔽的關(guān)聯(lián)交易，導(dǎo)致銀行決策效率低下，風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制形同虛設(shè)。

管理層動(dòng)蕩加劇治理失序。2022年以來(lái)，廊坊銀行行長(zhǎng)職位持續(xù)空缺，高級(jí)管理層僅設(shè)1名副行長(zhǎng)，其余均為行長(zhǎng)助理，董事會(huì)秘書(shū)亦由行長(zhǎng)助理兼任。

這種“群龍無(wú)首”的狀態(tài)，使得戰(zhàn)略執(zhí)行與風(fēng)險(xiǎn)管控缺乏連貫性。盡管2025年1月崔建濤接任董事長(zhǎng)，但原董事長(zhǎng)邵麗萍退休留下的權(quán)力真空，仍需時(shí)間填補(bǔ)。

國(guó)資主導(dǎo)下的戰(zhàn)略博弈同樣值得關(guān)注。廊坊控股作為地方國(guó)企，其入主意圖在于強(qiáng)化政銀企協(xié)同，服務(wù)區(qū)域重大項(xiàng)目。

但國(guó)資背景可能帶來(lái)行政干預(yù)風(fēng)險(xiǎn)，如何平衡市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)與政策導(dǎo)向，將是廊坊銀行未來(lái)治理的關(guān)鍵命題。

資產(chǎn)質(zhì)量惡化：不良攀升、風(fēng)控失效

2024年年報(bào)數(shù)據(jù)揭示了廊坊銀行的“資產(chǎn)困局”：不良貸款率升至2.44%，較2023年上升0.41個(gè)百分點(diǎn)；撥備覆蓋率驟降至104.29%，低于120%-150%的監(jiān)管紅線。

更嚴(yán)峻的是，其逾期貸款高達(dá)197.4億元，占貸款總額的11.9%，但年報(bào)中正常類(lèi)貸款占比仍達(dá)93.77%，五級(jí)分類(lèi)準(zhǔn)確性存疑。

房地產(chǎn)與建筑業(yè)貸款成重災(zāi)區(qū)。截至2024年末，廊坊銀行對(duì)房地產(chǎn)業(yè)和建筑業(yè)貸款余額合計(jì)330.84億元，占企業(yè)貸款的37.53%。

隨著廊坊房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)低迷——2024年新房成交面積同比下降25.96%，庫(kù)存去化周期超3年，相關(guān)貸款違約風(fēng)險(xiǎn)加速暴露。例如，與榮盛發(fā)展的15.21億元債務(wù)糾紛，最終可能導(dǎo)致該行面臨10億元虧損。

貸款集中度違規(guī)凸顯風(fēng)控漏洞。單一最大客戶(hù)貸款集中度達(dá)15.85%，遠(yuǎn)超10%的監(jiān)管上限。前十大客戶(hù)貸款余額占資本凈額的75.5%，這種“壘大戶(hù)”模式在經(jīng)濟(jì)下行周期中極易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

更值得警惕的是，該行抵債資產(chǎn)激增至30.44億元，較2023年翻倍，但資產(chǎn)處置收益連續(xù)兩年為零，暴露出不良資產(chǎn)盤(pán)活能力的嚴(yán)重不足。

資本充足率持續(xù)承壓。2024年末資本充足率降至12.29%，核心一級(jí)資本充足率未披露具體數(shù)據(jù)，但三季度末已低于11%。

資本消耗與補(bǔ)充的失衡，使得廊坊銀行在風(fēng)險(xiǎn)抵御與業(yè)務(wù)擴(kuò)張間陷入兩難。

區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型：機(jī)遇與挑戰(zhàn)雙重變奏

廊坊銀行的困境與京津冀協(xié)同發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇緊密交織。盡管該行積極參與雄安新區(qū)、大興機(jī)場(chǎng)臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)等項(xiàng)目，2024年投放資金超65億元，但區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來(lái)的陣痛難以回避。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一制約業(yè)務(wù)拓展。廊坊經(jīng)濟(jì)過(guò)度依賴(lài)傳統(tǒng)制造業(yè)與房地產(chǎn)業(yè)，2024年房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資下降5.7%，拖累整體經(jīng)濟(jì)增速至5.8%。

作為域內(nèi)最大對(duì)公貸款行，廊坊銀行74.65%的企業(yè)貸款集中于批發(fā)零售、建筑、房地產(chǎn)等周期性行業(yè)，經(jīng)濟(jì)下行周期中客戶(hù)還款能力普遍弱化。

凈息差收窄擠壓盈利空間。2024年利息凈收入同比下降19.52%，占營(yíng)業(yè)收入的93.33%，而凈息差收窄至1.25%，低于行業(yè)平均水平。

過(guò)度依賴(lài)存貸利差的盈利模式，在利率市場(chǎng)化與互聯(lián)網(wǎng)金融沖擊下愈發(fā)脆弱。與此同時(shí)，其投資收益從2022年的4.15億元銳減至2024年的0.36億元，反映出資產(chǎn)配置能力的不足。

政策紅利與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的博弈。京津冀協(xié)同發(fā)展帶來(lái)的基建投資機(jī)遇，與大型銀行的下沉形成對(duì)沖。

工商銀行、建設(shè)銀行等國(guó)有大行在廊坊增設(shè)分支機(jī)構(gòu)，依托資金成本優(yōu)勢(shì)爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)客戶(hù)，而廊坊銀行在科技金融、綠色金融等新興領(lǐng)域布局滯后，市場(chǎng)份額持續(xù)被擠壓。

廊坊銀行的困境并非孤例，而是中小銀行在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的典型縮影。未來(lái)三年，將是廊坊銀行改革化險(xiǎn)的關(guān)鍵窗口期。

接下來(lái)，如何在國(guó)資背景與市場(chǎng)化運(yùn)作間找到平衡點(diǎn)，在風(fēng)險(xiǎn)防控與業(yè)務(wù)發(fā)展間走出新路徑，關(guān)乎這家銀行的生死存亡。

在這個(gè)屬于自媒體的

摩登時(shí)代等你！