?。ū緢D片非AI生成，與內(nèi)容有關(guān)）

　　作者 | 鄒成效

　　最近有兩個東航、南航的事件，可以對比著聊一下。

　　先說東航。

　　2022年3月21日下午1時許，由波音737-800型客機執(zhí)飛的東航MU5735客機，在從云南昆明飛往廣東廣州途中于廣西梧州藤縣一處山谷墜毀，機上123名旅客、九名機組成員全部遇難，成為1994年以來我國最嚴重的空難。

　　2022年4月20日、2023年3月20日，2024年3月20日，中國民用航空局發(fā)布了三份 調(diào)查情況通報。

　　請注意這三個時間點： 2022年4月20日、2023年3月20日，2024年3月20日。

　　1944年12月7日， 52個國家在美國芝加哥簽署的《國際民用航空公約》（也叫《芝加哥公約》），1974年我國政府承認該公約。

　　根據(jù)《國際民用航空公約》 附件13《航空器事故和事故征候調(diào)查》的規(guī)定，負責(zé)事故調(diào)查的國家必須做到以下幾點：

　　1、在事故發(fā)生后 30 天內(nèi)向國際民航組織（ICAO）提交初步報告。

　　2、在事故發(fā)生后的 12 個月內(nèi)盡快公布最終報告，并向公眾公布。

　　3、如果在 12 個月內(nèi)無法提交最終報告，則每年公布中期聲明。

　　所以說，這三份調(diào)查報告都是嚴格按照 《芝加哥公約》的規(guī)定執(zhí)行的，畢竟我國是一個遵守國際條約的道義大國。

　　2022年4月20日：事故發(fā)生后30天；

　　2023年3月20日：事故發(fā)生后12個月內(nèi)；

　　2024年3月20日：第一份中期聲明；

　　在2024年的中期聲明末尾，是這樣陳述的：“后續(xù)，技術(shù)調(diào)查組將繼續(xù)開展實驗驗證及原因分析等工作，并根據(jù)調(diào)查進展情況及時發(fā)布相關(guān)信息?！?/p>

　　那么，按照 《芝加哥公約》的規(guī)定，如果在2025年3月20日前，還沒有查清事故原因的話，那中國民用航空局就應(yīng)該發(fā)布第二份中期聲明。

　　事實上，中國民用航空局并沒有發(fā)布第二份中期聲明。

　　作為一個嚴格遵守《芝加哥公約》的道義大國，那就只有一個原因：事故原因已經(jīng)查清了。

　　前段時間，網(wǎng)上出現(xiàn)了這樣一份《中國民用航空局政府信息公開申請答復(fù)書》，答復(fù)書稱：“東航MU5735航空器飛行事故調(diào)查進展情況通報，公開后可能危及國家安全、社會穩(wěn)定，根據(jù)《政府信息公開條例》，本機關(guān)決定不予公開?！?/p>

　　盡管 中國民用航空局未對此答復(fù)書的真?zhèn)芜M行澄清，但是根據(jù)簡單的法律邏輯推導(dǎo)，就可以得出結(jié)論：這份答復(fù)書的內(nèi)容是真實的。

　　因為我國是一個嚴格遵守《芝加哥公約》的負責(zé)任的道義大國，所以如果事故原因沒查清的話，一定會在2025年3月20日前出具中期聲明；中國民用航空局官網(wǎng)未出現(xiàn)中期聲明，說明事故原因已經(jīng)查清；同時，中國民用航空局官網(wǎng)也沒有出現(xiàn)事故調(diào)查報告，所以一定是因為民用航空局認為該信息涉及"三安全一穩(wěn)定"（可能危及國家安全、公共安全、經(jīng)濟安全、社會穩(wěn)定），所以才不予公開。

　　請注意我的措辭，是“民用航空局認為”，并不等于我認為。

　　我堅定地認為，事故原因應(yīng)當公開。

　　能有什么原因呢？

　　無非就是和南航吉林分公司的原因差不多咯。

　　2025年7月2日，長春市公安局二道區(qū)分局發(fā)布警情通報：

　　2025年7月1日10時22分，長春市二道區(qū)吉林大路與洋浦西街交匯處發(fā)生一起刑事案件。南航吉林分公司員工李某某（男，31歲）因工作糾紛，將同事黃某（男，52歲）、李某（男，47歲）扎傷后跳樓身亡。黃某、李某經(jīng)送醫(yī)救治，無生命危險。目前，案件正在進一步偵辦中。

　　據(jù)知情者披露，所謂的“工作糾紛”，是李某某在被評為“應(yīng)知應(yīng)會的規(guī)章和程序不掌握、不執(zhí)行”、存在“通訊失效程序掌握不準確”、“駕駛艙門電子鎖密碼掌握不準確”等問題并對其行業(yè)處分后心存不滿，認為領(lǐng)導(dǎo)是有意針對，便于7月1日上午找飛行部領(lǐng)導(dǎo)進行交涉。

　　在交談過程中，飛行部黨委書記劉某某和飛行部經(jīng)理朱某某被李某某殺傷。后來，吉林基地的工會主席和一名地面員工曾先后上前勸阻，兩人也被李某某傷害。將4人致傷后，李某某前往15樓將大樓玻璃鑿碎，后墜樓身亡。

　　這起事件無疑是一件悲劇，但從另一個角度來說，對廣大乘客又何嘗不是一件有一定價值的事情？

　　一件事情，如果一定要選擇采用不法手段解決，那么在地上解決，總比到天上解決強吧？

　　至少，我們現(xiàn)在還知道，事情的起因是因為“工作糾紛”。

　　不然，連類似“工作糾紛”這樣的字眼，都會因為涉及"三安全一穩(wěn)定"而

　　不予公開。