2023年春天，麻先生收到一份來自區(qū)執(zhí)法局的《違法建筑認(rèn)定決定書》，認(rèn)定他名下一處房屋屬于違法建筑，應(yīng)予拆除。這份看似尋常的行政文書，卻隱藏著一個令人瞠目的荒誕現(xiàn)實——文書中所指的房屋，早在2020年9月就被同一執(zhí)法局強(qiáng)制夷為平地！

這出“對廢墟下判決”的荒誕劇背后，是一場地方法治與人權(quán)保障的嚴(yán)峻考驗。當(dāng)?shù)胤秸畬σ粭澮驯慌卸ㄟ`法強(qiáng)拆的房屋“鞭尸式”追加違建認(rèn)定，公民財產(chǎn)權(quán)最后的屏障在何處？

1、廢墟上的判決：強(qiáng)拆后的離奇違建認(rèn)定

時間回溯到1999年6月，麻先生與王女士通過《房屋賣盡契》合法取得涉案109號房屋權(quán)利。2017年，該房屋被納入當(dāng)?shù)乇Ｕ闲园簿庸こ陶魇辗秶?，?jīng)丈量面積達(dá)255.83平方米。然而，征收補償尚未落定，2020年9月，一場由街道辦事處和區(qū)執(zhí)法局主導(dǎo)的強(qiáng)制拆除行動將房屋化為瓦礫。2022年1月，區(qū)法院作出明確判決：強(qiáng)拆行為違法！

離奇轉(zhuǎn)折發(fā)生在2023年3月：區(qū)執(zhí)法局突然對這片早已不存在的房屋啟動違建立案調(diào)查。依據(jù)僅兩點：1994年航拍圖中無此房，房屋無建設(shè)工程規(guī)劃許可證及產(chǎn)權(quán)登記。兩個月后，一紙《違法建筑認(rèn)定決定書》竟宣告該“幽靈房屋”為違建，須限期拆除。

2、刀刃上的博弈：拆違還是逼遷？

面對這紙對廢墟的判決，麻先生委托拆遷律師發(fā)起法律反擊。2023年5月，溫州市xx區(qū)法院正式受理此案。

庭審激辯直指核心：

執(zhí)法局堅稱：認(rèn)定程序合規(guī)，無證+航拍變化即構(gòu)成違建確鑿證據(jù)。

拆遷律師一劍封喉：涉案地塊在《溫州市xx片區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃》中明確為居住用地！僅憑“無證”與航攝差異就將建成20余年的歷史遺留建筑定性為“無法改正的違建”，事實認(rèn)定嚴(yán)重不清。

3、正義的落槌：一紙判決穿透拆遷迷霧

2024年8月12日，法院作出（2023）浙0302行初453號行政判決，一錘定音：

撤銷決定書：被訴《違法建筑認(rèn)定決定書》事實不清、證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷；

確認(rèn)違法：鑒于執(zhí)法局在審理期間（2024年8月5日）已自行撤銷該決定，法院最終判決確認(rèn)其原行政行為違法。

這一紙判決，不僅撕開了廢墟上違建認(rèn)定的荒誕表象，更精準(zhǔn)刺穿了“以拆違促拆遷”的非法操作內(nèi)核。

4、拆遷律師的警示：拆遷紅線不可逾越

本案勝訴背后，是公民對程序正義的堅守，更是對“拆違代替拆遷”這一痼疾的精準(zhǔn)打擊。拆遷律師揭示的關(guān)鍵法治原則，為所有被征收人劃出清晰紅線：

認(rèn)定時機(jī)法定化：對征收范圍內(nèi)房屋的違建認(rèn)定，必須在征收決定公告前完成。征收程序一旦啟動，任何“事后認(rèn)定”都是程序倒置，屬嚴(yán)重違法。

無證≠零補償：征收中的無證房屋，必須依據(jù)補償方案獲得公平合理的補償安置。企圖通過違建認(rèn)定將其“清零”，是赤裸裸的侵權(quán)。

歷史問題需歷史眼光：對早期建造、符合當(dāng)時實際、未嚴(yán)重違反現(xiàn)行規(guī)劃且可整改的房屋，不能簡單以“無證”一刀切定為必須拆除的違建。

廢墟上的正義啟示：

麻先生的荒誕遭遇絕非孤例。當(dāng)一棟被非法摧毀的房屋，三年后竟在行政文書上“復(fù)活”并被宣判為違建，這看似匪夷所思的操作背后，是部分地方對公民財產(chǎn)權(quán)底線的漠視。拆遷律師贏得的不僅是一份撤銷判決，更是在拆遷博弈的懸崖邊為民眾奪回了一塊堅實的法治立足之地。它宣告：當(dāng)拆遷引擎遭遇阻力時，“拆違程序”絕非法外之地的備用油門！

當(dāng)塵埃落定，廢墟之上矗立的不應(yīng)只有破碎的磚瓦，更應(yīng)有一面昭示法治尊嚴(yán)的界碑——任何以“拆違”之名行逼遷之實的操作，終將在法律審視下顯形崩塌。