導(dǎo)讀：在城鄉(xiāng)發(fā)展進(jìn)程中，土地征收引發(fā)的行政爭(zhēng)議屢見不鮮，而程序合法性往往是權(quán)益保障的第一道防線。本文所述的案件，揭示了征收程序中常見的三大漏洞——聽證程序缺失、調(diào)查結(jié)果造假、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)模糊，最終通過司法審查得以糾正。

案件背景：程序缺失的征收引發(fā)維權(quán)

樊先生作為A村村民，持有273.46平方米宅基地，2014年被納入城中村改造范圍。然而，征收方從土地調(diào)查到補(bǔ)償決定全程存在嚴(yán)重程序瑕疵：

聽證程序被擅免：村委會(huì)在《聽證送達(dá)回執(zhí)》上直接標(biāo)注“放棄聽證”，剝奪村民參與權(quán)；

調(diào)查確認(rèn)造假：《土地調(diào)查結(jié)果確認(rèn)表》簽名非本人所留，且缺乏自然資源部門簽章；

補(bǔ)償方案“早產(chǎn)”：安置補(bǔ)償方案制作時(shí)間早于征收啟動(dòng)，內(nèi)容模糊不清。

2023年，縣政府對(duì)樊先生作出《征地補(bǔ)償安置決定》，但其中回遷面積、裝修標(biāo)準(zhǔn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)具體數(shù)額等關(guān)鍵信息均未明確，且未提供補(bǔ)償方式選擇權(quán)。

三大違法焦點(diǎn)：為何法院支持撤銷？

程序違法：從“未公告”到“假確認(rèn)”

征收方僅張貼征地批復(fù)，未依法公告土地用途、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等核心信息；土地調(diào)查結(jié)果未經(jīng)權(quán)利人簽字確認(rèn)，違反《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》“將農(nóng)民確認(rèn)材料作為報(bào)批必備材料”的規(guī)定；聽證程序被擅自省略，侵犯被征收人陳述申辯權(quán)。

補(bǔ)償決定內(nèi)容“三不清”：

標(biāo)準(zhǔn)不清：未列明回遷房面積計(jì)算依據(jù)、裝修標(biāo)準(zhǔn)及車位分配規(guī)則；

對(duì)象不清：未載明被征收家庭人口數(shù)、是否符合分戶條件等關(guān)鍵信息；

選擇權(quán)不清：強(qiáng)制限定回遷安置，未提供貨幣補(bǔ)償選項(xiàng)，違反《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》精神。

依據(jù)失效：用“過期方案”定補(bǔ)償

補(bǔ)償決定依據(jù)的《A村拆遷補(bǔ)償方案》早于征收啟動(dòng)數(shù)年，未考慮房?jī)r(jià)上漲等因素，導(dǎo)致補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重滯后。法院指出，補(bǔ)償方案應(yīng)“隨行就市”，確?！安坏陀陬愃品康禺a(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格”。

勝訴關(guān)鍵：律師如何破解“程序迷宮”？

拆遷律師通過以下策略鎖定勝局：

程序倒查：追溯征收全流程，發(fā)現(xiàn)公告缺失、調(diào)查造假等硬傷；

標(biāo)準(zhǔn)比對(duì)：證明補(bǔ)償方案未動(dòng)態(tài)調(diào)整，違反“生活水平不降低”原則；

權(quán)利主張：強(qiáng)調(diào)選擇權(quán)剝奪屬于重大程序違法。

法院最終判決：撤銷案涉《補(bǔ)償安置決定》；責(zé)令行政機(jī)關(guān)依法重新作出決定。房屋征收補(bǔ)償決定被撤銷！

法院：程序違法，必須重做！

類案啟示：被征收人維權(quán)必備策略

緊盯程序合法性：核查是否履行公告、聽證、簽字確認(rèn)等法定步驟；留存征收文件、現(xiàn)場(chǎng)照片等證據(jù)。

破除“模糊補(bǔ)償”陷阱：要求明確補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、安置房位置及面積等細(xì)節(jié)；對(duì)“打包價(jià)”“暫定標(biāo)準(zhǔn)”等模糊表述堅(jiān)決質(zhì)疑。

善用司法救濟(jì)：收到補(bǔ)償決定后6個(gè)月內(nèi)提起訴訟；可同時(shí)申請(qǐng)暫停強(qiáng)制執(zhí)行。

律師提醒：警惕“以拆促簽”

征收方常利用程序漏洞施壓，但法院已多次表明：“未保障選擇權(quán)”“補(bǔ)償依據(jù)不清”的決定必須撤銷。

本案勝訴印證：程序正義與實(shí)體補(bǔ)償缺一不可，被征收人需早介入、早取證，方能打破信息不對(duì)稱。