對(duì)于哲學(xué)家們來說，蘇格拉底，柏拉圖和亞里士多德是如圣人一般的先賢。

蘇格拉底并不像他之前的學(xué)者那樣有著科學(xué)家的頭銜。他確實(shí)教授人知識(shí)，并且開創(chuàng)性的使用一種后世稱之為“產(chǎn)婆術(shù)”的教育方法。但他并不以此為生。他也沒有提出任何科學(xué)方面的理論或者著作。事實(shí)上蘇格拉底本人并沒有留下任何著作，他是在存留在“他人的描述”中的人物。但是柏拉圖，亞里士多德都經(jīng)常的提及蘇格拉底，同時(shí)也被同時(shí)期的劇作家阿里斯托芬拿來進(jìn)行諷刺的演繹。這些都表明，蘇格拉底對(duì)于當(dāng)時(shí)和后世的文化產(chǎn)生了大范圍的影響。

從雅典的蘇格拉底和柏拉圖開始，西方哲學(xué)家們開始將有限的精力從對(duì)世界本質(zhì)的思考的轉(zhuǎn)向人自身。蘇格拉底經(jīng)歷了雅典的黃金時(shí)期，而柏拉圖則是他的學(xué)生。他們思考的核心議題從世界是由什么構(gòu)成的變?yōu)椋喝藨?yīng)該如何生存？什么是美德？什么是知識(shí)？開始深入探討倫理、道德、政治和人類自身的內(nèi)在世界。對(duì)于人自身的思考和價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，以及對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)規(guī)則的辯論。使得哲學(xué)家不再由科學(xué)家兼任，而對(duì)于世界規(guī)則的思考也不僅僅來源于實(shí)體世界。

與同時(shí)期東方的孔子相比，蘇格拉底促使學(xué)生思考和探索的方式有著根本的不同。如果說孔子的方式是傳授的話，蘇格拉底就是用引導(dǎo)。通過反問、質(zhì)疑和辯論引導(dǎo)學(xué)生自己通過思考和學(xué)習(xí)來獲得“自己”的答案。他的教育方式背后是稱為“產(chǎn)婆術(shù)”或者“反詰法”。

對(duì)于蘇格拉底無限制的反問，很多人其中包括他的學(xué)生，他們欽佩他的睿智又厭惡那“永不滿足”的追問。這種厭惡到了恨不得他死的地步。從整體上來看蘇格拉底的教學(xué)方法是推動(dòng)前進(jìn)和適應(yīng)變化的。

蘇格拉底和孔子所追尋的都是一種具有普遍適應(yīng)性的道德標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。他倆一個(gè)側(cè)重于“認(rèn)同”，而另一個(gè)側(cè)重于“永恒”。

不管怎么說，西方的思想家們也開始思考人和人類社會(huì)關(guān)系。這比東方晚了幾百年，但又保留了對(duì)于客觀世界的思考而使得科學(xué)保持發(fā)展。

似乎有一種感覺，西方的思想家們特別喜歡挑戰(zhàn)“被告知”的觀點(diǎn)，或者懷疑某些東西的完整性，都是“反骨仔”。怪不得法國(guó)大革命是一場(chǎng)持續(xù)了百年的殘酷的斗爭(zhēng)。

在柏拉圖記錄的，在蘇格拉底的事跡，那些與不同人的辯論所體現(xiàn)出的思維方式和論述方式都誘導(dǎo)柏拉圖創(chuàng)作出他心目中的烏托邦和對(duì)于何為“知識(shí)”的見解。

四處游學(xué)的柏拉圖吸收了古希臘同期的各種學(xué)科的思想，兼收、合并、融合形成了他完整的，獨(dú)特的世界觀（不確定是不是首位）。他的理想國(guó)對(duì)于后世的哲學(xué)和社會(huì)倫理都有著深遠(yuǎn)的影響。在兼收了實(shí)體不因感官而發(fā)生變化，而感官會(huì)受到各種制約而無法永久不變的理論后得出，知識(shí)是經(jīng)由思考實(shí)體中那些不因感官而改變的內(nèi)涵這一結(jié)論。

與孔子一樣，柏拉圖對(duì)于君主有著“善”的要求。認(rèn)為“善”和“實(shí)在”都是不隨事件而改變的，可以被用于建立“永恒理想國(guó)度”的基礎(chǔ)。

在柏拉圖的《國(guó)家篇》中他給“哲學(xué)家”下了定義。柏拉圖的烏托邦中對(duì)于構(gòu)成者的區(qū)分，可以看到早期的使命和職責(zé)的概念。烏托邦中的人都注重個(gè)人的修養(yǎng)，并論述了“違背烏托邦理念或者準(zhǔn)則的人應(yīng)該從他的城邦中驅(qū)逐”。比較有趣的是他基于“好人不應(yīng)該模仿壞人，而戲劇中總是都有壞蛋”的原因，他的烏托邦應(yīng)當(dāng)驅(qū)逐所有的戲劇家。對(duì)于烏托邦中的日常生活，人的行為都有著近乎嚴(yán)苛的要求。例如：除了烤肉和烤魚，所有人都不允許吃其他方法烹飪的魚和肉，而且不允許加任何佐料，也不允許是任何點(diǎn)心。在經(jīng)濟(jì)方面，烏托邦的衛(wèi)國(guó)者們應(yīng)該實(shí)行一種徹底的共產(chǎn)主義。衛(wèi)國(guó)者的生活物資應(yīng)由國(guó)家提供，并由國(guó)家供給。（衛(wèi)國(guó)者并不是士兵，至于對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)是什么？嗯……）而烏托邦中的所有人都為了全體人民的好處而工作和生活。至少在柏拉圖的眼中，烏托邦沒有靈籠高塔的黑暗面。

上面提到的這些都還好，作為一種理想化的愿景也許并不差。但是下面的東西則無法被認(rèn)可為是“善”的。

為了維持烏托邦的社會(huì)穩(wěn)定，柏拉圖用血緣關(guān)系來劃分階級(jí)。三個(gè)階級(jí)的人是由神所創(chuàng)造出來的，在被創(chuàng)造出來時(shí)就設(shè)定了其后代的初始階級(jí)。是不是想到了“種姓”？而在柏拉圖的設(shè)想中，這種“信仰”需要通過對(duì)兩三代人的教育來強(qiáng)迫人們接受。呵呵。

而如果我們問“柏拉圖的烏托邦”能夠成就什么呢？答案是除了作戰(zhàn)的技巧和足夠的糧食之外什么都沒有。科學(xué)，藝術(shù)，思想成就都不會(huì)有。很多方面就如斯巴達(dá)一樣。

對(duì)于柏拉圖的烏托邦的爭(zhēng)論一直都沒有停止過，這些爭(zhēng)論的核心都圍繞著什么是“好”，什么是“壞”而進(jìn)行。

在柏拉圖的論述中，哲學(xué)是一種洞見，“對(duì)真理的洞見”。哲學(xué)發(fā)現(xiàn)是長(zhǎng)期的勞動(dòng)而突然產(chǎn)生的感悟。頓悟？經(jīng)由長(zhǎng)久的勞作積累經(jīng)驗(yàn)，并在某一刻激發(fā)出的符合經(jīng)驗(yàn)的，具有普遍適應(yīng)性的感悟。

柏拉圖將感官世界和理智世界區(qū)分開來，感官世界是直接的外部信息映射，而理性世界只有純粹的理念，這些理念是辯證的，自洽的。用幾何知識(shí)來理解就是當(dāng)人們看到一個(gè)圖形是“類似直角三角形的形狀”，但是實(shí)際上是不可能出現(xiàn)的，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)世界中并不會(huì)出現(xiàn)純粹的符合數(shù)學(xué)定義的“直線”，就如同現(xiàn)實(shí)世界不可能存在一個(gè)純粹的符合定義的沒有面積的“點(diǎn)”一樣。但是這不妨礙我們對(duì)“看似直角三角形”的形狀進(jìn)行評(píng)估和測(cè)量。在理性世界里，直角三角形，直角是一個(gè)概念，其90°的特征，和由三條直線構(gòu)成的“理念”是符合幾何學(xué)理論而存在的。

在柏拉圖的著作中，我們可以獲得很多早期哲學(xué)思想和應(yīng)用的方法。

1 在斐多篇中，蘇格拉底提出了“萬物都有對(duì)立面” 。

2 知識(shí)是抽象的不同于感官感受的理念。例如：2+2=4是知識(shí)，而雪是白色的則是含糊和不確定的。

3 由人是萬物的尺度而衍生出的比較法。以及其內(nèi)涵的相對(duì)的概念。

與柏拉圖的“善”相比，亞里士多德則認(rèn)為自發(fā)的，“善”能讓人感到幸福。因?yàn)槿说母行院屠硇�，就有兩種德行，理智的和道德的。而“善良”的德行則得自于習(xí)慣。社會(huì)規(guī)則應(yīng)塑造善良（引導(dǎo)而不是強(qiáng)制的接受）的習(xí)慣，使得人們?yōu)樯啤Ｈ藗兪且驗(yàn)樽隽苏钡氖露蔀檎钡娜�。人們因�(yàn)楸黄榷@得善良的習(xí)慣，但是也會(huì)從善良的行為中獲得快樂。

亞里士多德也提出了他自己的中庸之道，每種德行都是兩種極端之間的中道，每種極端都是一種罪惡。勇敢是怯懦與魯莽之間的中道；磊落是放浪與猥瑣之間的中道；不卑不亢是虛榮與卑賤之間的中道；機(jī)智是滑稽和粗鄙之間的中道；謙遜是羞澀與無恥之間的中道。

如果說蘇格拉底和柏拉圖所使用的哲學(xué)方式是比較，演繹的話。亞里士多德則開始進(jìn)行討論邏輯的樣式和方法，雖然不是邏輯學(xué)的全部，但對(duì)于人類是非常實(shí)用的。

對(duì)于哲學(xué)家們耳熟能詳?shù)挠蓙喞锸慷嗟绿岢龅娜问竭壿嬅}：

論據(jù)：所有人都會(huì)死

蘇格拉底是人

結(jié)論：蘇格拉底也會(huì)死

肯定的論據(jù)1加上肯定的論據(jù)2，得到肯定的結(jié)論3。

或者：

論據(jù)：沒有一條魚是具有理性的

所有的沙魚都是魚

結(jié)論：沒有一條沙魚是理性的

否定的論據(jù)1加上肯定的論據(jù)2，得到否定的結(jié)論3.

或者：

論據(jù)：凡人都有理性

人是動(dòng)物的一種

結(jié)論：有些動(dòng)物是有理性的

肯定的論據(jù)1加上特定范圍的肯定，得到特定范圍的肯定。

或者：

論據(jù)：沒有一個(gè)希臘人是黑色的

有些人是希臘人

結(jié)論：有些人不是黑色的

否定的論據(jù)1加上部分否定的論據(jù)2，得到部分否定的結(jié)論3.

這種三段式的邏輯論證方式，從現(xiàn)在來看是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)�，或者說是缺少制約條件或者范圍說明的。但是從數(shù)學(xué)的角度來說是高效的。

與演繹法相比，邏輯論證要求論據(jù)必須是真實(shí)的，而不能是想象出來的。而且論點(diǎn)和論據(jù)之間必須符合繼承或者說互相支撐的關(guān)系。

雖然亞里士多德發(fā)表了以物理為名的著作《物理學(xué)》，重新將科學(xué)家和哲學(xué)家兩個(gè)頭銜戴在了一起。但是，這本書中關(guān)于天體運(yùn)動(dòng)的論述被后世的結(jié)合了力學(xué)理論和計(jì)算結(jié)果的模型所證偽了。而對(duì)于空間和時(shí)間的表述，即便是現(xiàn)在也還沒有定理不是。在一本名為物理學(xué)的著作中，并沒有現(xiàn)代理解的物理學(xué)的知識(shí)。

基本上到這一時(shí)期，受限于技術(shù)的推廣，科學(xué)成就基本上就是這樣的一個(gè)高度了。直到將數(shù)學(xué)計(jì)算和力學(xué)理論被天才們應(yīng)用在天文學(xué)上才有所突破。那是古希臘末期，阿基米德這樣的天才帶來的突破。

最后關(guān)于蘇格拉底的審判，有一種觀點(diǎn)是大多數(shù)人，包括曾經(jīng)接受他教導(dǎo)人都無法接受他那種辯證的看到事物的思想。或者說因?yàn)槠洹笆篱g萬物都擁有對(duì)立面”；對(duì)立面并不因人相對(duì)的善惡觀而消失或存在的觀點(diǎn)，認(rèn)為他將“壞”的說成“好”的，加上無法這一思想對(duì)宗教信條的挑戰(zhàn)，還可能要加上被他那種“永不滿足”的反問折磨。最終，因以褻瀆神明的罪名而被處以死刑。有人暗示蘇格拉底是有很大的機(jī)會(huì)接受一大筆罰金或者其他形式的處罰而免于死亡判決的。是他自己主動(dòng)尋求或者蔑視導(dǎo)致了死亡的判決。