一直在為武大圖書(shū)館的事情等一個(gè)出口，別的沒(méi)等到，卻蹲到史航老師。

23年，史航被20多名女性指控性騷擾，小作文爆出，讓人聲淚齊下，出版社、名作家紛紛與史航割席，甚至表示“早已不再與之往來(lái)”。

彼時(shí)的史航，如互聯(lián)網(wǎng)的公害。

me too運(yùn)動(dòng)，女權(quán)勢(shì)力的高漲，讓很多安分守己的“圈內(nèi)”人士，也裝作不認(rèn)識(shí)史航這個(gè)人。史航當(dāng)時(shí)的被動(dòng)場(chǎng)景可想而知。

一個(gè)微妙的細(xì)節(jié)，史航身上集中了女性對(duì)于中年油膩大叔的想象，這或許跟他的體態(tài)有關(guān)。但就是這樣沒(méi)有根據(jù)、證據(jù)離席的處境下，她們先把史航盯在了恥辱柱了。

那些與史航劃清界限的出版機(jī)構(gòu)、圖書(shū)館、劇場(chǎng)、作家們，此刻應(yīng)該欠他一個(gè)道歉。

聯(lián)想武漢大學(xué)的事情，也是很值得玩味的。因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)輿論上，史航處于絕對(duì)的劣勢(shì)地位。人們從情感上，更愿意去相信下位者，共情弱者和女性，卻很少有人愿意等待證據(jù)，等待真相。那些屈從于網(wǎng)絡(luò)勢(shì)力主動(dòng)回避史航的人，都是這種輿論偏激化的受害者，因?yàn)樗麄冇猩矸?，具有某種公共性，必須表態(tài)，必須發(fā)聲，我想，實(shí)際上他們更愿意躲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的。但是回避史航，拒絕史航，這本身也是一種表達(dá)和站隊(duì)。

24年年底，史航在誹謗案中勝訴，法院判決當(dāng)事女生向史航賠禮道歉。道歉信已經(jīng)發(fā)出來(lái)了，史航表示自己不需要什么經(jīng)濟(jì)賠償，只求一個(gè)真相。

其中的委屈，很難為外人道出。

近日，武漢大學(xué)圖書(shū)館一事，讓史航再次對(duì)她人誣告自己的事情發(fā)表了激烈的意見(jiàn)，因?yàn)樾∽魑倪€在層出不窮，還是有很多人想要借著女權(quán)的烈風(fēng)，批臭史航，達(dá)到她們自己的目的。

事實(shí)上，這并不是男女對(duì)立，而是一些人利用了性別的議題，來(lái)實(shí)施一種表達(dá)策略上的投機(jī)。史航說(shuō)：“我實(shí)在無(wú)法繼續(xù)沉默”。

他的行為是得體的，沒(méi)有以暴制暴，保護(hù)了誣告女生的個(gè)人隱私，只求一個(gè)真相。

關(guān)于是否存在性騷擾乃至性侵犯這樣的事情，法律是有一套很嚴(yán)格的舉證程序的。誰(shuí)質(zhì)疑，誰(shuí)舉證。不能通過(guò)寫(xiě)小作文的方式，自我證明。如果這樣就可以讓一個(gè)人徹底社死，為了自己從未做過(guò)的事情，蒙受不白之冤，那么在互聯(lián)網(wǎng)上打倒一個(gè)人也太容易了。

包含武漢大學(xué)，也是同樣的邏輯，只需要實(shí)事求是的按照法院的判決，根據(jù)提供的證據(jù)來(lái)判斷真?zhèn)尉托?，屆時(shí)該處分就處分，該道歉就道歉，這樣才會(huì)挽回自己的學(xué)術(shù)尊嚴(yán)。

一些身上有羽毛的人物和機(jī)構(gòu)，在一定程度上，也是十分脆弱的，因?yàn)樗麄冮_(kāi)始要臉了，所以非常害怕輿論，尤其擔(dān)心自己站錯(cuò)了隊(duì)，說(shuō)錯(cuò)了話。面對(duì)動(dòng)不動(dòng)就上熱搜的情況，更是讓他們感到新鮮和畏懼，覺(jué)得自己平靜的生活被打破了。

實(shí)際上，完全不必把輿論視作洪水猛獸，如果處理得當(dāng)，反倒會(huì)因?yàn)槟呈绿幚淼卯?dāng)，引發(fā)網(wǎng)友的好感，遲疑猶豫，才是讓自己陷入被動(dòng)的本質(zhì)原因。

胡適先生說(shuō)過(guò)：“有幾分證據(jù)說(shuō)幾分話，有七分證據(jù)，不說(shuō)八分話。”

可我們現(xiàn)在卻常常因?yàn)檩浾摰脑?，被一些很聰明的“弱者”鉆了空子，沒(méi)有證據(jù)也要制造證據(jù)，把話說(shuō)滿，說(shuō)絕，要把別人置于死地，這與法治精神格格不入。