近日，零壹智庫對“暴力催收”觀察報告顯示，在近23萬條“暴力催收”投訴中，明確要求“停止騷擾”的訴求約有19萬條，“恐嚇”“騷擾”兩種“軟暴力”是當前催收問題的主要表現(xiàn)形式，但其中約有1.8萬條在投訴詳情中并未明示任何電話、短信等騷擾行為——有人僅因催收員 “語氣不善，態(tài)度強硬” 便怒貼“暴力催收”標簽。

在“暴力催收”投訴的迷局背后，是債務人與債權人都面臨的雙重困境，一方面，真實暴力催收受害者維權無門，另一方面，合規(guī)催收陷入污名化困境，根據(jù)銀登中心數(shù)據(jù)顯示，2024年全年，僅消費金融公司就有414.4億元不良貸款掛牌轉讓?！氨┝Υ呤铡迸c合規(guī)債權主張的分水嶺在哪里？金融消費者遭遇“暴力催收”該如何合法維權？為此紅星新聞記者采訪資深律師、行業(yè)專家，從法律邊界、證據(jù)鏈構建、黑產(chǎn)陷阱三大維度為讀者厘清“暴力催收”博弈迷霧。

關鍵分水嶺

催收手段是否侵害“人格權”

零壹智庫《2024中國金融消費者投訴指數(shù)年度報告》通過對第三方投訴平臺黑貓投訴進行數(shù)據(jù)采集，2025年上半年，共有46.6萬條“有效”的金融類投訴，其中，“暴力催收”高達23萬條，占到整體的49.3%。在投訴量最高的40家網(wǎng)貸平臺中，“暴力催收”的占比跨度較大，居于30%-90%之間，但超過60%的平臺就有19家。

來源：零壹智庫

什么情況下金融機構會對債權進行催收？

“金融機構的催收行為本質上是對合法債權的維護，但這一過程必須嚴格遵循法律法規(guī)與行業(yè)規(guī)范，”度小滿相關負責人接受紅星新聞采訪時表示，當借款人出現(xiàn)逾期行為時，公司會啟動催收流程，根據(jù)借款人的逾期時長、歷史信用表現(xiàn)、當前逾期階段及風險評估結果納入分級管理,“例如，針對暫時性困難客戶提供紓困方案，包括但不限于延期、展期等幫扶措施。根據(jù)客戶還款意愿和能力變化，實時優(yōu)化處置策略。”

那么暴力催收與合規(guī)催收的界限在哪里？

“核心在于催收行為是否侵犯公民人格權。”泰和泰律師事務所資深律師馮沁涓告訴記者，《民法典》規(guī)定人格權是民事主體享有的生命權、身體權、健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權等權利，若催收行為侵犯上述人格權利，則將被界定為違法催收，即“暴力催收”。

今年2月28日起實施的《互聯(lián)網(wǎng)金融個人網(wǎng)絡消費信貸貸后催收風控指引》（以下簡稱“《指引》”）則更為詳細厘清了“暴力催收”與合規(guī)具體分野。

“《指引》規(guī)定，催收內容（含催收模版）應經(jīng)金融機構事先審核確定，”素喜智研高級研究員蘇筱芮表示，指引發(fā)布后限制了催收機構“自由發(fā)揮”的空間，成為“合規(guī)催收”的重要邊界，如果聯(lián)系人明確拒絕催收人員的請求或要求催收人員不得再聯(lián)系的，催收人員不應再與其聯(lián)系，能夠從源頭防范電話、短信等高頻催收騷擾行為。

面對 “暴力催收”行為，借款人如何有效維權？

“遭遇疑似暴力催收，首先應確保自身安全；其次，應固定暴力催收行為證據(jù)。再次，勇于通過法律途徑維權?！瘪T沁涓介紹，根據(jù)不當催收的性質惡劣程度進行精準投訴，首先，《指引》規(guī)定，金融機構有責任管理其委托的催收方，借款人可向金融機構投訴，要求立即停止第三方不當催收行為；其次，針對涉黑涉惡性質惡劣暴力催收，可向掃黑除惡辦公室舉報；如果合法權益遭到嚴重侵害，可起訴催收方及委托機構，主張侵權賠償。

在實際司法判例中，錄音錄像（直接記錄恐嚇言論、騷擾行為）、報警記錄（若催收人員侵入住宅或限制人身自由）、證人證言（鄰居、家人、朋友佐證行為細節(jié)，如“威脅家人安全”）；監(jiān)控資料（記錄連續(xù)堵門等持續(xù)性侵害）以及書面/電子憑證（如多次發(fā)送恐嚇短信、偽造文書等）都可以成為關鍵證據(jù)。

投訴的另一面

合規(guī)革新VS黑灰產(chǎn)“反催收”陷阱

隨著《指引》落地，越來越多頭部金融機構正投入重金重塑其催收體系。據(jù)某消費金融公司透露，其智能催收系統(tǒng)改造投入超 2000 萬元，覆蓋數(shù)據(jù)加密、行為監(jiān)測等功能。

“我司引入調解機制，構建‘協(xié)商優(yōu)先、多元化解’的糾紛處理體系，在合規(guī)框架內主導個性化還款方案，既保障客戶權益，也提升還款意愿?！倍刃M相關負責人強調，公司正積極參與行業(yè)標準制定，推動建立更為精確的催收行為評價體系，平衡消費者保護與金融機構合法債權空間?！拔覀冊谧鳂I(yè)系統(tǒng)中引入情緒識別模型，實時監(jiān)測催收通話中的情緒波動，識別潛在沖突風險，觸發(fā)實時合規(guī)預警，確保溝通方式符合合規(guī)要求。所有溝通情況，通過AI質檢實現(xiàn)100%全量覆蓋；保護借款人信息安全，所有催收操作都在加密環(huán)境中進行；實行嚴格的“權限隔離”，所有數(shù)據(jù)查詢行為均留痕存檔?！?/p>

然而在指引約束的同時，“暴力催收”的投訴，藏著一條觸目驚心的黑色產(chǎn)業(yè)鏈——以“債務優(yōu)化”、“代理維權”、“反催收”等為幌子的金融黑灰產(chǎn)，通過不法途徑，向金融機構采取申請、施壓等方式藉此牟利。據(jù)匯正財經(jīng)數(shù)據(jù)顯示，這類黑灰產(chǎn)催生的市場規(guī)模已膨脹至2800億元。

“作為長期與黑灰產(chǎn)斗爭的機構，我們了解到黑灰產(chǎn)的運作模式與教唆借款人的手法。”度小滿相關負責人介紹，這些組織通過發(fā)布“百分百解決債務”、“征信修復包勝訴”等虛假話術短視頻平臺引流，甚至仿冒正規(guī)律所偽裝成專業(yè)法務人員，誘騙借款人支付債務金額5%-10%的高額“服務費”。

其欺詐鏈條高度標準化，另一位不愿具名的消費金融公司負責人告訴記者，這些組織通常會要求借款人郵寄手機卡或設置呼叫轉移，由黑灰產(chǎn)“法務”代接催收電話，阻斷債務人與金融機構的溝通；更有甚者會教唆借款人偽造炮制貧困證明、醫(yī)療診斷書等虛假材料；更嚴重的是，這些組織可能將借款人身份證、銀行卡、住址等敏感信息“打包”倒賣，引發(fā)電信詐騙、冒名貸款等二次傷害。

近年來，借款人從受害者淪為共犯的案例近年激增。2024年12月,最高人民法院發(fā)布依法懲治通過虛假訴訟逃廢債典型刑事案例，明確了堅決打擊通過虛假訴訟逃廢債的鮮明態(tài)度。

今年5月，國家網(wǎng)信辦會同金融管理部門處置了散布金融領域黑灰產(chǎn)信息賬號，包括小紅書賬號“小北呦”“三先生”、百度百家號“全國助你貸”“十全九美”等，散布“債務優(yōu)化”“協(xié)商還款”“專業(yè)反催收”“全額退?！钡仍捫g，虛構成功案例，誘導、教唆金融消費者采用涉嫌違法違規(guī)的手段維權，擾亂金融市場正常秩序，侵害金融機構合法權益的賬號。

“借款人尋求黑灰產(chǎn)的幫助，反而可能使自己面臨更大的法律風險，加劇自身損失。”馮沁涓介紹，借款人教唆或參與偽造證據(jù)進行惡意投訴、虛假訴訟或向金融機構索要高額賠償，可能涉嫌《刑法》敲詐勒索罪、詐騙罪或虛假訴訟罪，“聯(lián)合黑灰產(chǎn)實施違法行為不僅無法達到目的，反而會面臨行政處罰，甚至是刑事處罰?！?/p>

蘇筱芮也表示，一方面，以持牌消金為代表的金融機構正陸續(xù)在官網(wǎng)等渠道披露催收合作機構名單，接受社會公眾的監(jiān)督，同時基于客訴率等指標動態(tài)調整催收合作機構名單，逐漸規(guī)范第三方機構催收行為，另一方面，越來越多金融機構加入打擊黑灰產(chǎn)的共享互動組織，加強多方共治、行業(yè)協(xié)同，不斷擴大合力打擊態(tài)勢。

記者觀察：

當監(jiān)管籬笆扎緊制度剛性，消費金融行業(yè)面臨轉型的陣痛，僅2025年上半年已有15家消費金融公司掛牌轉讓超304.81億元不良貸款，已成為銀登中心僅次于商業(yè)銀行的轉讓主力。

一邊是資產(chǎn)質量與利潤空間的雙重擠壓；另一邊是合規(guī)催收與“反催收黑產(chǎn)”的攻防之戰(zhàn)！在這場多方博弈的困局中，行業(yè)亟須重建健康信貸生態(tài)。

金融機構層面，需要摒棄過去“規(guī)模崇拜”粗放經(jīng)營模式，通過科技賦能將動態(tài)風控與消費者保護質效納入考核，恪守合規(guī)底線，約束第三方催收機構，堅決杜絕暴力催收等亂象。

債務人層面，應珍視信用價值，積極履行還款責任，切勿輕信“反催收黑灰產(chǎn)”教唆，陷入更深的詐騙深淵。

監(jiān)管層面，面對“反催收”組織或個人教唆逃廢債、偽造證據(jù)等非法手段，嚴重擾亂金融市場秩序的龐大“黑灰產(chǎn)”，重拳出擊亮劍不手軟，筑牢法治根基。如此金融機構、債務人及監(jiān)管部門共同努力，形成合力，方能打破“暴力催收—反催收黑產(chǎn)—資產(chǎn)塌方”的困局，建設健康信貸體系，打造誠信社會。