一邊是在香港高等法院的敗訴。
一邊是娃哈哈職工持股會股權(quán)的歸屬遲遲沒有結(jié)果。
于是宗馥莉急了。
8月27日，出于對職工持股會股權(quán)歸屬審理進展緩慢的不滿，宗馥莉向最高法和最高檢等部門實名投訴舉報了杭州上城法院。
老話說，民不與官斗。
如今宗馥莉不惜撕破臉也要舉報上城法院，看得出來她對從娃哈哈“繼承人”到“掌控人”身份轉(zhuǎn)變的急切。

01
宗馥莉為何要舉報上城法院？
這還要從1999年說起。
當年的娃哈哈集團在經(jīng)歷了多次股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整后，最終形成了一個三足鼎立的局面：
杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團占股46%，是娃哈哈集團的最大股東；
宗慶后個人持股29.4%，是第二大股東；
基層工會聯(lián)合委員會持股24.6%。

明眼人一眼就能看出，雖然職工持股會占比最小，但一旦其倒向任意一方，那方就將實質(zhì)上成為娃哈哈的掌控人。
于是三者維持了一種微妙的平衡，但這種平衡在2018年被打破。
是年宗慶后主導了一場大規(guī)模的員工股回購，以3倍的價格將員工股全數(shù)回收到職工持股會。
回收后員工不再持有股份，但仍可以繼續(xù)享受股份的分紅權(quán)。
而對外界的說法，此舉一是為上市做準備，同時也是為了激發(fā)員工積極性。
其實任誰都明白，這背后還有牽涉到娃哈哈控制權(quán)的博弈。
不過一方面員工確實因此而獲利，另一方面以宗慶后當時在娃哈哈的威信，即便有部分員工不滿，也不敢表露出來。

02
只不過，宗慶后還在的時候是一回事，當他不在了就是另一回事了。
去年2月，宗慶后因病與世長辭。
作為指定繼承人，宗馥莉順利繼承了宗慶后那部分娃哈哈股權(quán)，工商變更也緊跟著完成。
同時，當初被宗慶后壓下去的聲音此時也壓不住了。

宗慶后去世后不久，娃哈哈部分退離職員工突然對當年簽署的回購協(xié)議提出異議，并訴訟至法院。
協(xié)議早就已經(jīng)簽了，錢和分紅也都已經(jīng)拿了，現(xiàn)在來反悔似乎有些不地道。
但這些退離職員工也并非沒有理由，有離職員工在接受媒體采訪時，將2018年那次股權(quán)回購稱為“強行回購”：
“2018年，公司以稅后2元1毛的價格‘強行回購’持股員工股份，銷售隊伍里的老員工、區(qū)域經(jīng)理因此走掉了一大批?！?br/>至于突然就此發(fā)起訴訟的原因，這名離職員工表示：
“宗慶后在世時，因為他的向心力，員工沒有把這件事提到明面上，導火索還是在于宗馥莉沒有處理好與老員工的關系?！?br/>而正是因為訴訟的存在，娃哈哈股權(quán)的工商變更登記也還未完成。

03
這里需要說明的是，雖然當年的股權(quán)回購后，名義上是屬于職工持股會，但實際上還是落到了宗馥莉手里。
因為根據(jù)娃哈哈法務方面的說法，職工持股會其實就只有宗馥莉一個人。
在宗馥莉接手娃哈哈之后，進行了一系列組織架構(gòu)上的調(diào)整。
按宗馥莉的說法，這只是一種“職業(yè)化升級”。
不過在外界看來，這些調(diào)整是在“去娃哈哈化”。
到底是“職業(yè)化升級”還是“去娃哈哈化”暫且不論，至少目前來看，宗馥莉的這些調(diào)整進行得都還比較順利。
但要知道宗馥莉只是娃哈哈的第二大股東，要是第一大股東不樂意了呢？
再加上宗家的內(nèi)斗現(xiàn)在已經(jīng)進入關鍵階段，至少在職工持股會這邊，宗馥莉急于要讓一切塵埃落定。
因此她才實名投訴舉報了上城法院。

宗馥莉在舉報材料中表示：
杭州中院的審理節(jié)奏偏慢、地方保護色彩濃厚，希望最高法和最高檢介入，依法加快審理進度并監(jiān)督執(zhí)行，以免職工持股會的股權(quán)長期處于凍結(jié)狀態(tài)，直接影響娃哈哈治理和發(fā)展。
宗馥莉當然會急，因為一旦職工持股會的股權(quán)被認定為真實有效，那再加上她本身持有的部分，就直接可以一躍為持股54%的最大股東。
這也意味著，屆時宗馥莉的身份就不僅僅再是宗慶后的“繼承人”，而是娃哈哈的“絕對掌門人”。
到那時宗馥莉會將娃哈哈帶向何方，就不是外人再能置喙的了。
（本文圖片均源自網(wǎng)絡，如侵權(quán)請聯(lián)系作者刪除）
看到這里，就點個關注吧