什么樣的通話錄音

符合證據(jù)要求？

雖然通話錄音可以作為證據(jù)使用，但并非所有的通話錄音都符合法律所規(guī)定的證據(jù)形式要求，司法實踐中有大量的通話錄音因為本身的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性等存在問題沒有被法院認可，因此，只有取得方式符合相關(guān)法律規(guī)定、通話內(nèi)容完整沒有瑕疵、與案件事實有關(guān)的通話錄音才有可能被法官所采信。

首先，關(guān)于通話錄音的取得方式

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零六條的規(guī)定，對以嚴重侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為認定案件事實的根據(jù)。具體到通話錄音來說，取得錄音的過程應(yīng)當合法，必須是在合理的場所進行，不可采取竊聽的方式，窺探他人隱私，侵犯他人隱私權(quán)，否則取得的錄音資料會因為手段違法而被排除。

通常情況下，在與他人當面交談過程中錄音以及電話或網(wǎng)絡(luò)通話過程中錄音會被認為是合法取得，但在錄音時應(yīng)當避免談?wù)搨€人隱私或商業(yè)秘密，否則可能導(dǎo)致對錄音證據(jù)合法性作出否定性評價。而在他人住宅、辦公室、車輛內(nèi)秘密放置錄音設(shè)備取得錄音的，則被認為是非法取得，非法取得的錄音證據(jù)不僅無效，還有可能觸犯治安管理處罰法甚至刑法的有關(guān)規(guī)定。

例如，在某勞動爭議案件中，公司提交勞動者工作手機中的通話錄音以證明其在工作中存在“飛單”行為，給公司造成了嚴重損失，要求勞動者予以賠償。但法院認為，除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織和個人不得實施竊聽他人私密活動、處理他人私密信息等行為，公司的確享有工作手機的所有權(quán)，但是其并未證明已告知勞動者會對運用該手機的通話予以錄音并恢復(fù)數(shù)據(jù)，或已就恢復(fù)其通話信息取得勞動者的明確同意，因此對該錄音的合法性不予認可。

其次，關(guān)于通話錄音的具體內(nèi)容

錄音中各方的言論必須是當時真實意思的表達，沒有受到任何的脅迫與威脅。錄音資料的內(nèi)容需要具備真實性、連貫性，不可進行剪輯，需要以原始狀態(tài)呈現(xiàn)。

通話內(nèi)容的音質(zhì)需要清晰，且對于待證實案件部分有準確、完整的描述，不僅要聽得清楚，還要聽得明白。具體來說要注意以下幾點：

一是錄音應(yīng)當能夠客觀真實反映錄音對象身份，有明確的形成時間；

二是語言應(yīng)當簡單直接，避免使用晦澀難懂的方言或者當事人之間才懂的“黑話”；

三是錄音時應(yīng)當避開喧鬧嘈雜環(huán)境，盡量語氣緩和自然，不要在錄音過程中發(fā)生爭吵，更不能出言威脅、謾罵；

四是錄音時應(yīng)當提前構(gòu)思好談話重點，圍繞與案件有關(guān)聯(lián)的事實進行，如確認欠款事實及欠款金額、確認曾經(jīng)向?qū)Ψ街鲝垯?quán)利、對方承諾還款時間等。

例如在一起民間借貸糾紛案件中，法院認為李某整理的通話錄音材料內(nèi)容中并無趙某就案涉借款的性質(zhì)、形成過程、形成時間的陳述或認可，無法確認通話人身份信息，該錄音中也無其他與本案爭議事實相關(guān)的內(nèi)容，且錄音內(nèi)容不清晰、不具有連貫性，最終法院不予采信。

向法院提交通話錄音時

應(yīng)注意什么？

通話錄音作為一種電子證據(jù)，不同于傳統(tǒng)的書證、物證等能夠?qū)⒆C明內(nèi)容直接反映在一定的實物上，它是以電子形式存儲在智能手機等電子介質(zhì)中，無法直觀地查看其具體內(nèi)容，所以將其作為證據(jù)向法院提交時，要注意以下幾點：

第一，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十五條規(guī)定，當事人以視聽資料作為證據(jù)的，應(yīng)當提供存儲該視聽資料的原始載體，當事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，應(yīng)當提供原件。因此，當事人除提交載有通話錄音的光盤、U盤等存儲介質(zhì)外，還需提交錄音時使用的保存有原始錄音文件的手機等原始載體供法庭核對。

第二，通話錄音的內(nèi)容應(yīng)當完整，避免剪輯。要盡量保證錄音證據(jù)的完整性和連貫性，不能僅挑選對自己有利的部分提交，但可就錄音文件中關(guān)鍵部分進行定位和強調(diào)，并通過書面形式或在庭審中明確相應(yīng)的時間節(jié)點或者時間段。

第三，通話錄音應(yīng)當書面化，為方便當事人質(zhì)證及法院審核錄音證據(jù)，提供錄音證據(jù)時應(yīng)當一并提交書面的錄音筆錄，將對話時間、人員、內(nèi)容等完整無誤地以文字形式予以呈現(xiàn)。

另外需要特別說明的是，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第七十四條的規(guī)定，人民法院對視聽資料，應(yīng)當辨別真?zhèn)?，并結(jié)合本案的其他證據(jù)，審查確定能否作為認定事實的根據(jù)。司法實踐中，通話錄音與傳統(tǒng)的書證、物證等相比證明力較弱，人民法院在認定相關(guān)事實時，除通話錄音外，還會根據(jù)案件的書證、物證、證人證言等證據(jù)，對通話錄音進行綜合分析、判斷。只有反映案件真實情況的通話錄音，人民法院才能作為認定事實的根據(jù)。存有疑點的通話錄音，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。例如在某借款合同糾紛中，法院認為，在僅提供錄音證據(jù)，不能提供其他證據(jù)予以相互印證，且該錄音證據(jù)也未能直接證明待證事實，對方當事人又予以否認的情況下，該證據(jù)的證明力不足以推翻相關(guān)書面證據(jù)的證明力。因此，在提交通話錄音作為證據(jù)時，除了要提供原始載體并保證錄音內(nèi)容清晰完整外，還應(yīng)盡量提供其他證據(jù)予以相互佐證，形成完整的證據(jù)鏈條。只有這樣，通話錄音的證明事項才更可能被法官所采納。

來源：律言企法

編輯：momo