一場預制菜風波，掀起了餐飲業(yè)與消費者之間知情權的深層對話。

羅永浩與賈國龍的爭執(zhí)看似是個人恩怨，實則反映了工業(yè)化餐飲時代消費者對透明度的渴望。

9月10日，羅永浩不過隨手在網(wǎng)上吐了個槽，稱西貝“幾乎全都是預制菜，還那么貴，太惡心了”，沒想到短短一句話，瞬間點燃了公眾積壓已久的情緒。

面對此情此景，西貝創(chuàng)始人賈國龍炸毛了。

他召開發(fā)布會堅稱“西貝現(xiàn)在門店100%沒有預制菜，一道都沒有”，甚至宣布“一定一定會起訴羅永浩”。

強硬回擊、情緒化表態(tài)、訴訟威脅，將一場產(chǎn)品爭議升級為個人對抗，賈國龍的應對方式堪稱企業(yè)危機公關的反面教材。

說到底，這場爭論本質(zhì)上是一場“定義權”的爭奪戰(zhàn)。

隨著雙方你來我往，羅永浩與西貝的爭執(zhí)，陷入了一場“定義之爭”的迷宮。

消費者持有“非現(xiàn)做即預制”的樸素認知，而西貝則依據(jù)2024年六部委文件，將中央廚房配送排除在預制菜范圍之外。

這種認知鴻溝，使得賈國龍理直氣壯地宣稱“沒有預制菜”，而羅永浩和消費者卻覺得受到了欺騙，被當成傻子糊弄。

賈國龍急赤白臉地辯解道：“有的菜是在門店切的，有的是在中央廚房切的，但每道菜全部是在門店做的?！?/p>

羅永浩則毫不留情地回擊：“哈哈，牛大骨現(xiàn)煮，莜面現(xiàn)搓，塑料袋現(xiàn)剪，微波爐現(xiàn)打，準備好的話術現(xiàn)讀。”

隨著事情越鬧越大，老羅直接放出大招——懸賞10萬元征集西貝使用預制菜的證據(jù)。

這個吵架橫掃全國無對手，只在星巴克吧臺小姐姐面前輸過陣的男人，徹底把這場爭論推向了高潮。

在直播間侃侃而談的羅永浩，身后掛著“推動預制菜透明化，維護消費者知情權”的標語：“問題是預制菜進了餐館假裝現(xiàn)做的，這樣是不行的?！?/p>

與此同時，羅永浩還展示了一份西貝使用的海鱸魚包裝，配料中含有三聚磷酸鈉、六偏磷酸鈉等多種復配水分保持劑，保質(zhì)期長達18個月。

羅永浩提出的核心質(zhì)疑也無懈可擊：雖然這條魚到店時是生的，但經(jīng)過添加劑的長期腌制保存，已非消費者所理解的“鮮魚”。

不僅如此，網(wǎng)友提供的圖片也顯示，西貝后廚使用袋裝燜飯牛肉包和椒麻雞，保質(zhì)期長達18個月的海鱸魚，更加劇了公眾對西貝的質(zhì)疑。

眼看收不住場，有網(wǎng)友甚至調(diào)侃“西貝要是真的死了，絕不是被羅永浩打敗的，而是自己一刀一刀把自己捅死的”，胡錫進都急的出來勸和了。

老胡那張大嘴雖然不靠譜，這次說得挺實在：“西貝當下的操作持續(xù)將自己置于風口浪尖上，把自己搞成了預制菜的標簽，這一應對公關危機的方式是錯誤的?！?/p>

他懷疑西貝能不能告贏老羅，建議不如及時止損，把爭論引向預制菜利弊的理性討論。

這話說得在理，畢竟西貝做到今天這個規(guī)模不容易，為了一口氣把品牌形象搭進去，實在不值當。

有意思的是，老羅自己都驚訝這次的支持率居然超過90%。他說：“這是我多年來第一次遇到這么壓倒性的支持。”

這說明啥？

說明大家反感的不是預制菜本身，而是被蒙在鼓里的感覺。

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，超過六成消費者要求餐館提前告知是否使用預制菜，半數(shù)以上明確反對餐館使用預制菜。

消費者不過是想明明白白消費，知道自己花的錢到底買到了什么。

其實，這事兒也不是無解。

老羅在直播里就夸了老鄉(xiāng)雞，說人家主動公布菜品中餐廳現(xiàn)做占比70.6%，半預制占比27.7%，復熱預制占比1.7%，這種坦誠反而贏得了消費者的理解和信任。

就像現(xiàn)在AI生成內(nèi)容都要標注一樣，預制菜為什么不能大大方方地告訴消費者？藏著掖著反而讓人懷疑你有問題。

說到底，這場風波早已超越羅永浩和賈國龍的個人恩怨，成了照見中國餐飲業(yè)轉(zhuǎn)型困境的一面鏡子。

當工業(yè)化效率遇上消費者對“鍋氣”的渴望，信任只能在透明中建立。

老羅這次之所以能得到這么多人的支持，不是因為大家多喜歡他，而是因為他替消費者說出了憋在心里很久的話：我們可以接受預制菜，但不能接受被欺騙。

餐飲行業(yè)的未來不該是企業(yè)和消費者玩文字游戲，而應該是建立在誠實基礎上的相互理解，誰都不想花現(xiàn)炒菜的錢，吃微波爐加熱的飯。