9月26日下午，廣州市中級(jí)人民法院、廣州市人力資源和社會(huì)保障局、廣州市總工會(huì)聯(lián)合發(fā)布一批勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例。其中一宗案例中，零售店店長(zhǎng)因閉眼休息、上廁所等理由被解雇。

2021年3月，余某入職某零售公司擔(dān)任店長(zhǎng)，負(fù)責(zé)管理該公司位于某商場(chǎng)的門(mén)店。2024年9月26日，某零售公司以余某工作失職為由解除勞動(dòng)合同。

理由包括：一是2024年9月某日晚，店內(nèi)尚有顧客時(shí)，余某在柜臺(tái)閉眼休息，被商場(chǎng)工作人員發(fā)現(xiàn)并投訴；二是2024年8月某日，余某管理的門(mén)店在營(yíng)業(yè)時(shí)間短暫關(guān)門(mén)，違反商場(chǎng)管理制度，導(dǎo)致公司嚴(yán)重?fù)p失。

余某主張自己并未睡著，對(duì)客戶(hù)已進(jìn)行了接待，僅是在客戶(hù)挑選商品時(shí)，因?yàn)樘坶]眼休息了一下；短暫閉店也是因?yàn)樾枰蠋Ｓ嗄持鲝埞具`法解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付賠償金，遂成訟。

法院認(rèn)為，余某當(dāng)日連續(xù)工作超8小時(shí)，公司未安排人員頂崗和換班，本身就未保障勞動(dòng)者休息權(quán)益。余某在疲憊時(shí)閉眼，短暫休息是正常生理現(xiàn)象。

某零售公司雖提供了視頻，但時(shí)長(zhǎng)為2秒的視頻僅顯示余某手扶著頭閉著眼，靠在背板上，不足以證明余某處于長(zhǎng)時(shí)間睡眠狀態(tài)，也未能顯示影響門(mén)店正常的銷(xiāo)售工作和造成經(jīng)濟(jì)損失。

此外，短暫閉店是因上廁所，余某已作出合理解釋?zhuān)曳先酥Ｇ?，并非無(wú)故關(guān)店。綜上，余某不構(gòu)成過(guò)錯(cuò)，某零售公司解除勞動(dòng)合同缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，屬違法解除，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。

法院認(rèn)為，用人單位行使用工自主權(quán)應(yīng)體現(xiàn)人文關(guān)懷，該案明確在勞動(dòng)者因用人單位安排導(dǎo)致連續(xù)超時(shí)工作的情形下，短暫的生理性休息不構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)。

用人單位應(yīng)當(dāng)保障勞動(dòng)者獲得必要休息時(shí)間，不能將自身用工管理失當(dāng)（如人手不足、排班不合理）的后果轉(zhuǎn)嫁為懲罰勞動(dòng)者的理由。

用人單位應(yīng)科學(xué)安排工作與休息時(shí)間，避免勞動(dòng)者陷入過(guò)度疲勞。本案對(duì)遏制企業(yè)濫用解雇權(quán)、切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者休息休假和健康權(quán)益具有示范作用，有利于引導(dǎo)用人單位樹(shù)立人性化管理理念，共建和諧勞動(dòng)關(guān)系。

來(lái)源：南方都市報(bào)