美國政府已“停擺”數(shù)日，更大的考驗還在后面。最高法院11月首周將就川普關(guān)稅案是否違法進行口頭辯論。

此案系于8月29日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院以7比4的投票結(jié)果裁定，川普總統(tǒng)依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》（IEEPA）實施的“對等關(guān)稅”和“芬太尼關(guān)稅”違法。這一裁決對川普政府激進的貿(mào)易政策構(gòu)成沉重打擊。川普政府迅速向美國聯(lián)邦最高法院提出上訴。

最高法審理此案，不僅關(guān)乎關(guān)稅政策合法性，造成新的全球性震蕩；更將重新定義美國三權(quán)分立體系中行政權(quán)力的邊界，其歷史意義不亞于1803年確立司法審查權(quán)的馬伯里訴麥迪遜案。

本案的“馬伯里式”困境在于，若最高法院裁定總統(tǒng)越權(quán)，將首次以司法審查否決白宮依據(jù) IEEPA 的大規(guī)模經(jīng)濟制裁，確立“緊急≠征稅”的先例；若支持政府，則意味著國會 1977 年立法已默許總統(tǒng)擁有 10%—50% 的任意稅率設(shè)定權(quán)，三權(quán)平衡將顯著向行政傾斜。無論結(jié)果如何，判決都將成為解釋“緊急權(quán)邊界”的里程碑，對氣候制裁、數(shù)據(jù)管制、出口管制等無數(shù)行政令產(chǎn)生連鎖效應(yīng)。

川普在2025年初依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟權(quán)力法》宣布國家緊急狀態(tài)，并通過行政命令實施了“對等關(guān)稅”和“打擊毒品關(guān)稅”。

這些關(guān)稅措施幾乎覆蓋了美國所有主要貿(mào)易伙伴：對加拿大、墨西哥和中國等國商品征收高達25%的“芬太尼關(guān)稅”；以縮減貿(mào)易逆差為由，對全球進口產(chǎn)品普設(shè)10%的基準(zhǔn)關(guān)稅，并對特定57個國家設(shè)定更高稅率。

此舉開創(chuàng)了歷史先例——自1977年IEEPA生效以來，尚無一位總統(tǒng)使用該法對外征收關(guān)稅。川普政府繞過國會正常立法程序，通過宣布“國家緊急狀態(tài)”單方面重塑了美國貿(mào)易政策。

面對行政權(quán)力的擴張，司法系統(tǒng)做出了回應(yīng)。2025年5月28日，美國國際貿(mào)易法院（CIT）三人合議庭首先裁定總統(tǒng)無權(quán)援引IEEPA征收上述關(guān)稅。

法院判決指出：“全球性關(guān)稅令和報復(fù)性關(guān)稅令超出了IEEPA授予總統(tǒng)通過關(guān)稅調(diào)控進口的任何權(quán)限”。CIT在分析中考慮了非授權(quán)委托原則和重大問題原則等憲法理論，采取了避免違憲解釋的路徑。

聯(lián)邦巡回上訴法院8月29日維持了原裁決，7比4的投票結(jié)果凸顯了司法界對此事的分歧。多數(shù)法官認為，征稅權(quán)力為憲法賦予國會專屬，總統(tǒng)不得借由IEEPA在幾乎所有商品上開征統(tǒng)一關(guān)稅。

此案暴露了美國政治體制的深層次危機。川普政府推崇“行政令治國”，多次繞過國會推行政策。

近年來，白宮通過行政令強推的“國際禁招令”、移民驅(qū)逐計劃、裁撤聯(lián)邦機構(gòu)和雇員等政策都引發(fā)廣泛爭議，多項政策被法律人士質(zhì)疑為“越權(quán)違憲”。加州大學(xué)伯克利分校法學(xué)院院長切默林斯基直言，川普政府已存在“系統(tǒng)性違憲和違法行為”。

司法領(lǐng)域已成為美國黨派斗爭的新戰(zhàn)場。就關(guān)稅政策聯(lián)手起訴川普政府的12個州的總檢察長以及其中10個州的州長均為民主黨籍?！洞笪餮笤驴分赋?，越來越多的訴訟正在進一步降低美國政治體系的運作效率。

此案的經(jīng)濟影響巨大。美國財政部長斯科特·貝森特警告，若最高法院維持裁決，美國政府可能需要退還高達1萬億美元的關(guān)稅稅款。

截至2025年7月，美國政府征收的關(guān)稅收入已達1590億美元，是去年同期的兩倍多。據(jù)彭博社報道，貝森特等官員向聯(lián)邦最高法院施壓，強調(diào)不利判決后果“將是災(zāi)難性的”，可能引發(fā)“財政崩潰”。

高關(guān)稅政策對美國民眾的生活也造成了直接影響。據(jù)耶魯大學(xué)預(yù)算實驗室統(tǒng)計，截至8月初，美國進口產(chǎn)品有效關(guān)稅稅率接近19%，為大蕭條以來最高。估算顯示，高關(guān)稅抬高的物價水平可能導(dǎo)致美國家庭年均多花銷2400美元。

此案與1803年馬伯里訴麥迪遜案有驚人相似之處。馬伯里案確立了聯(lián)邦最高法院的司法審查權(quán)，明確了三權(quán)分立中司法部門的定位。

當(dāng)前案件同樣涉及權(quán)力分立這一核心憲法問題。如馬伯里案一樣，最高法院的判決將定義行政權(quán)力的邊界，決定總統(tǒng)是否能夠繼續(xù)以“國家緊急狀態(tài)”為名無限擴大行政權(quán)力。

兩個案件都發(fā)生在國內(nèi)政治高度分化的時期。馬伯里案發(fā)生在聯(lián)邦黨與民主共和黨激烈斗爭的時代，而當(dāng)前案件則出現(xiàn)在美國政治極化加劇的背景下。

最高法院的判決將對全球貿(mào)易格局產(chǎn)生深遠影響。美國已與英國、越南、印尼、菲律賓、韓國、日本、歐盟等多個國家和地區(qū)達成貿(mào)易協(xié)議，但公布的均為協(xié)定概要，最終協(xié)議仍待細節(jié)敲定。

如果最高法院判定關(guān)稅違法，正待與美國敲定具體貿(mào)易協(xié)議條款的各貿(mào)易伙伴，可能不得不重新考量美國的關(guān)稅是否具有法律效力。

裁決還可能影響美國與中國、巴西、印度等主要貿(mào)易伙伴的談判。這些國家因存在分歧尚未與美國達成貿(mào)易協(xié)議。若川普政府的關(guān)稅權(quán)被確認違法，全球貿(mào)易體系將迎來重大變革。

最高法院的判決將重塑美國總統(tǒng)的貿(mào)易政策權(quán)限。若維持下級法院裁決，國會將重新奪回憲法賦予的征稅權(quán)，川普政府只能轉(zhuǎn)向《1962年貿(mào)易擴展法》第232條等傳統(tǒng)貿(mào)易工具。

若最高法院支持總統(tǒng)權(quán)力，則將為白宮推行“美國優(yōu)先”貿(mào)易政策開啟綠燈，甚至鼓勵未來總統(tǒng)更激進地使用緊急權(quán)力。

無論結(jié)果如何，此案都將成為美國憲政史上的又一里程碑。正如馬伯里訴麥迪遜案定義了司法審查，此案將定義21世紀(jì)行政權(quán)力的邊界——它的影響將遠遠超越關(guān)稅本身，重塑美國三權(quán)分立的平衡。