案號：(2025)津0106民初2283號

被投訴人： 耿芳芳，天津市紅橋區(qū)法院民四庭“法官”

投訴要求：

1. 要求立即調(diào)整(2025)津0106民初2283號案件原定于2025年10月14日上午9:00的開庭時間，妥善解決與代理律師其他已定庭審的沖突。

2. 要求法院規(guī)范庭審排期程序，建立與當(dāng)事人及代理人的有效溝通機制，確保未來庭審時間能提前充分協(xié)商，避免此類情況再次發(fā)生。

事實與理由：

我作為(2025)津0106民初2283號案件的當(dāng)事人，現(xiàn)就本案主審法官耿芳芳在庭審安排中的程序失當(dāng)與溝通缺失問題，提出嚴肅投訴，具體如下：

一、 庭審安排突兀，嚴重違反程序合理性原則

本案為發(fā)回重審的離婚糾紛，案情重大復(fù)雜，本應(yīng)保障各方當(dāng)事人及代理律師有充分時間準備并親自到庭。然而，我方直至近日才通過非正式渠道得知，耿芳芳法官單方面將庭審定于2025年10月14日上午9:00，并以互聯(lián)網(wǎng)方式進行。

1. 排期倉促，通知不規(guī)范： 截至目前，我方未收到法院就此開庭日期的任何書面正式通知。如此重大的訴訟活動，僅通過臨時性方式告知，嚴重違反了程序正當(dāng)性原則，剝奪了我方應(yīng)有的訴訟準備期。

2. 線上庭審方式欠妥： 對于發(fā)回重審的重大復(fù)雜案件，雙方當(dāng)事人親自出庭對于查明案件事實、進行有效調(diào)解或辯論至關(guān)重要。在非疫情期間，未征詢雙方意見即采用互聯(lián)網(wǎng)開庭，其必要性與合理性存疑，不利于案件實體公正的審理。

非疫情期間為何要互聯(lián)網(wǎng)開庭？且離婚糾紛且發(fā)回重審、重大復(fù)雜的糾紛均需要雙方當(dāng)事人出庭，是天津紅橋法院得了傳染病且病得不輕了嗎？看來枉法裁判的病該治治了！

二、 漠視律師行程沖突，溝通態(tài)度專橫

更為嚴重的是，此次倉促排期直接與我方核心代理律師的既定行程產(chǎn)生不可調(diào)和的沖突。我方喬律師早于2025年8月25日即1個月前即已收到湖北省武漢市硚口區(qū)法院的開庭通知，案件定于2025年10月14日上午10:00開庭。兩地相隔千里庭審間隔僅一小時，物理上無法兼顧。

1. “撞庭”處理原則： 在司法實踐中，當(dāng)出現(xiàn)律師行程沖突時，通行的、體現(xiàn)相互尊重與司法協(xié)作的原則是：以發(fā)出開庭通知的時間先后為準，后安排者應(yīng)主動避讓與調(diào)整。 耿芳芳對此行業(yè)慣例置之不理，在溝通中態(tài)度強硬，聲稱“定下開庭時間就基本不改變”，并給出“可能不變，也可能10月17號下午開庭，也可能14、17都開”等模糊且不負責(zé)任的回復(fù)，體現(xiàn)了其程序安排的隨意性與專斷性。

2. 侵犯當(dāng)事人訴訟權(quán)利： 我方根據(jù)案件需要聘請律師，每位律師在案件不同階段各有其不可替代的作用。耿芳芳法官在溝通中竟以“你有2個律師”為由，漠視特定律師無法到庭將對我方造成的重大不利影響，這實質(zhì)上是侵犯了我方作為當(dāng)事人依法委托代理人的訴訟權(quán)利。

三、 程序公正的訴求

法院是維護社會公平正義的最后一道防線，其權(quán)威不僅來源于裁判結(jié)果，更來源于公正、透明、便民的訴訟程序。法官更應(yīng)恪守司法為民的宗旨，而非以權(quán)力擁有者自居。

權(quán)利是當(dāng)事人給的；不要不溝通、傲慢、任性、一意孤行，法院在處理民事糾紛中僅是居中裁判服務(wù)機構(gòu)之一而已，其收了訴訟費即服務(wù)費就自然與當(dāng)事人形成委托服務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人就是甲方，法院作為乙方服務(wù)單位應(yīng)該有良好的服務(wù)態(tài)度，司法為民，如我在訴；

我們堅決要求：

1. 立即調(diào)整庭審時間： 將本案開庭日期延后至2025年10月19日之后，并與我方及代理律師協(xié)商確定最終時間。

2. 建立溝通機制： 要求紅橋法院在今后的訴訟活動中，對開庭等重大程序性事項，必須提前合理時間（建議不少于一個月） 向當(dāng)事人及代理人發(fā)出正式通知，并建立有效的預(yù)先溝通機制，尊重律師的職業(yè)安排與當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

我們堅信，一個微小的程序瑕疵，可能侵蝕的是當(dāng)事人對司法公正的宏觀信任。我們要求貴院對此投訴予以高度重視，督促被投訴人糾正不當(dāng)行為，維護法律的嚴肅性與法院的公正形象。

此 致

#耿芳芳一言堂組成所謂的“合議庭”本身不合法，不符合最高法關(guān)于“四類案件”處理要求

#請?zhí)旖蚴屑t橋區(qū)法院督查室及周宏院長、李波副院長切實履行院長監(jiān)督糾錯職責(zé)，不要玩忽職守瀆職失職不作為；

#請?zhí)旖蛞恢性簞⒗蚋痹洪L關(guān)注本案一審持續(xù)違法問題

#懇請?zhí)旖蚴懈呒壏ㄔ簩徟泄芾磙k公室、督查室及孫長華副院長督促糾錯

#請?zhí)旖蚴屑t橋區(qū)檢察院李寶新副檢察長及李櫻霖主任全過程檢察監(jiān)督糾錯