當(dāng)?shù)貢r(shí)間2025年9月26日，美國聯(lián)邦最高法院以6比3的投票結(jié)果作出裁決，在一場(chǎng)涉及40億美元對(duì)外援助資金的案件中，允許特朗普政府繼續(xù)凍結(jié)國會(huì)早已批準(zhǔn)的資金。

大法官埃琳娜·卡根（左）與首席大法官約翰·羅伯茨

這40億美元外援資金原本應(yīng)在9月30日財(cái)政年度結(jié)束前撥付，但特朗普政府采用了一種被稱為“口袋撤銷”的預(yù)算手段，在財(cái)政年度即將結(jié)束時(shí)才通知國會(huì)不愿支出這些資金，使立法機(jī)構(gòu)沒有足夠時(shí)間回應(yīng)。這種做法已有近50年未被使用，上一次還要追溯到到尼克松時(shí)代。

自由派大法官埃琳娜·卡根在長達(dá)7頁的異議書中發(fā)出了強(qiáng)烈警告，她直言保守派同僚“做得太過分了”，認(rèn)為此案關(guān)乎行政與立法部門之間公共資金支出的權(quán)力分配。卡根特別指出，最高法院在“簡(jiǎn)報(bào)稀少、沒有口頭辯論、沒有會(huì)議審議機(jī)會(huì)”的情況下作出這一決定，缺乏正當(dāng)程序。

卡根認(rèn)為，特朗普的行為是對(duì)國會(huì)的威脅，更是對(duì)美國“三權(quán)分立”根基的破壞。如果特朗普的總統(tǒng)職位所代表的行政權(quán)可以無視國會(huì)代表的立法權(quán)批準(zhǔn)的預(yù)算支出，那么在“三權(quán)分立”中，行政權(quán)就大大壓過了立法權(quán)。而聯(lián)邦最高法院允許特朗普這么做，更是“助紂為虐”，卡根痛批聯(lián)邦最高法院占多數(shù)的保守派裁決破壞了權(quán)力分立原則。

美國最高法院

這場(chǎng)爭(zhēng)議的核心在于美國憲法中的“錢袋權(quán)”歸屬問題。根據(jù)憲法，掌握撥款權(quán)力的是國會(huì)，而非總統(tǒng)。1974年，國會(huì)通過了《截留控制法》，專門應(yīng)對(duì)尼克松總統(tǒng)扣留他不支持的項(xiàng)目資金的行為。而特朗普政府的做法，被批評(píng)者視為對(duì)國會(huì)撥款權(quán)力的公然挑戰(zhàn)。

保守派大法官們?yōu)樗麄兊臎Q定辯護(hù)，稱“政府在此早期階段已經(jīng)充分表明，《截留控制法》阻止了被告根據(jù)《行政程序法》提起的訴訟，以執(zhí)行相關(guān)的撥款”。他們還認(rèn)為，“行政部門外交事務(wù)行為所聲稱的危害似乎超過了援助接受者面臨的潛在危害”。

這已是特朗普今年1月開始第二任期以來，最高法院第20次通過緊急裁決支持特朗普政府。由于每次裁決時(shí)間都很緊急，基本上都沒有充分簡(jiǎn)報(bào)和口頭辯論的時(shí)間，自由派大法官卡根曾多次批評(píng)聯(lián)邦最高法院通過這種緊急案件來決定重大法律問題。

特朗普很是得意

特朗普政府等到財(cái)政年度末才通知國會(huì)的策略本質(zhì)上是一種法律上“鉆空子”的戰(zhàn)術(shù)。哥倫比亞大學(xué)憲法學(xué)教授蘇珊娜·戈德伯格認(rèn)為，最高法院允許政府拒絕支出國會(huì)已授權(quán)的40億美元外援“令人吃驚”，尤其是法院沒有為裁決提供解釋。

這個(gè)案件現(xiàn)在將返回哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦上訴法院，該法院將在未來幾個(gè)月內(nèi)就特朗普“口袋撤銷”的合法性聽取辯論。無論上訴法院如何裁決，此爭(zhēng)議幾乎肯定會(huì)重返最高法院進(jìn)行全面審查。但到那時(shí)，由于資金早已隨著9月30日的財(cái)政年度結(jié)束而到期，這場(chǎng)爭(zhēng)論只剩下理論意義罷了。

圖片源于網(wǎng)絡(luò)

歡迎點(diǎn)贊評(píng)論，轉(zhuǎn)發(fā)分享給更多朋友！