我們本來最應該過好自己的人生，偏偏心中整天裝著別人。
——坤鵬論

第十三卷第七章（20）

原文：

因此，第一個2若為一意式，這些2也得是某類的意式。

解釋：

上面說到現(xiàn)實中在數(shù)列生成過程中，會有先出現(xiàn)的2和后出現(xiàn)的2，而且它們是不同的，

所以，如果第一個2是一個理型，那么其他2也都得某種類型的理型。

原文：

同樣的道理適用于諸1；

因為“第一個2”中的諸1，跟著第一個2創(chuàng)生4而入于本4之中，

所以一切1都成意式，而一個意式將是若干意式所組成。

解釋：

同樣的道理也適用于各個1；

柏拉圖指出，數(shù)的理型有先后順序，先有1的理型，再由兩個1的理型組合出2的意型，這就是“第一個2”，是理型世界中最原始的2；

接著再由“第一個2”和另一個“第一個2”組合出4的理型，叫本4，理型世界中最原始的4。

也就是說，在柏拉圖那里，4的理型不是1＋1＋1＋1，而是2（第一個2）＋2（另一個第一個2）。

問題來了，那“2里的1”算什么？

順著柏拉圖的邏輯推演，既然本4是由兩個第一個2組成的，

那每一個第一個2中肯定得有兩個1的理型，

不然2怎么來？不能是憑空變出來的。

那么，這兩個1，到底是不是1的理型？

按照柏拉圖的規(guī)矩，理型世界中的東西都是理型，

顯然，這兩個1必須是1的理型。

這下矛盾出現(xiàn)，一個理型被拆成了好幾個理型！

既然第一個2由兩個1的理型組成，

而本4又由兩個第一個2組成，其實也就是四個1的理型組成。

那理型世界中的4的理型，其實就是由1的理型拉出來的，

這便與柏拉圖自己定的規(guī)矩矛盾了，

他說“理型是完美的、不可拆分的根本存在”，

結(jié)果呢，按他的邏輯推下來，2的理型、4的理型都成了1的理型的組合物，

相當于一個大理型是好幾個小理型拼出來的，

這完全違背了理型論的基礎理論。

讓我們用一個通俗的例子理解一下。

柏拉圖說，這個世界上所有的單人沙發(fā)都摹仿自理型世界中一個完美的單人沙發(fā)理型，

同理，所有雙人沙發(fā)摹仿于理型世界中一個完美的雙人沙發(fā)理型，

但是，這個世界中的雙人沙發(fā)其實就是兩個單人沙發(fā)拼起來的，

那么，完美的雙人沙發(fā)理型，是不是由兩個完美的單人沙發(fā)理型拼起來的呢？

如果是，完美的單人沙發(fā)理型就成了完美的雙人沙發(fā)理型的一部分，

可是！

按照柏拉圖的說法，理型應該是不可分的、獨立存在的呀！

亞里士多德借此邏輯揭示出，理型論在解釋數(shù)學對象時會自相矛盾，

也就是如果理型是最根本、最完美的源頭，

如果按照柏拉圖的數(shù)的理型如何來的邏輯，

2、4這些理型都得靠1的理型來湊，

因此，1才是最根本的源頭！

而且，在數(shù)學中，一個理型會拆成好幾個理型，這和理型不可分的前提滿擰！

簡言之，這段話是在批評理型論會導致理型由理型組成的荒謬結(jié)論，

從而證明理型論在數(shù)學對象上是行不通的。

本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載