我們本來最應(yīng)該過好自己的人生，偏偏心中整天裝著別人。
——坤鵬論

第十三卷第七章（20）

原文：

因此，第一個(gè)2若為一意式，這些2也得是某類的意式。

解釋：

上面說到現(xiàn)實(shí)中在數(shù)列生成過程中，會(huì)有先出現(xiàn)的2和后出現(xiàn)的2，而且它們是不同的，

所以，如果第一個(gè)2是一個(gè)理型，那么其他2也都得某種類型的理型。

原文：

同樣的道理適用于諸1；

因?yàn)椤暗谝粋€(gè)2”中的諸1，跟著第一個(gè)2創(chuàng)生4而入于本4之中，

所以一切1都成意式，而一個(gè)意式將是若干意式所組成。

解釋：

同樣的道理也適用于各個(gè)1；

柏拉圖指出，數(shù)的理型有先后順序，先有1的理型，再由兩個(gè)1的理型組合出2的意型，這就是“第一個(gè)2”，是理型世界中最原始的2；

接著再由“第一個(gè)2”和另一個(gè)“第一個(gè)2”組合出4的理型，叫本4，理型世界中最原始的4。

也就是說，在柏拉圖那里，4的理型不是1＋1＋1＋1，而是2（第一個(gè)2）＋2（另一個(gè)第一個(gè)2）。

問題來了，那“2里的1”算什么？

順著柏拉圖的邏輯推演，既然本4是由兩個(gè)第一個(gè)2組成的，

那每一個(gè)第一個(gè)2中肯定得有兩個(gè)1的理型，

不然2怎么來？不能是憑空變出來的。

那么，這兩個(gè)1，到底是不是1的理型？

按照柏拉圖的規(guī)矩，理型世界中的東西都是理型，

顯然，這兩個(gè)1必須是1的理型。

這下矛盾出現(xiàn)，一個(gè)理型被拆成了好幾個(gè)理型！

既然第一個(gè)2由兩個(gè)1的理型組成，

而本4又由兩個(gè)第一個(gè)2組成，其實(shí)也就是四個(gè)1的理型組成。

那理型世界中的4的理型，其實(shí)就是由1的理型拉出來的，

這便與柏拉圖自己定的規(guī)矩矛盾了，

他說“理型是完美的、不可拆分的根本存在”，

結(jié)果呢，按他的邏輯推下來，2的理型、4的理型都成了1的理型的組合物，

相當(dāng)于一個(gè)大理型是好幾個(gè)小理型拼出來的，

這完全違背了理型論的基礎(chǔ)理論。

讓我們用一個(gè)通俗的例子理解一下。

柏拉圖說，這個(gè)世界上所有的單人沙發(fā)都摹仿自理型世界中一個(gè)完美的單人沙發(fā)理型，

同理，所有雙人沙發(fā)摹仿于理型世界中一個(gè)完美的雙人沙發(fā)理型，

但是，這個(gè)世界中的雙人沙發(fā)其實(shí)就是兩個(gè)單人沙發(fā)拼起來的，

那么，完美的雙人沙發(fā)理型，是不是由兩個(gè)完美的單人沙發(fā)理型拼起來的呢？

如果是，完美的單人沙發(fā)理型就成了完美的雙人沙發(fā)理型的一部分，

可是！

按照柏拉圖的說法，理型應(yīng)該是不可分的、獨(dú)立存在的呀！

亞里士多德借此邏輯揭示出，理型論在解釋數(shù)學(xué)對(duì)象時(shí)會(huì)自相矛盾，

也就是如果理型是最根本、最完美的源頭，

如果按照柏拉圖的數(shù)的理型如何來的邏輯，

2、4這些理型都得靠1的理型來湊，

因此，1才是最根本的源頭！

而且，在數(shù)學(xué)中，一個(gè)理型會(huì)拆成好幾個(gè)理型，這和理型不可分的前提滿擰！

簡(jiǎn)言之，這段話是在批評(píng)理型論會(huì)導(dǎo)致理型由理型組成的荒謬結(jié)論，

從而證明理型論在數(shù)學(xué)對(duì)象上是行不通的。

本文由“坤鵬論”原創(chuàng)，未經(jīng)同意謝絕轉(zhuǎn)載