近日，啟東法院成功化解一起因火災(zāi)引發(fā)的民營企業(yè)財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，不僅為兩家企業(yè)筑牢生產(chǎn)經(jīng)營的法治屏障，更生動(dòng)詮釋了“法治是最好的營商環(huán)境”的深刻內(nèi)涵。

10月9日，南通某能源公司代表專程將一面錦旗送至啟東法院訴訟服務(wù)中心，并連聲感謝道：“490萬案結(jié)事了，真心感謝法院的高效辦理！”

案情突發(fā)：

意外火災(zāi)，損失巨大引爭(zhēng)議

2021年，南通某能源公司與南通某科技公司簽訂《光伏發(fā)電項(xiàng)目能源管理合同》，約定由能源公司在科技公司廠房屋頂建設(shè)太陽能光伏發(fā)電站，為其供應(yīng)可再生能源電力。然而，2024年9月16日，某科技公司廠房發(fā)生火災(zāi)，屋頂光伏設(shè)備全部燒毀。事故發(fā)生后，雙方就火災(zāi)責(zé)任認(rèn)定、損失金額核定及賠償問題產(chǎn)生較大分歧。協(xié)商無果后，能源公司向南通仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求科技公司賠償其各項(xiàng)損失1160萬元。同時(shí)，南通仲裁委員會(huì)向啟東法院提請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全。

保全先行：

審慎查控，穩(wěn)住局面破困局

收到保全申請(qǐng)后，啟東法院第一時(shí)間開啟財(cái)產(chǎn)保全“綠色通道”，以最快速度響應(yīng)企業(yè)司法需求。然而，1160萬元的大額保全金額，暗藏著“兩難”：若保全不到位，能源公司的債權(quán)將面臨風(fēng)險(xiǎn)；若過度保全、超標(biāo)的保全，又會(huì)損害科技公司合法權(quán)益，影響其正常生產(chǎn)經(jīng)營。面對(duì)這一難題，張紅麗庭長對(duì)保全的必要性、合理性展開細(xì)致審查，要求能源公司提供保單保函進(jìn)行擔(dān)保，既守住司法程序的嚴(yán)謹(jǐn)性，又為企業(yè)權(quán)益加上“雙保險(xiǎn)”。在保全手續(xù)齊全后，法院根據(jù)能源公司提供的財(cái)產(chǎn)線索，立即安排專人前往銀行凍結(jié)賬戶，最終足額保全到位，為后續(xù)糾紛化解奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

聯(lián)動(dòng)介入：

匯聚合力，多維施策定紛爭(zhēng)

賬戶被凍結(jié)后，科技公司來電咨詢財(cái)產(chǎn)置換事宜。張紅麗庭長沒有簡(jiǎn)單回復(fù)流程，而是在電話中耐心釋法：“保全只是應(yīng)急措施，真正解決問題的關(guān)鍵，是雙方坐下來協(xié)商賠償方案?！蓖瑫r(shí)，她又主動(dòng)聯(lián)系能源公司委托代理人，坦誠分析利弊：“案件涉及合同預(yù)期利益，評(píng)估專業(yè)性強(qiáng)，仲裁周期長。一旦資金長期凍結(jié)，不僅會(huì)影響科技公司貸款周轉(zhuǎn)，也不利于兩家企業(yè)修復(fù)合作關(guān)系，調(diào)解才是雙贏選擇?！?/p>

為推動(dòng)矛盾實(shí)質(zhì)性化解，采取保全措施當(dāng)天中午，啟東法院聯(lián)合啟東市地方金融監(jiān)督管理局、啟東生命健康科技園管理委員會(huì)，組織雙方企業(yè)開展現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解。調(diào)解中，工作人員聚焦合同解除、火災(zāi)賠償責(zé)任等核心法律問題，逐項(xiàng)核算損失金額，反復(fù)勸解雙方“以和為貴、共渡難關(guān)”。經(jīng)過三個(gè)多小時(shí)的耐心溝通，雙方終于放下分歧，達(dá)成一致協(xié)議：解除《光伏發(fā)電項(xiàng)目能源管理合同》，科技公司分期支付能源公司各項(xiàng)損失490萬元。

解?？燹k：

司法護(hù)航，助企紓困獲點(diǎn)贊

協(xié)議達(dá)成后，能源公司立即提交解除保全申請(qǐng)書，而科技公司的工作人員則守在法院訴服大廳。原來，科技公司有一筆銀行貸款即將到期，若賬戶不能及時(shí)解凍還款，不僅會(huì)產(chǎn)生高額罰息，還會(huì)影響企業(yè)征信，進(jìn)而對(duì)后續(xù)融資、項(xiàng)目投標(biāo)等經(jīng)營活動(dòng)造成致命打擊。盡管已臨近下班時(shí)間，但張紅麗庭長沒有絲毫猶豫，以最快速度完成解保文書制作，與銀行溝通協(xié)調(diào)，隨后立即帶領(lǐng)工作人員趕往銀行柜臺(tái)辦理解凍手續(xù)。

這場(chǎng)僵持近一年的糾紛，最終通過“以保促調(diào)”圓滿化解，實(shí)現(xiàn)了“處理一個(gè)案件，護(hù)航兩家企業(yè)” 的良好效果，贏得雙方企業(yè)的高度認(rèn)可。

據(jù)悉，被告汪某在無證的情況下，駕駛二輪摩托車與原告劉某駕駛的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，致劉某受傷。劉某經(jīng)治療被診斷為:創(chuàng)傷性脾破裂，行“開腹探查術(shù)+全脾切除術(shù)”等傷情，屬八級(jí)傷殘。出院后，劉某多次聯(lián)系汪某商圣賠償事宣，汪某均不予理睬，故訴至法院。在受理該案件后，承辦法官隨即展開調(diào)解工作，但因各種原因而調(diào)解未果，于是該案轉(zhuǎn)入審判環(huán)節(jié)。

此次糾紛的妥善化解，是啟東法院堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代 “楓橋經(jīng)驗(yàn)”，深化多元解紛機(jī)制的生動(dòng)實(shí)踐。下一步，啟東法院將繼續(xù)秉持善意文明司法理念，精準(zhǔn)對(duì)接企業(yè)司法需求，以更高效、更暖心的司法服務(wù)，為護(hù)航法治化營商環(huán)境建設(shè)、助力地方經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供強(qiáng)有力的司法保障。

▌來源：立案庭 凌斐穎

▌責(zé)編：政治部 徐越

▌審核：季洪濤

▌終審：沈輝